Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 287 288 289 290 [291] 292 293 294 295 ... 1635 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Проминжиниринг" пени в размере 5 581 523 руб. 96 коп., штрафа в размере 1 818 085 руб. 98 коп. по контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А41-9370/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 N А75-2073/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 158 000 руб. долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 N А03-21642/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на выполнение проектных работ NN 01/П-19/П и о взыскании 739 553 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 175 157 руб. 46 коп. штрафа, 2 045 руб. 94 коп. пени по указанным контрактамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 N А46-14450/2018 - Дело N 33-53892/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-53892/2019 - По делу N 33-45794/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-45794/2019 - По делу N 33-52389/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-52389/2019 - По делу N 33-54025/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-54025/2019 - По делу N 33-52650/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-52650/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании ущерба в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 709,24 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-288563/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании спорных объектов: надстройка второго этажа и пристройка к первому этажу здания, расположенного по адресу: г. Москва, Скаковая ул., д. 24 - самовольными постройками, обязании ответчика привести указанное здание в первоначальное состояние путем демонтажа объектов строительства, признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Скаковая ул., д. 24 от спорных объектовПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-237416/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОМТИВ" в пользу задолженности по договору размере 250.000 рублей, неустойки в размере 8.250 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-216844/2019 - По жалобе гражданина Субботина Константина Сергеевича, Жилищно-строительного кооператива N 70 и Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем двадцать вторым части 1 статьи 2, пунктом 19 части 1 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктом 10 части 1 статьи 16_2 и пунктом 3 части 2 статьи 45_1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3274-О - По жалобе граждан Касимова Ирика Наильевича, Мухаметзяновой Наили Фавасимовны и Хадеева Алексея Эдуардовича, а также товарищества собственников жилья "Мирный" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем двадцать вторым части 1 статьи 2, пунктом 25 части 1 статьи 16, пунктом 3 части 2 статьи 45_1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3273-О - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 457 647 руб. 45 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А23-8326/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 18 780 413 руб. 40 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А36-1389/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности в размере 1690244 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 386106,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29902 руб. и 6000 рубПозиция суда: Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А64-10054/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 82 555 руб., составляющей неотработанный аванс по договору подрядаПозиция суда: Предметом договора подряда являлись ремонтно-строительные работы в помещении баниИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А48-10940/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 19 793 584 руб. 80 копПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А76-25886/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 858 437 руб. задолженности, 85 969 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-145428/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансЛом" неустойки в размере 42 482 руб. 63 коп. за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-172433/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 404 145,14 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-196174/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с невыполнением подрядчиком работы по Договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование подрядчика удовлетворению не подлежит в полном объеме ввиду недоказанности состава, предусмотренного ст.ст. 15, 393 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-259870/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 469 руб. 52 коп. задолженности и 84 878 руб. 21 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Каких-либо замечаний в установленный п. 7.2 договора срок от ответчика не поступило. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал спорные работы принятыми и подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-51133/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 423 615 рублей по договору, а также неустойки за просрочку оплаты в сумме 74 331,23 руб. и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-179856/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-195541/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании произвести надлежащий ремонт кровли с соблюдением технологии производства работ над помещениями, принадлежащими ООО Фирма "Велта", расположенными по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой, составленной ИП Рогачиков Д.В., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Причина протечек кровли над помещениями ООО Фирма "Велта" обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательство по ремонту и содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-28236/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1285070,08 рубПозиция суда: Заявление ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-280765/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 573.098,10 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-214874/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 214 396,82 руб., неустойки в размере 2.582.159,45 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-136943/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 19 807 756 рублей 65 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-77846/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.585.170 руб. 94 копПозиция суда: Стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-73122/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 000 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "ЦНИИМФ" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-199117/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 379 275Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А27-11893/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 318 034 руб. 86 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 2 189 678 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ПСК не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А43-46330/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 310 754 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А11-17109/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административно-бытовое здание общей площадью 481,1 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050128:1178 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д.7 "А", и на земельном участке общей площадью 1833 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050128:586 по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Сургутская, д. 7Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 N А65-6682/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Судом установлено, задолженность, по актам, заявленным в рамках настоящего дела, была предметом рассмотрения спора в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-212893/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-281413/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований о взыскании с ООО в пользу ЗАО денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-65460/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Водпромкомплект" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 445Позиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-281507/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 561 руб. 45 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным актам N/N 1432, 1433. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-234537/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 478 953 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 96 794 руб. 06 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и госпошлины в размере 29 157 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-276335/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аудитстрой" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278101/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ГК "ЕКС" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д.97Позиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-279818/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ZR_S16_001225.093.0000 задолженности в размере 247 199 руб. 18 коп., неустойки в размере 12 631 руб. 87 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-254117/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 5 340 878 рублей, пени в размере 2 136 351,20 рублей, задолженности по договору поставкиПозиция суда: В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неустойки исходя из 0,1 % от суммы товара указанной в спецификации и в товаротранспортных накладных за каждый день просрочки, и считает подлежащей удовлетворению пени В остальной части неустойка по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-144210/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штрафИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-270310/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-290867/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, выразившихся в повторном совершении однородного административного правонарушении, так как ранее ОАО привлекалось к административной ответственности решениями Арбитражного суда города Москвы. по делу А40-66974/19-139-565,. по делу А40-44836/2019-147-338,. по делу А40-68273/19, ОАО подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-283648/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ай Ди Эс навигатор" задолженности в размере 1 607 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 383 руб. 66 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-284631/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 334 056 коп. 72 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца, о взыскании расходов на устранение недостатков, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-286837/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Крона" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-284216/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 1 063 500 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-145025/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ в размере 327 800 руб. и неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков в размере 1 071 400 рубПозиция суда: Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным, ответчиком не представлены суду доказательства своевременного выполнения работ по Договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-263330/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 18 633 879,66 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема фактически оказанных исполнителем услуг, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности расходов, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-225320/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ 2" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278102/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиции в градостроительство" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278106/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СпецЭкоСтрой" в пользу истца задолженности по договору в размере 855.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.491,41 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-258721/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 277 299,28 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный контрактом срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-239062/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 171 987,18 руб., неустойки в размере 345 736,19 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-288006/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 026 685 руб. и пени в размере 1 500 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-154116/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 181 476,44 руб., пени в сумме 118 147,64 рубПозиция суда: Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-279536/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный подрядчик-МСК" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278111/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 39 170 руб., штрафа в размере 122 540 руб., процентов в размере 22 362 руб. 81 коп. 072 руб. 81 коп. - долга, штрафа, процентовПозиция суда: Заявленные исковые требования ООО удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-221612/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Галерея 102А" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278096/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Прогресс Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-286271/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 88 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-281472/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 6.443.642 руб. 84 коп., убытков в сумме 480.000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-104461/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК ФУДЕС" задолженности по Договору подряда N в размере 708 628 рублей 55 копеек и по Договору подряда N ЦБП 2201 задолженность в размере 5 510 455 рублей 85 копеекПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-284957/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278084/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 786 392,26 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-226383/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 883 219,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-268056/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МД Групп" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-283266/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы Инспекции по контролю за вывозом мусора и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя по делу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными и судом отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-137660/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 296, 51 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-274398/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 70 179,60 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчиком причинен ущерб в следствии залития нежилого помещения, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-245376/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-300254/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть-Московский НПЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-283660/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление Управления подлежит отклонению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-278100/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИГНАЛ-НТ" неосновательного обогащения в размере 1 223 620,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 557,48 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-286766/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о присуждении судебной неустойки также подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-79218/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Обществу наказание в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-113132/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование Российской Федерации, заявленное федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-19962/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 388 653 руб. 66 коп. задолженности по субподрядному договору на разработку рабочей документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-48015/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2018 в размере 37 500 рублей, за 2019 год в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-77649/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 875 руб. неосновательного обогащения, 128 935 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства от суммы неосновательного обогащения из расчета 15% годовых, 131 618 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не возвратил сумму авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-126089/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 97 500 рублей, неустойки в размере 13 098, 39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 138 рублейПозиция суда: Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом подготовки искового заявления и участия представителя истца в судебном заседании 03.12.2019, определил, что судебные расходы являются обоснованными и разумнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-109096/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и предписанияПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановлениеОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-89380/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить гарантийные обязательства по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-71073/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования АО к ООО "ЭНЕРКОМ-ГЕО", включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-82590/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 67 500 рублей, неустойки в размере 8 343, 57 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 034 рубляПозиция суда: Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом подготовки искового заявления и участия представителя истца в судебном заседании 03.12.2019, определил, что судебные расходы являются обоснованными и разумнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-109082/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-19962/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 193 350 руб. 43 коп. неустойки по контракту на выполнение работ по завершению строительства зданий детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе СП ГУЗ "Детский туберкулезный санаторий "Жемчужина" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ушково, улица Пляжевая, дом 10 для нужд Санкт-Петербурга за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту, а также 9 141 798 руб. 25 коп. штрафа за нарушение пункта 1.4 КонтрактаПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 N А56-123751/2018 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О признании утратившим силу разрешения на строительство "Позиция суда: Учитывая установленные судами обстоятельства по делу А72-14796/2018, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 N А72-14079/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере 37498,11 рубПозиция суда: Установив, что срок выполнения работ продлен на срок их приостановления, а также установив тот факт, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-26987/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по не устранению в ЕГРН ошибки в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:030303:24, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исправления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:030303:24, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1 с 9 на 13 вид использования и об обязании внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:59:030303:24, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1, исходя из отнесения его к 13 виду разрешенного использованияПозиция суда: Требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-24290/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 629 914 руб., в том числе: стоимость фактически оплаченного бракованного оборудования - 4 236 502,75 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-13134/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Велян Самвела Зармиковича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать товар, указанный в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, находящийся на ответственном хранении у предпринимателяИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-39393/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-41706/2018