Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 286 287 288 289 [290] 291 292 293 294 ... 1635 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Елькова Дениса Юрьевича задолженности удовлетворить
Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2019 N А09-8772/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту, а именно: осуществить устройство пароизоляции по всему периметру здания, расположенного по адресу: Брянская область, пос. Выгоничи, перПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств наличия обстоятельств, поименованных в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, освобождающих его от гарантийных обязательств, не представлено, то суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2019 N А09-3275/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2019 N А05-9361/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 715 руб. 06 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности по договору, 21 515 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период на основании пункта 9.5 договора, и 200 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 9.6 договораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2019 N А05-11332/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 12 360 997 рублей 06 копеек, пени в размере 880 721 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 209 рублей, всего - 13 330 927 рублей 31 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку заказчиком подрядчику не была передана свободная от силоса строительная площадка, произведена задержка приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ, а также, поскольку заказчиком были внесены дополнительные работы в проект и к выполнению работ были привлечены иные подрядчики, отсутствуют основания для возложения штрафных санкций на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А09-5643/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в размере 4 510 954 руб. 64 коп., по государственному контракту в размере 9 908 780 руб. 45 копПозиция суда: Доводы подателей жалоб отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А07-4611/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А47-6140/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по муниципальному контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А71-12222/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 847 руб. 51 коп. долга по договоруПозиция суда: Установив доказанность факта выполнения работ, принятия их результата заказчиком без возражений относительно их объема на заявленную в иске сумму и качества, не лишенного для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга по оплате работ подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А60-43048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 220 руб. задолженности, 9 065 руб. неустойки за период, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору о предоставлении труда работниковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А71-7590/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 740,11 руб. долга по договору, 58 651,36 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А50-24726/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 790 464,74 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, 147 197,01 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная коллегия находит доводы ответчика о ненадлежащем качестве работ бездоказательными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А60-41558/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ГБУСОН РО "Белокалитвинский ПНИ" от исполнения договораПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-24592/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 284 393 рублей 14 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 141 рубля 12 копеекПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении соответствующих требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-3404/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 75 595 рублей 52 копеек, неустойки в размере 72 949 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-23529/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-25300/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФ; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:85 площадью 170040 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильинское сельское поселение, в границах ПСК "Россия", выраженного в письмеПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-6097/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 108 000 руб., процентов за период в размере 186 177,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 884 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-21916/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении - 152/2019Позиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-152/2019 подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-29470/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации муниципального образования город Краснодар, выраженных в принятии постановления "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар"Позиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-24119/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 4 663 926 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 849 313 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, исходя из установленного заключением эксперта фактически выполненного объема работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-33794/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 948 014,88 руб и об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту по объекту: "Капитальный ремонт здания МКУК Дома культуры "Большесальского сельского поселения", расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Большие Салы, ул. Ленина, 4а" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты штрафа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А53-12882/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства в полном объемеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-31991/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ в размере 1550010,31 руб., пени в размере 13562,59 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-32103/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и возложении на ответчика обязанности по принятию решения о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:23:7011100:28, площадью 1 163 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 24Позиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А44-6548/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 185 317 руб. 58 коп., в том числе: 5 132 668 руб. 65 коп. задолженность по оплате работ, выполненных по договору, 1 686 001 руб. 92 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А66-5893/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 597 руб. 53 коп., в том числе 650 000 руб. неосновательного обогащения и 456 597 руб. 53 коп. процентов, а также 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А44-2415/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 руб. задолженности по оплате работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А21-9791/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 326 715 руб. 84 коп. задолженности, 88 312 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А56-25753/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ин ТехСтройСервис" 100 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что доказательства возврата перечисленного истцом на основании договора аванса в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные МУП требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А21-9551/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 766 459 руб. 75 коп., неустойки в размере 158 702 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 348 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А56-50077/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности и 152 674 руб. 83 коп. процентов за период на основании договора, а также 4 156 800 руб. задолженности и 114 879 руб. 21 коп. процентов за период на основании договораПозиция суда: Также апелляционный суд отмечает, что надлежащих доказательств неправомерности отказа ответчика от договора истец, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил, при том, что электронная переписка сама по себе не подтверждает факт надлежащей сдачи работ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для провединия экспертизы, как не усматривает условий для этого и апелялционный суд, в связи с чем заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы, определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А56-109965/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 и об обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Мохова А.Е. о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, общей площадью 2 302 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектом торговли, общественного питания, расположенного по адресу: г. Балаково, 11 мкр., ул. Степная и о взыскании с Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области за счет средств муниципального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича понесенных судебных расходовПозиция суда: Приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, получив земельный участок в приоритетном порядке без аукционных процедур для осуществления завершения строительства конкретного объекта недвижимости, ИП выразил свое согласие на использование земельного участка именно в соответствии с указанным в договоре целевым назначением, т.е. для завершения строительства существующего на нем объекта незавершенного строительства, а не для осуществления нового строительства иного объектаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А57-8780/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А12-17164/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 505 630 руб. 35 коп.. по контракту, контрактной неустойки в сумме 248 851 руб. 18 коп., контрактной неустойки за неисполнение условий пункта 29.2. коп. контракта в сумме 26 178 руб. 54 коп., контрактной неустойки за непредоставление исполнительной документации в сумме 745 913 руб. 23 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А65-10844/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и обязанииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А55-8427/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 2-х этажный гаражный комплекс общей площадью 7092, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:683 по адресу: г. Казань ул. Гаврилова, 10 АПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А65-36088/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 137 212 руб. 23 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А65-18439/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 458 514,96 руб. долга по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-51778/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 64 756 руб. 17 коп., неустойки в сумме 85 602 руб. 26 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-104848/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов и о взыскании задолженности в размере 975.401руб. 60копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-65370/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в Уведомлении по обращению 35496Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-2863/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору в размере 11.645.771 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-15608/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, взыскании 14 000 000 руб. неосновательного обогащения с субъекта Российской Федерации "Московская область" за счет средств казныПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-57243/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25.000руб. задолженности, 1.688руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-47084/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39 983 руб. 37 коп. за период, пени по состоянию в размере 236 541 руб. 19 коп. на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Представленный ответчиком контррасчет за заявленный период проверен судом первой инстанции и признан обоснованным
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А41-49067/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и об отмене предписания отдела СлужбыПозиция суда: Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях Общества факта использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к разрешенному использованию земель в территориальной зоне СИ.3, в силу чего суд пришел к выводу о том, что предписание выдано заявителю правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А75-13295/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А75-9066/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Осокино" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А46-15155/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания государственного земельного надзора управления Росреестра по Тюменской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным предписания
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А70-10461/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 889 381 руб. 77 коп., пени в сумме 35 416 руб. 36 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А46-10322/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А46-12977/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 326 352 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору строительного подряда за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующего на день уплаты неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А46-6286/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Татьяны Петровны к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и о признании права собственности на самовольную постройку, и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями - Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и об обязании индивидуального предпринимателя Киселеву Татьяну Петровну снести самовольную постройкуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А03-9430/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл и об обязании ООО "Сибфермер", ЗАО Племзавод "Ирмень" прекратить самовольное строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл и об обязании ООО "Сибфермер", ЗАО Племзавод "Ирмень" в течение 2 месяцев снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:12, с местоположением: обл Новосибирска, г. Новосибирск, ориентир месторасположения - 0,8 метра от здания по адресу: ул. Мичурина, 12б, площадью около 68 кв. м., за свой счет и своими силамиПозиция суда: На основании статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Таким образом, после отказа Администрации от иска, суд правомерно рассмотрел иск Мэрии по заявленным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А45-36911/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены за выполненные работы на сумму 13 000 рублей и об обязании ответчика выплатить излишне уплаченную денежную сумму в размере 13 000 рублей и о взыскании штрафа в размере 21 300 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А27-16495/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в сумме 80 640 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А45-29908/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 592,71 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учтем изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения работ на сумму, превышающую сумму перечисленного истцом аванса, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А45-9052/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств за период в сумме 173 744,44 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств, начиная по день фактического выполнения обязательства в соответствии с положениями пункта 6.2 договора подряда в размере 0,1% от цены договор за каждый день просрочкиПозиция суда: Из анализа представленной в материалы дела переписки сторон, требования, суд установил, что в предусмотренный договором срок ООО не исполнило надлежащим образом свои обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А04-4829/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 250 000 руб., понуждении ответчика исполнить свое обязательство в натуре - предоставлении заказчику исправленной проектно-сметной документации по контракту в количестве 4 экземплярах на бумажных носителях и в электронном видеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А73-8665/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в сентябре, октябре 2017 работ по договору в сумме 18 856 116 руб. 74 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А73-12429/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 428 276 рублей 40 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А51-17679/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 856 179 рублей основного долга по договору на выполнение ремонтных работ на т/р "Славянка"Позиция суда: Ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений по подряду прямо противоречит материалам дела, в частности представленному оригиналу договора, на котором присутствует подпись директора ООО и оттиск печати данной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А51-5748/2019 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права собственности и отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 94 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, 94 на основании заявленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А51-8517/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 769 рублей неустойки по контракту на поставку и выполнение работ по пуско-наладке систем отопленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А59-3546/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N А65-12040/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N А12-6889/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N А31-6718/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать главе крестьянского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N А65-12040/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N А40-128338/2018 - Позиция суда: Отказать акционерному обществу "Мобильные газотурбинные электрические станции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N А56-90666/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 921 рубля 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2018 года - февраль 2019 годаПозиция суда: С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А10-3654/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект - нежилое здание, назначение нежилое, инвПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А33-14409/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 476 972 рублей 32 копеек долга за выполненные по договору субподряда работы, а также 1 364 326 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А33-24615/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 11 368 681 рубля 68 копеекПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты, понесенных истцом затраты на оплату используемой субподрядчиком электроэнергии, требование акционерного общества "Буреягэсстрой", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А33-34844/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 397 рублей 97 копеек задолженности по договору оказания услуг N КС, 81 444 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А31-46/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 405,58 руб. задолженности по контракту и 82 541,40 руб.. задолженности по контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А29-3289/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской областиПозиция суда: Вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-34213/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 963 079,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 г. по июль 2018 г. в отношении объекта теплоснабжения - многоквартирного жилого дома по улице Шевелева в городе Екатеринбурге и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 N А60-61896/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 N А07-40066/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Брагина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 N А60-21856/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж", адрес: 170000, г. Тверь, Базовый проезд, д. 2, 6 049 999 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 120 832 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Судебные акты в части оставления иска без рассмотрения отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 N А66-11333/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 N А66-6111/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, литПозиция суда: Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что результаты работ, переданные заказчику до расторжения договора по односторонним актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, в отсутствие мотивированного отказа от их подписания, подлежат оплате, что исключает удовлетворение встречного иска Компании о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 N А56-95943/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техэкспо", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 19, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к обоснованному выводу о том, что переданный Обществом заказчику результат работ подлежит оплате в заявленной Обществом сумме долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 N А56-39434/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 135 481 рубля 52 копеек неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 N А53-5283/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 N А32-43178/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 N А12-25622/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, в размере 2 281 190 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 N А49-13420/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 450 000 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение подрядных работ, а также в возмещение судебных расходов 154 397 руб., в том числе 70 000 руб. по оплате независимой строительной экспертизы, 19 600 руб. по оплате судебной экспертизы, 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 34 797 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 N А57-16330/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителей, признали недействительным в оспариваемой части решение и предписание антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 N А65-32207/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 447 927 руб. 83 коп. задолженности, 1 372 396 руб. 39 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 N А65-23811/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании долга в размере 3 320 275 руб. 41 коп., пени в размере 550 112 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А40-221525/2018 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5 779 795 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам NN 1, 2 государственного контрактаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом буквального толкования условий контракта, пунктом 8.5 государственного контракта предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения работ, а условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ сторонами в государственном контракте не было согласованоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А40-273784/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 260 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 23 772 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А41-99330/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 073, 31 руб. задолженности по муниципальному контракту, 23 045, 10 руб. неустойки за период, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А41-14377/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 321 945,69 руб. задолженности по Договору, 571 661,20 руб. задолженности по Договору N, 208 238,88 руб. задолженности по Договору NИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А40-12284/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А40-172397/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 090 руб. 69 коп. задолженности, 23 818 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А41-34234/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 840 052 952,86 рубПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам, установить фактические обстоятельства по делу, и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 N А40-284939/2018