Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 284 285 286 287 [288] 289 290 291 292 ... 1635 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 111 402 руб. 59 коп. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-289187/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 56 663,74 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-176436/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Местной религиозной организацией Православный приход храма Знамение иконы Божией Матери в Ховрино г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви на самовольно возведенные нежилые административно- хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий на праве постоянного пользования, по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, владение 77А, а именно: Хозяйственное строение, общей площадью: 24,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Фестивальная, дом 77, строение 2Б/НПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-182984/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 191,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пер и об исключении из выкупной цены объекта недвижимости неотделимых улучшений и обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 191,5 кв.м. расположенного по адресу: г.Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-233426/2018 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе ФКУ НПО "СТиС" МВД России в и о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 9 836 800,00 руб. в деле о банкротстве ООО "ТЕЛ МТК"Позиция суда: Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-95367/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делам - 1536эп/19, по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоровПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-102525/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 495 693 руб. 71 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-196155/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 454 405 руб. 74 клп. и неустойки в размере 42 759 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-66515/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 587 166,58 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-67425/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-15434/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 483 220,54 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-52800/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда полностью снести самовольно возведенную постройку, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0020703:4, 50:08:0020703:3Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что часть объекта незавершенного строительства расположена в границах земельного участка, не отведенного в установленном порядке для этих целей, при этом ответчиком при возведении объекта не было получено разрешение на строительство спорного здания, кроме того, по условиям пребывания исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорное строение является самовольным и подлежит сносуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-73765/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за установку коллективных приборов учета воды в многоквартирных домах по договору в размере 56 882,93 руб., по договору в размере 51 591,35 руб., неустойки по договору за период в размере 554,61 руб., неустойки по договору за период в размере 978,72 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-59048/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между Администрации городского округа Химки Московской области и ООО "Мастер+" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010315:10, общей площадью 2 800 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, на пересечении ул. Гоголя и проспекта Мира, вблизи домов и, с видом разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации автомоечного комплекса с шиномонтажом и кафе", сроком на 49 лет и об обязании ООО "Мастер +" вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, на пересечении ул. Гоголя и проспекта Мира, вблизи домов и, кадастровый номер 50:10:010315:10, общей площадью 2 800 кв. м, с видом разрешенного использования - "для строительства и эксплуатации автомоечного комплекса с шиномонтажом и кафе", в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получилПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу, подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-46985/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: - устранить коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций всех остановочных павильонов и урнПозиция суда: Суд полагает, что размеры брусков настила скамьи выполнены с учетом требований ГОСТ 16371-2014 "Мебель"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-34543/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.000 руб. штрафа за нарушение п. 4.8 контракта, 1.070.552руб. 32коп. штрафа за неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, неустойки в размере 752.116руб. 21копПозиция суда: Оснований для взыскания стоимости работ, состоящих из разницы между предъявленными к оплате и фактически выполненными в рамках спорного контракта работами, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-53970/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства жилищной политики Московской области и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-43009/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А70-4354/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 480 673 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 194 420 руб. 19 коп. неустойки и о расторжении договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А46-14751/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 654 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А46-10182/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники в сумме 4 124 524 руб. 80 коп. основного долга, 255 720 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А70-7399/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А07-16300/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А32-53060/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и главе крестьянского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А65-19329/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения "Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А42-9872/2018 - Позиция суда: Отказать акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А32-46486/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А19-11854/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа город Воронеж для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А14-17985/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А75-8718/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А32-42510/2018 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженного в письме и об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участковПозиция суда: Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А73-12456/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 602,23 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А04-3268/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, расторжении контрактаПозиция суда: Поскольку ответчиком в полном объеме обязательство не выполнено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве заказчика на иск о расторжении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А73-13195/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 841 976 рублей 19 копеек долга за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А59-1163/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 076 000 рублей, неустойки в сумме 176 621 рублей 45 копеек, а также неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт надлежащего выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов подтверждается материалами дела, у ответчика в силу статьей 309, 310, 702, 711, 740, 746, пункта 2.8 контракта возникло обязательство по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А59-5041/2019 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, просит изложить пункты 1.2, 1.4, 2.2, 3.2, 3.4, 4.1, 4.3, подпункты 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 пункта 4.3, пункт 4.4, подпункты 6.2.11, 6.2.23, 6.2.24, 6.2.25 пункта 6.2, пункты 8.2, 8.3, 9.2, 9.4, 9.5, 9.7 в редакции истцаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов предпринимателя, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости урегулирования разногласий спорного договора в части размера арендной платы, с указанием о том, что размер арендной платы за земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок, указанием размера аренды и её стоимости за кварталИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А78-3548/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1564600 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А58-4423/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95000 руб. задолженности, 18335 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А58-2937/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 135 рублей долга по договору подряда, 5651 рубль 35 копеек неустойки, а также 2500 рублей судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Установив факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полной объеме, принимая во внимание, что ответчик не отрицает факт выполнения предъявленных к оплате работ, суд признал обоснованным требование истца о взыскании долга и удовлетворил его в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А74-6496/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Иванова и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания склада и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания склада на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не противоречит положениям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А17-2812/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений суммы исковых требований 2 363 517,98 рублей штрафа по договору субподряда за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А29-16300/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 464 346 руб. 49 коп. долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А29-2770/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании банкротом Костромина Николая Николаевича, возбуждено производство по настоящему делу о его банкротствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 N А60-27425/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по прокладке линейного сооружения КЛ-0,4 кВ к жилому дому по проспекту Гагарина в г. Смоленске на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030708:773, 67:27:0030708:774, 67:27:0030708:647, принадлежащими истцу на праве аренды, и возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками путем выноса кабельных линий КЛ-0,4 кВ за их счетПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 N А62-5234/2017 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка, совершенной Комитетом путем направления уведомления и об отказе от договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права собственности на земельный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске отказано обоснованно, обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 N А56-28727/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, Красная ул., д. 31, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности Общества на сооружение "Сети условно-чистой ливневой канализации микрорайона "Древлянка-7" жилого района "Древлянка II" в г. ПетрозаводскеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 N А26-3692/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, д. 2, литИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 N А42-11055/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 N А63-7273/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2381, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооруженияПозиция суда: Одним из указанных случаев является подпункт 4 пункта 17 ГрК РФ, согласно которого выдача разрешения на строительство а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию, не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Тем самым, в данном случае имело место уточнение, то есть актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего под признаки реконструкцииОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А55-33083/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на модульную котельную в городском округе Жигулевск, расположенную на земельном участке площадью 429 кв. м с кадастровым номером 63:02:0303008:1258, по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул. ПушкинаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку истцом в нарушение статей 2, 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не было получено в установленном законом порядке разрешение на строительство, при строительстве модульной котельной не соблюдался установленный законом контрольный порядок проверки органом государственного строительного надзора соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и ему законно было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А55-9093/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооруженияПозиция суда: Одним из указанных случаев является подпункт 4 пункта 17 ГрК РФ, согласно которого выдача разрешения на строительство а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию, не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Тем самым, в данном случае имело место уточнение, то есть актуализация протяженности того же самого ранее учтенного сооружения, без его существенного преобразования, подпадавшего под признаки реконструкцииОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А55-32922/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору безвозмездного пользования; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Пресвятой Богородицы "Спорительница хлебов" сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской епархии Русской православной Церкви на нежилое здание "Храмовый комплекс и об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Пресвятой Богородицы "Спорительница хлебов" сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской епархии Русской Православной ЦерквиОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А55-38595/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного письмом о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по вышеуказанному адресу в границах указанных в схеме, приложенной к письму заявителя и об утверждении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А65-13603/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 853 634 руб. 58 коп. неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А40-100444/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 859.781.282 руб. 06 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП УЗКС МО РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А40-206282/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, а также предписание Мосгосстройнадзора, вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А40-300237/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что для возникновения отношений между ООО и Ассоциацией НОСТРОЙ необходимо обращение в Ассоциацию НОСТРОЙ в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А40-217882/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26.003.189,17 рублей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А40-276452/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя, действующего по доверенности, суд округа отклоняет доводы общества о несоблюдении управлением порядка привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 N А75-6573/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:130126:4226, 55:36:130126:4443 и обязании последнего предоставить обществу в собственность данные земельные участкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении земельных участков не соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 N А46-11854/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 11 385 рублей 62 копеек и 4 384 рублей 39 копеек пени с последующем ее начислением по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных в полном объеме со ссылкой на имеющиеся в деле конкретные доказательства фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2019 N А19-20470/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе ИП подлежит прекращениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2019 N А51-5380/2019 - Дело N 4а-7526/2019
Постановление Московского городского суда от 09.12.2019 N 4а-7526/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А40-108487/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А32-9766/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А05-13225/2018 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании банкротом Костромина Николая Николаевича, возбуждено производство по настоящему делу о его банкротствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 N А60-27425/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 800 руб. задолженности по основному договору, 1 028 500 руб. задолженности за принятые, но не оплаченные дополнительные работы, 55 755 руб. неустойки за нарушение условий договора, а также 53 986 руб. судебных расходов и о взыскании 13 057 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 N А60-45891/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 373 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 N А47-4548/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 458 471 руб. 08 коп. задолженности за фактически выполненные дополнительные работы в рамках исполнения муниципальных контрактовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019 N А47-1930/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дом рыбака", с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Развитие"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 N А06-2301/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 80.792 руб. 17 коп., неустойки в сумме 207.036 руб. 90 коп и о взыскании с ООО "Атлас-С" 1.174.402 руб. 27 коп. неустойки, а также 100.000 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А41-12822/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Кассационный суд поддерживает выводы судов о том, что выявленные нарушения связаны с бюджетным законодательством Российской Федерации, при этом доводы изложенные заявителем не свидетельствуют о незаконности выданного предписанияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 N А40-10451/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 1,2 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Адм и об обязании ответчика возвратить департаменту названный земельный участок, освободить последний за счет собственных денежных средств, а также привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 N А84-297/2018 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 425 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что, заключенное соглашение об уступке права требования к ответчику относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, на которые не распространяются положения законодательства о крупных сделкахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 N А45-22775/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2019 год, 3 698 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 N А56-100225/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом правил ст.4.1 КоАП РФ суд полагает, что в данном случае наказание Дирекции должно быть назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 N А56-110812/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 N А56-112667/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 502093,08 руб., в том числе: сумма основного долга - 435089,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 67005,76 рубПозиция суда: Поскольку судебный акт принят в пользу истца на 19,45%, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, а с истца в пользу экспертной организации - АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" - за услуги по провединию судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2019 N А53-510/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 405 170 рублей 65 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2019 N А45-11532/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 596 518 руб. 28 коп., в том числе: задолженность 3 380 483 руб. 15 коп., неустойка 192 464 руб. 36 коп., проценты за неисполнение обязательств 23 570 руб. 77 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-269065/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 28 044 577 руб. 38 копИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-218183/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 545 руб. в том числе:задолженность в размере 850 000 руб., неустойка в размере 53 545 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-257385/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 264 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "Строительно Монтажная Компания", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-291565/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 849 497 834 руб. 57 коп. убытковПозиция суда: Обстоятельств, служащих основанием для освобождения от возмещения убытков в полном объеме не установлено, доказательств оплаты убытков ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-79715/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 113 517 руб. 92 коп., составляющих в том числе, 1 541 148 руб. 66 коп. убытки, 432 369 руб. 26 коп. неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.5 контракта, 140 000 руб. 00 коп. расходы по провединию независимой строительно-технической экспертизыПозиция суда: У истца отсутствовала необходимость провединия экспертизы, а следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-111786/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 035 050 руб. 12 коп. - суммы резерва качества, неустойки, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-94632/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 743 508 руб. 09 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом представленного отзыва ответчика, суд установил, что иск предъявлен до наступления срока, установленного п.10.2 договора, в связи с чем, у истца отсутствует право на взыскание гарантийного удержания и заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-176677/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 491 921 руб. 99 коп. и неустойки в размере 460 384 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-75617/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 888, 97 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-154994/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить надлежащим образом условия договора, провести корректировку ранее принятых работ в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы и о взыскании 2 063 317 010 руб. 25 коп. - суммы излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-41772/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, 77/011/209/2019-455 - 476Позиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-192522/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: В действиях учреждения отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-237997/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 806 666 руб. 47 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-275260/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 80 861 руб. по договору, задолженности в размере 118 640 руб., неустойки в размере 11 864 руб. по дополнительному соглашениюПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-200818/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы, согласно актам выполненных работ в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., проценты согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 27 793 рубля 84 копПозиция суда: Судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-126326/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 501 664,08 руб., пени по договору в сумме 599,45 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-148241/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Основания для изменения решения суда первой инстанции в части назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-114813/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности в размере 1.448.000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-160550/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 350 000 руб и о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с доначислением пеней по день фактической оплаты задолженности и о признании одностороннего отказа от договора недействительным и о признании работ, выполненных по этапам 3 и 4 по договору, принятыми в полном объемеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-146469/2019