Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 285 286 287 288 [289] 290 291 292 293 ... 1635 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 2 024 682,5 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-139825/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании предоставить право ограниченного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 12, корп. 1, пом и о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 35-000 руб. ежемесячноПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования об обязании ООО организовать отдельный вход с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования и одновременным оставлением в силе решения суда об отказе в удовлетворении требования об установлении сервитута с изменением мотивировки отказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-81365/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 408 886,10 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Партнер Бизнес Групп" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-146288/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 294 566,57 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-54818/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 000 руб. задолженности, 111 952 руб. 09 коп. пени и пени за период до момента фактического исполнения обязательства по договоруПозиция суда: На основании заявления ответчика, а также учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки и то, что взыскание неустойки в размере, составляющем ? цены договора, полностью лишает подрядчика заработанного, как если бы работа была выполнена им бесплатно и принимая во внимание также объем выполненных ответчиком по встречному иску работ, принятых истцом без замечаний суд первой инстанции с учетом положений ст. 10 ГК РФ правомерно снизил размер пени до Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки критериев несоразмерности неустойки, примененных судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-167749/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 200 367 руб. и 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-187230/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 538 674 руб. 30 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-78283/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 307 482, 50 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-146708/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 791 315 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-2075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 100руб. задолженности по договору NЕВРОСТРОЙСЕРВИС 01/2019Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-193608/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 6 251 777 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-151996/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 253 349 руб. 73 коп. - долга, пени, процентовПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-104908/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-207499/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 875 000 руб. по договору и задолженности в размере 450 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-135782/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 153 996, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 669, 47 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-56117/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 513 327 руб. 55 коп. - неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-78186/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 203 173 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-43330/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 997 901 руб. 72 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-226305/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора заключенным и взыскании 18 197 752 руб. 52 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-69971/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 45.635.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 300.065 руб. 75 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-22084/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 000 руб. 00 коп. задолженности, 243 594 руб. 00 коп. неустойки, госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-186232/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 006 320 руб. 72 коп., по встречному иску и о взыскании 5 354 157 руб. 13 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-271668/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 989 480 руб. 33 коп., неустойки в размере 14 947 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-77751/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 023 959 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-189781/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Видео-НН" к индивидуальному предпринимателю Лыжину Леониду Николаевичу и о взыскании 48 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-52768/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 200 187 руб. 29 коп. задолженности по контракту, а также неустойки в размере 172 819 руб. 56 копПозиция суда: Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.7 контракта, и при выполнении работ вел и представлял по первому требованию ответчика журнал производства работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-7007/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-23350/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контракту в сумме 626 019 руб. 77 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А11-14773/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 616 руб. и по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорКомплекс" и о взыскании 167 547 руб. 55 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А79-1311/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 086 руб. 27 коп. задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация", по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтекс" и о взыскании 259 934 руб. 11 коп. неустойки, без участия сторон и третьего лицаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А39-1354/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 389 388 руб. 20 коп. долга, в том числе 1 593 096 руб. 70 коп. - по договору - 07-2017, 696 645 руб. - по договору, 99 646 руб. 50 коп. - по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты сорной суммы не представил, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-24896/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 078 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по контракту, 136 208 руб. 76 коп. штрафаПозиция суда: С учетом характера работ, суд не усматривает оснований для принятия одностороннего акта проверки в качестве надлежащего доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-13136/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 164 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-25929/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору, 98 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходовПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А39-4860/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании стоимости выполненных работ в размере 398 581 рубПозиция суда: Суд первой инстанции мотивированно пришел к верному выводу о том, что истец как по первоначальному иску так и истец по встречному иску, избрали ненадлежащий способ защиты права в рамках рассматриваемого делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-27373/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 850 руб., без вызова сторонПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А43-28191/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 680 291 руб. 39 коп. в том числе: задолженность в размере 6 081 162 руб. 18 коп., пени в размере 207 714 коп. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 391 414 руб. 40 коп и о взыскании неустойки в размере 1170586 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части и встречного иска в полном объеме, суд производит зачет первоначальных и встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-276092/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 917 522 руб. 96 коп., неустойки в размере 353 110 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3164 руб. 16 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 232 846 руб. 50 коп. по дату фактической оплатыПозиция суда: При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-201783/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания по договорам субподряда с поставкой оборудования, в размере 888 524 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-175146/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в 3 728 751,84 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-257402/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 524 421 руб. 68 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-49629/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГСИ" задолженности в размере 887 200 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла по вине заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-154299/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Первая Башенная Компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-286517/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-272440/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу неосвоенного аванса в размере 225.707 руб. 77 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 50.219 руб. 11 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосвоенного аванса, а также процентов, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-206906/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инженерные системы" в пользу ФГУП "ГВСУ " суммы основного долга в размере 887 469 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 425 205 руб. 72 коп., по ДоговоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-213638/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным и отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-33477/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 238,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 23 стр.4 самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-230552/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стайер-С" в пользу ЗАО "ЛенПолпроект" задолженности в размере 2 476 173 руб. 50 коп., неустойки за период в размере 1 962 032 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании долга в виде перечисленного авансового платежа являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-213417/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 902 082,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-252907/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БЦ Машкова, 13" неустойки в размере 320 250 руб. 00 коп. за период, штрафа в размере 50% от суммы неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 500 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Привлечение Застройщиком денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в доме, создаваемом в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости и, еще не введенном в эксплуатацию в этом качестве, могло осуществляться только способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, в том числе на основании договоров участия в долевом строительствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-189679/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-33477/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ответчика в пользу истца неустойки по договору подряда в размере 188 101,83 рублей за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 741 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема фактически выполненной исполнителем работы, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-223552/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-33477/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности 1.360.000 руб., неустойку в размере 136.000 руб. по договоруПозиция суда: Судом установлено, что никаких претензий по объему и качеству работ Заказчиком не предъявлено, отказ от получения работ в адрес Подрядчика не поступал, документация возвращена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-185899/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО НПО "АЛМАЗ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-253242/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 119,1кв.м. к зданию и антресоль первого этажа площадью 179,8кв.м. здания по адресу: Москва, Ижорская, д.15, стр.5 самовольной постройкой с обязанием ответчика привести здание в первоначальное состояние и о признании права собственности отсутствующим на указанные объекты с обязанием освободить земельный участок, в соответствии со ст.ст.11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.49, 51, 55 ГрК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-237352/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 8.698.654,32 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 150.283,51 руб. за период с последующим начислением до фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-267431/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 542 491,08 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-231966/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора субподряда по основаниям, предусмотренным подп. 11.2.2 и подп. 11.2.3 п. 11.2 договора и о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора субподряда по основаниям, предусмотренным подп. 11.2.2 и подп. 11.2.3 п. 11.2 договора и о признании договора субподряда действующимПозиция суда: Требования Истца не соответствуют нормам ГК РФ о признании недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-196024/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оценив действия ответчика на предмет установления обстоятельств, свидетельствующих о наступлении по результатам их совершения, последствий, повлекших неблагоприятные последствия для общества, невозможность осуществления обществом деятельности или делающих ее невозможной, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, повлекшие для общества неблагоприятные последствия, свидетельствует о совершении ответчиком действий в нарушение интересов обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-210686/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 831 785руб. 39коп. убытковПозиция суда: Исковые требования, предъявленные к ООО признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-241013/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 81 600 руб. 00 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-268281/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 1 111 руб. 18 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной невыполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-249114/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 3 679 582, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 781,79 рубПозиция суда: В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-5226/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАИ-ОНА ОТРАДНОЕ" 401 000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-243194/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" неустойки по контракту в размере 18 956 720,48 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-222771/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739.578руб. 52коп. штрафных санкций за нарушение условий договора аренды земельного участкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-111367/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 127 142 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда СПБ-17 и СПБ-17, 431 509 руб. 60 коп. договорной неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость предъявляемых истцом к оплате работ по договорам подряда СПБ-17, N16/03 СПБ-17, но указывает на то, что не предоставление исполнительной документации опровергает сам факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 N А56-37198/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 042 202,53 руб. задолженностиПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 N А56-81940/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 N А56-127011/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" 1 500 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 N А56-103027/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за четвертый квартал 2018 года, первый, второй, третий кварталы 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 N А56-99569/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 N А56-119074/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО долга в реестр требований кредиторов Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" в третью очередь удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 N А56-47040/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок из земель кадастрового квартала 61:55:0011606, право государственной собственности на который не разграничено, местоположением: Ростовская обл., г. Новочеркасск, в 16,9 м на юго-восток от автомобильной дороги "проспект Платовский", в 15,5 м на юго-запад от автомобильной дороги "Улица Орджоникидзе", в районе нежилого здания по проспекту Платовскому. 71 с кадастровым номером 61:55:0011606:59Позиция суда: Судом установлено, что спорный павильон не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную администрацией г. НовочеркасскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-27941/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами, - неустойка, штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-22885/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-37082/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-36164/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк", из которых основной долг, проценты по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Абакумовой Ольги ОлеговныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-21966/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью, включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, обеспеченными залогом имущества должника по договорам залога:, N Т-4/0346-17-3-0, NТ-4/0347-17-3-0, N Т-9/0347-17-3-0, договору ипотеки нежилых зданий и земельных участков от 110.2017 требования ООО в части основного долга и в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-39351/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-39842/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 N А53-39840/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2019 N А84-4764/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 586 884,17 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2019 N А83-16748/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2019 N А83-2309/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91610 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств того, что работы не были выполнены либо не наступила его обязанность по оплате работ, не представил, с ООО в пользу ООО подлежит взысканию задолженность по оплате данных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2019 N А26-5431/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2019 N А26-9402/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановления и о назначении акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отказать
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2019 N А26-10433/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465 рублей 92 копеек и штрафа в размере 6 790 рублей 07 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-18212/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 106 689 рублей основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Признавая мотивы отказа от подписания указанных актов обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-16159/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 318 733,50 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-23090/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 050,39 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-22023/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности - подвальное помещение в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 108 БПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что управление получая и подписывая разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, выражало свое согласие с выданной документацией, с их формулировками, и с объемом работ и инвестицийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-14572/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 887 861,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-23091/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением в установленный срок пунктов 3, 4, 5 законного предписания при строительстве объекта капитального строительства "Газопровод-отвод ГРС Спасск-Дальний Приморского края", на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-24036/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующем помещения с назначением - убежищеПозиция суда: Суд не располагает документами, подтверждающими, что подвальное помещение мозаичного цеха приспосабливалось под объект ГО, и вводилось в эксплуатацию как объект специального назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 N А45-31656/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592012 руб. 76 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Поволжье" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 N А43-39323/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемых постановления и представления в данном случае не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 N А43-35118/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Ковалева Александра Игоревича задолженности удовлетворить
Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2019 N А09-8592/2019