Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 282 283 284 285 [286] 287 288 289 290 ... 1635 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Приняв во внимание доказательства устранения нарушений, суд первой инстанции посчитал, что наложение штрафа в рассматриваемом случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем снизил сумму штрафа до По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А21-10706/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства регионального контроля Калининградской области, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А21-9828/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." 2 678 356 руб. 87 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А56-42634/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 343 630 рублей задолженности за выполненные работы по договору, 8 755 рублей неустойки, начисленнойПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А42-4405/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего выполнения работ по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А26-3806/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 14 219 991 руб. задолженности по договору от 07.11 2016Позиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между сторонами заключен договор на выполнение работ по разработке концепции медицинского комплекса и разработке проектно-сметной документации в полном объёме, ее согласованию в объёме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также по разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства объекта: больница с родильным домомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А56-39468/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная технология" 1 583 162 рублей 69 копеек задолженности по договору субподряда и 96 006 рублей 92 копейки задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление признал факт получения 31.07.2018 актов выполненных работ, доказательств наличия предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ оснований для отказа в приемке работ не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А56-1299/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Предприятием не опровергнут
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А56-90093/2019 - Дело N 66а-34/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 N 66а-34/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить истцу заверенный договор на вывоз снега и отчетною документацию, подтверждающую работы и их объем указный в Акте выполненных работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-179537/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8 094 134,26 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-232543/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФОРЕСТ" неосновательного обогащения в размере 836 999 рублей 97 копеек, а также 27752 рубля 84 коп процентов на сумму долгаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-248195/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 546 972,68 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-230101/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N АСТ -2017/10/ВАС00008202 в размере 14 978 078 руб. 55 коп., госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ГАУ МО "НИиПИ градостроительства" подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-262800/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 481 127 руб. 48 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судамиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-137995/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору строительного подряда в размере 2 680 189,91 рублей, процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 429 606,93 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-188948/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 279 626 руб. 91 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-246383/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 14, стр. 2, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. м., признании права оперативного управления Гохрана России на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 14, стр. 2, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. мПозиция суда: Суд находит требования заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-94342/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-267406/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 873 856 руб. 94 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-134020/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка штрафа в размере 606 020 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание, что выполненные Обществом работы получение разрешения на их провединия не требовали, довод истца о нарушении ООО условия Договора аренды земельного участка, а именно провединия работ требующих получения разрешения на строительство, то есть нарушение пункта 5.12Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-223452/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 948 829 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-200707/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 172.218 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-259154/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 939 639 051,74рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-112960/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 561 019,14 рублей, неустойки в размере 101 379,75 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-249428/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Артель" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.063.404,66 рублей, суммы гарантийного удержания в размере 350.152,08 рублей, суммы гарантийного удержания в размере 814.812,96 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-226456/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора N ДКМ 12/07/19 и о взыскании авансового платежа по договору в размере 112 478 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063, 62 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-279995/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТК "Руслан-1" задолженности в размере 14 339 236 руб. 12 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-116546/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-130928/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 719 430,77 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по встречному иску не представлено доказательств сдачи работ, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-51496/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.124 руб. 34 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Судом установлено, что согласно п. 2 Акта выполненных работ по муниципальному контракту г., объем и качество выполненных работ соответствуют требованиям, установленным муниципальным контрактом г., а также техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-260726/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: Об обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-182911/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциация к ответчику - ООО "ВИЗ ФРОНТ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-270294/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 395 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-250929/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мемфис Констракшн" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.490.000 рублей и неустойки в размере 205.620 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-207332/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 194 163 руб. 80 коп. по договору NС 7/01-19, неустойки в размере 19 416 руб. 38 коп., госпошлины в размере 7 272 руб., судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-250042/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования АССОЦИАЦИИ к ответчику - ООО "АСТИР" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-267350/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 110 000 рублей за период с января 2017г. по октябрь 2018гПозиция суда: Требования о территориальной принадлежности СРО отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-265705/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 6 395 158,14 руб., неустойки в размере 1 542 852,15 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров и Соглашения, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-266627/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 457 873 руб. 50 коп., задолженности по договору в размере 540 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 189 797 руб. 65 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-284833/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд отмечает, что в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-265967/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 АПК РФ, с требованием назначить наказание ниже низшего предела санкции указанной статьиПозиция суда: В настоящем случае суд не находит оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-249816/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-304946/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МИСК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-278090/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с вышеизложенным арбитражный суд пришел к выводу, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-182664/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Анадоли" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-265306/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОНТЕНИНТАЛЬ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-279839/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого предписания отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-48187/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 900 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 N А83-6711/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил выраженного в письме, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5958 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0113001:172, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе 62аПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 N А60-10333/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона обособленного спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 N А55-28732/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 787 рублей неосновательного обогащения и 61 049 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ООО ПСК в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019 N А17-7398/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 804 279 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск МинистерстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019 N А29-259/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 375 руб. основного долга по договору и 2362,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А36-3996/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 554 668 руб. 66 копПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А07-15443/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 583 413 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А76-18178/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ КС-2, КС-3, счета-фактуры по муниципальным контрактам и о взыскании по муниципальному контракту - 0091818-01 штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 902 613 руб.50 коп., пени за период в размере 5 754 руб.16 коп и о взыскании по муниципальному контракту штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 43 354 руб.97 коп., пени за период в размере 455 руб.59 коп и о взыскании по муниципальному контракту штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 295 948 руб.70 коп., пени за период в размере 3 109 руб.93 коп и о взыскании по муниципальному контракту штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 316 209 руб.85 коп., пени за период в размере 3 322 руб.83 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А07-22826/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина, 3 мкр, дом 34 А и обязании провести кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении указанного объектаПозиция суда: На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, возвращенной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, уплаченной платежным поручением, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делуОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А76-9771/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору строительного подряда в размере 3 589 444 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А60-35538/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: По итогам рассмотрения спора, оценив все имеющиеся в деле доказательства, исследованные согласно требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, с учетом доводов сторон применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества об оспаривании отказа Департамента, содержащегося в письме, как не соответствующего требованиям градостроительного законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А50-18028/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А56-84570/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601005:0110, площадью 0,9155 га, по адресу: г. Южно-Сахалинск ул.Пограничная, 3, под существующий комплекс зданий ДОСААФ и возложении на ответчика обязанности за свой счет освободить указанный земельный участок от названного объекта путем его сноса за собственный счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, указав на право истца осуществить соответствующие действия за счет ДОСААФ со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд первой инстанции учел и выполнил указания суда кассационной инстанции в полном объеме
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N А59-1999/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Камчатского краяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 N А24-4755/2018 - Дело N 33-52250/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-52250/2019 - Дело N 33-55419/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-55419/2019 - Дело N 33-51045/19
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-51045/19 - По делу N 33а-8730/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33а-8730/2019 - По делу N 33-54902/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54902/2019 - По делу N 33-54650/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54650/2019 - По делу N 33-54464/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54464/2019 - По делу N 33-55234/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-55234/2019 - По делу N 33-55246/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-55246/2019 - По делу N 33-54651/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54651/2019 - Дело N 33-54911/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54911/2019 - Дело N 33-55408/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-55408/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N А76-19178/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 260 645 033 руб. 52 копПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 N А73-15021/2017 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство объекта "Туристическая база, расположенная по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 N А51-8760/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" убытков в сумме 600 266 руб. 62 коп., составляющих арендную плату за земельный участок, а также ущерба в размере 8 496 305 руб., причиненного в связи с демонтажем в судебном порядке возведенного предпринимателем на арендуемом участке объекта капитального строительстваПозиция суда: Кассационные жалобы ИП, Департамента архитектуры и градостроительства, а также Министерства удовлетворению не подлежат
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 N А59-3260/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 360 799 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 552 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 N А07-6236/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 599 руб. 26 коп., штрафа в размере 1 000 руб., комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 4 000 руб. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 N А50-36410/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил выраженного в письме, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5958 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:172, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе 62аПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 N А60-10333/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными и не соответствующими статье 39.16, пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации решений, содержащихся в письмах Территориального управления Росимущества и Росимущества и об отказе в предоставлении в аренду обществу "АПК "Красава" земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 площадью 43 544 355 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово, с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства и о возложении на заинтересованные лица обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 N А50-2630/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 724 548 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 N А07-22673/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 960 руб. 15 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 N А27-25445/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "СибЭнергоГрупп" 3 597 326 руб. неосновательного обогащения, 920 400 руб. неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ истца от договора ввиду отсутствия потребительской ценности результата работ, значительного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 N А27-6546/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 N А27-8374/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомлений и об отказе в государственной регистрации прав и о признании незаконными сообщений и об отказе в государственной регистрации прав и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на недвижимое имущество - квартиры NN 1-14, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6 и об обязании управления внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества: "Строение: ЖКО, пожарное депо, состоящее из четырехэтажного здания с четырьмя одноэтажными пристройками общей площадью 3 144,9 кв. м, литеры А, А1, А2, A3, А4, кадастровый номер 55:36:120308:3158, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6 и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения 1П, 2П и 3П с кадастровыми номерами 55:36:120308:3914, 55:36:120308:3915, 56:36:120308:4828, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6Позиция суда: Арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования ПАО "Омскшина"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 N А46-10126/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 248 838,67 руб. убытков, понесенных при выполнении контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 N А67-932/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО "Газпром газораспределение Север" требования о признании незаконным постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания по делу N А19/16-9.21Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 N А70-6822/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 24 037 740 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 015 руб. 25 коп., а также по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 N А81-37/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона обособленного спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 N А55-28732/2017 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Социально-жилищный комплекс по ул. Ак. Губкина в Советском районе г. Казани жилой дом 4 с подземной автостоянкой, БКТП 1250 кВ, наружными сетями водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ, наружного освещения и теплоснабжения", выраженный в письме и об обязании устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересовПозиция суда: Общество с ограниченной ответственностью, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда об истечении срока действий инвестиционного соглашения сделан неправомерно; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении арендных правоотношений и возобновления договора аренды на неопределенный срок и возможности получения разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 N А65-10013/2019 - Предмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истца, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, устранении нарушения права собственности истца, не связанное с лишением владения, установлении денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда, применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ГУП ПОЭ "Татэнерго" в части приватизации земельного участка, путем установления за истцом права общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ООО "ТрансАвтоКазань", с участием в качестве третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, г. КазаньПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца, положенным в обоснование исковых требований, исследовать представленные в материалы дела доказательства, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 N А65-26895/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 739 914 руб. 51 коп., причиненных в результате незаконного отказа в продлении разрешения на строительство, изложенного в исходящем за подписью Главы администрации города Ульяновска Гаева А.В. и дальнейшим уклонением от исполнения судебного акта, вступившего в силу и признавшего отказ в продлении разрешения на строительства незаконнымПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 N А72-19472/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 10 963 349 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А40-291301/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением ,2840,2848,2854,2856,2851 и об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объекты: площадью 73,2 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004009:9934 и площадью 76 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004009:9940, расположенные по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 46
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А40-52155/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 122,19 руб. штрафа, 1 902 143, 20 руб. пени и за нарушение сроков выполнения работ по этапам контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А41-9380/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что обнаруженное административным органом в ходе проверки сооружение является объектом капитального строительства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о законности рассматриваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А41-5158/19 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 19 393 374 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А40-273839/2018