Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 283 284 285 286 [287] 288 289 290 291 ... 1635 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 436 841 034,61 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А40-273678/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 613 400 руб. задолженности и 456 324 руб. 60 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 N А40-22568/19 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1600 тыс. рублей задолженности по договору аренды нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 N А32-15345/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 062 794 рублей реального ущербаПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в причинении ущерба имеется вина ООО, выразившаяся в том, что эксплуатирующая организация допустила нарушения при эксплуатации и обслуживании оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 N А32-3262/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 920 рублей 60 копеек задолженности по договору ТОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 N А32-46155/2017 - Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 N А32-49885/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 N А08-12531/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 692 605 руб. основного долга за выполненные работыПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 N А36-1320/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Боровск Калужской области о рекомендации главе администрации отклонить предложение предпринимателя и об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны "производственная" на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" и главы администрации об отклонении предложения предпринимателя и об изменении территориальной зоны указанного земельного участка с зоны "производственная" на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" и об обязании комиссии по подготовке проекта ПЗЗ в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации принять решение о рекомендации главе администрации внести изменения в ПЗЗ города Боровска в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны "производственная" на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" и об обязании главы администрации в соответствии с частью 5 статьи 33 ГрК РФ принять решение о подготовке проекта ПЗЗ и о внесении изменений в ПЗЗ в части изменения территориальной зоны указанного земельного участка с зоны "производственная" на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" - уточненные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 N А23-9547/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, адрес: 183016, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 2, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 N А42-1796/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора субподряда и взыскании с ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку доводам сторон, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 N А56-124749/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 N А56-130448/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 111 руб. 28 коп. задолженности по муниципальному контракту, 236 135 руб. 60 коп. неустойки за период, неустойки за период по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 N А56-165871/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: У апелляционного суда не имелось оснований считать исполненным определение, в связи с чем определением апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 N А56-46589/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно, на объекте "Стенка Арсенальной наб. от пл. Ленина до Арсенальной ул." устранить разрушение асфальтобетонного покрытия и о взыскании 50 000 руб. штрафа за нарушение сроков устранения выявленных дефектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 N А56-91437/2018 - Дело N 33а-25761/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2019 N 33а-25761/2019 - Дело N 33а-20994/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2019 N 33а-20994/2019 - Дело N 33а-28915/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2019 N 33а-28915/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о подключении в размере 257 116,94 руб., неустойки в размере 32 421,85 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-220556/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 414 228 руб. 20 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-224262/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 524 266 рублей 40 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-190146/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NСП-Р 1508/18-2 в размере 1 414 093 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая, что заказчик мотивированно отказался от подписания актов выполненных работ, а подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд считает, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-265218/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении предоставить документацию для информацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-263260/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-313883/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленное оборудование и выполненные работы по Договору в размере 2 652 600 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности, мотивированных возражений против удовлетворения иска не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга за поставленный товар, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-286010/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 627 848 руб., неустойки в размере 62 784 руб. 80 коп., госпошлины в размере 16 812 руб. 66 коп., почтовых расходов в размере 50 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-201719/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" неустойки в размере 27 824 133,31 рубИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-266258/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 651 840 руб., неустойки в размере 783 562,56, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-291901/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-296065/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Независимая торговая строительная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-288787/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604 396 руб. 99 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-268366/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-296057/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-169281/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 950 руб. 00 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 N А40-263294/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 271 965 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 35 374 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 9147 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В силу изложенного, по мнению ООО, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований повлекло прекращение обязательств ответчика по оплате фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А43-23177/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельного участка и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для применения статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А84-2159/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000,00 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А83-7444/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного и строительного надзора Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики КрымПозиция суда: Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что павильон обмена валюты в качестве капитального строения возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А83-6718/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по титулу "Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений в размере 1 539 901,18 рублей основного долга и 130 070,32 рублей неустойки, а также расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А83-16553/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые здания литера "В,в1", с кадастровым номером 90:22:010201:4859, площадью 95, кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Вишневая, 162Позиция суда: Принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А83-19170/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью Монтажный комплексный центр "Спектр" в размере 3 992 438 руб. 01 коп. и применении последствии недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А23-5288/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в размере 1 625 658 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 257 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А09-6448/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, судебных расходовПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А09-7386/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А54-3395/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в размере 711 709 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 234 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А68-9633/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 876 руб. 37 коп., составляющих убыткиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А48-6137/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 529 094 руб., неустойки в размере 1 239 256 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из особенностей рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установив отсутствие у истца права требовать уплаты предусмотренной договором санкции при доказанности факта нарушения основного обязательства, судебной коллегией вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А76-18039/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 015 162 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по Государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А76-10134/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 269 882 руб. 94 коп., из которых 2 720 368 руб. 50 коп. компенсация издержек на демобилизацию по договору подряда на выполнение буровых работ с целью геологического изучения Еланского месторождения, договору подряда на выполнение буровых работ с целью геологического изучения Еланского месторождения, 549 514 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А47-11420/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за потребленную электроэнергию, водо- и теплоснабжение по договору на выполнение подрядных работ, по договору на выполнение подрядных работ, по договору на выполнение подрядных работ, по договору на выполнение подрядных работ в размере 157 434 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А76-12810/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 590 824 руб. 68 коп., составляющих стоимость устранения недостатков работ в размере 323 704 руб. 68 коп., убытков в размере 267 120 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А76-27012/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 121 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А07-21760/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 820 000 руб., неустойки за период в размере 58 876 руб., и далее производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А76-16678/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 230 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предмет договора, не согласован сторонамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А76-3016/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1379833 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А07-18117/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 313 147 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказаноПозиция суда: Истцом не доказан факт наличия на стороне общества неосновательного обогащения в заявленной суммеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А07-19785/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от договораПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А07-13607/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А60-33351/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба административного органа, касающаяся вопроса направления продукции на уничтожение, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А60-52067/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А50-26127/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 476 000 руб. задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А15-2433/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства с процентом готовности 64 %, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Авиации, д. 68Ответчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А63-23821/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А15-1982/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 878 руб. основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А15-2200/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 895 120 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А20-2273/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 097, 66 руб. задолженности по договору субподряда, 13 957,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции, апелляционной коллегией судей признается законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А63-2766/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору производственного подряда в размере 388 260 руб., пени в размере 71 373 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А63-18655/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружения производственного назначенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А63-15484/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А32-46953/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80 - незаконным и об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80, с кадастровым номером 23:19:0104000:780, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества проект постановления и договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о его заключенииПозиция суда: Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании с администрации расходов по оплате услуг представителя В удовлетворении остальной части заявленных требований судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А32-16398/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа и об обязании управление выдать ООО "Жилград" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Некрасова, 112а в г. Анапа Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102030:6 в соответствии с разработанной ООО "Творческой Мастерской "АрхКом" проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы ООО "Эксперт-Проект"Позиция суда: Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что незаконность отказа администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство многоквартирного дома в части несоответствия проектной документации правилам землепользования и застройки мо г-к Анапа не влечет признание незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа по причине наличия иных нарушений требований ст. 51 ГрКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А32-7505/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 764 074 рублей 74 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квалифицируется судом апелляционной инстанции как требование о взыскание убытков, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А32-40045/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований кредиторов размере 1 026 982 руб. 28 коп., из которых основной долг в размере 863 010, 32 руб. и неустойка в размере 163 971, 96 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ООО ЦПТИ "ОРГЮСТРОЙ" о времени и месте рассмотрения заявления являются необоснованными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А53-14006/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 903 руб. 20 коп. пеней за период за нарушение срока завершения отдельного этапа работ, установленных в пункте 3 календарного плана выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку положительное заключение получено подрядчиком 06.09.2018, неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 договора, подлежит начислениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А13-15384/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А26-5024/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: В этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что сумма взысканной неустойки - компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-36459/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 000 руб. задолженности и 106 200 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-43067/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ИнвестицииПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-31773/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 350 000 руб. неотработанного аванса, 604 800 руб. пеней за просрочку выполнения работ за период, а также 17 071,25 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Возможность получения достоверного экспертного заключения по вопросам, имеющим значение для дела, отсутствует, назначение экспертизы нецелесообразноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-2481/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса 2 Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А42-5842/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 73 220 руб. задолженности, 4600,19 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-64615/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 544 994 рублей 55 копеек неустойки и 62 050 рублей 63 копеек убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-107124/2018 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Сотранс Сити" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 82 АПК РФ и пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве основания для удовлетворения ходатайства должника о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы с целью проверки обоснованности и размера требований уполномоченного органаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-93996/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по делуПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А42-3107/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 85 950 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: В соответствии с п.7.4 договора истцом ответчику за просрочку оплаты выполненных работ начислена неустойка Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-62194/2019 - Предмет иска, заявления: о признании ООО "База отдыха и туризма "Лосевская" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-136449/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-76248/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОФ" 703 210 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-44925/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "База отдыха и туризма "Лосевская" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-136449/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в размере 1189354,43 руб., штрафа вследствие просрочки оплаты работ в размере 118935,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период в размере 47321,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26556 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, заявление требований об одновременном взыскании с покупателя неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно и противоречит действующему законодательству; из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А12-30129/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по пешеходной зоне улиц города СаратоваПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что проект был подготовлен по нормам СНиП 2015 года, а проверка органами прокуратуры и судебная экспертиза в рамках дела проводилась по нормам СНиП, действующим в 2017 годуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А57-8896/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А55-32535/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А55-11705/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 952 кв.м., образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110504:28, 16:50:110504:44, 16:50:110504:45 по ул. Чистопольская г. Казани, и обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения вынести в отношении заявителя решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 952 кв.м., образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110504:28, 16:50:110504:44, 16:50:110504:45 по ул. Чистопольская г. Казани в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани"Позиция суда: Принимая во внимание, что определением г. суд апелляционной инстанции запросил у заявителя документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, однако последним указанное требование не исполнено, то с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А65-12098/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 744 760 руб. 88 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-25990/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 158 231,40 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-178431/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 25 628 169 руб. 15 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-97568/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 832 600 руб., процентов в размере 96 266 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-113701/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 860 982 руб. 27копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-134008/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДО ЛУНЫ И ОБРАТНО" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-215275/2019