Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 288 289 290 291 [292] 293 294 295 296 ... 1635 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Минимущества Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-39466/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Теплокоммунэнерго" в третью очередь реестра требований кредиторов Казиковой Ольги НиколаевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-22318/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить сносПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-13928/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 286 737 руб. 15 копПозиция суда: Суд считает, что иск Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону к ООО о взыскании пени удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-35326/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-39118/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - процентов, - неустойки, - штрафа за просроченный платеж, - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Костенко Натальи АнатольевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-21059/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Евко Виктора Дмитриевича задолженности по обязательным платежам отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-21920/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 125 800 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ИП о взыскании убытков подлежит удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-5845/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Южного управления государственного морского и речного надзораПозиция суда: С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-37074/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 725 рубПозиция суда: Судом был произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки составила, которая и подлежит взысканию
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-35343/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору подряда, согласно представленной редакции дополнительного соглашения, согласно которой срок выполнения работ определенПозиция суда: Требование о понуждении заключить дополнительное соглашение, изменяющее срок выполнения работ по контракту, судом удовлетворено быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-30481/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу истца неустойки в общем размере 17 488 625 руб. 95 коп. по государственным контрактамПозиция суда: При рассмотрении доводов общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта за сходные нарушения, суд на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной подрядчику неустойки до (* 4 *1/300Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2019 N А84-3649/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 2 502 677,85 рубПозиция суда: Отсутствие акта о приемке - передаче строительной площадки между сторонами, не помешало Подрядчику выполнить часть работ, передав Заказчику акт выполненных работ за период выполнения работ с 21.07.2016 по 16.12.2016. Поскольку, Подрядчик приступил к выполнению работ и частично начал их выполнять, суд пришел к выводу, что отсутствие акта приема-передачи строительной площадки не является существенным в данных правоотношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 N А83-12610/2018 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Левадия" и о применении последствий недействительности сделки путем подписания акта приема-передачи земельного участка и его возврата в пользование муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского горсоветаПозиция суда: Принимая во внимание, что спорный договор заключен 13.03.2017, а согласно календарному штемпелю суда исковое заявление поступило в суд 29.03.2019, трехгодичный срок исковой давности прокурором не пропущенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 N А83-5162/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункты 2.4, 4.2, 5.1 муниципального контрактаПозиция суда: Требование в уточненной редакции подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019 N А26-13812/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства от искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019 N А26-8138/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 рублей основного дола, 167 рублей 71 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства, а также по день фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 N А51-19199/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 N А51-11787/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 873 849 рублей 97 копеек основного долга и 127 112 рублей 89 копеек пени по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 N А51-21245/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Усенко Галину Ивановну к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 N А51-13394/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности в части вида административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 N А51-22049/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Гареева Альберта Михайловича удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 N А45-6571/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 N А45-36904/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выданного МУП "Энергия"Позиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 N А45-33712/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Гареева Альберта Михайловича удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 N А45-6571/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Гареева Альберта Михайловича удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 N А45-6571/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 740 руб. 84 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 N А43-38587/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 N А43-39148/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований Колеенко Людмилы Эдуардовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 N А09-6845/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 96919 руб. 00 коп. расходов на устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков по договору строительного подрядаПозиция суда: Как выше упоминалось, факт обращения к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 N А09-9357/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ИП о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Брянской области по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 N А09-11835/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5973 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки связи с ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения срока выполнения подрядчиком работ подтвержден материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 N А09-7389/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761649 руб. 90 копПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с истца в пользу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 N А09-13618/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 415 руб. 92 коп., в том числе 275 000 руб. основного долга по договору на создание научно-технической документации и 43 415 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на основной долг по договоруПозиция суда: Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску, судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску, относятся на истца по встречному иску, в связи с чем, с ответчика по первоначальному иску также подлежит взысканию государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 N А09-5182/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2019 N А09-12455/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 113 095 руб. 93 коп., в том числе 5 919 700 руб. 71 коп. убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ по строительству временного сооружения - выставочного павильона на 800 человек по адресу: г.Архангельск, Набережная Северной Двины, дом 17 по договору подряда, 549 512 руб. 09 коп. расходов на проведение экспертизы, 3 700 545 руб. 81 коп. стоимости оплаченных, но невыполненных работПозиция суда: Поскольку представленное истцом Заключение ОО "Архоблэкспертиза" является письменным доказательством по делу, представлено истцом в суд в связи с разрешением спора, факт несения затрат подтверждается материалами дела, то заявленные расходы как судебные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, то есть взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2019 N А05-1566/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отказе в согласовании перепланировки квартиры по ул. Горпищенко, 143, г. Севастополя, в две индивидуальные квартирыПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и без нарушений норм материального права, иных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А84-942/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111946800:01:003:0275, площадью 1,8145 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт и об обязании ООО "Морская звезда" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111946800:01:003:0275, площадью 1,8145 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики КрымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А83-7157/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 545 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 1 165 510 рублей 66 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 586 034 рублей 53 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А09-3638/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 24 391 564 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 816 285 руб. 21 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 975 007 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 21 952 407 руб. 74 коп., пени по НДС в сумме 5 963 856 руб. 40 коп., штрафа по НДС в сумме 878 096 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А54-195/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения денежные средства в размере 106 332 748 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что безналичные денежные средства являются имущественным правом и не являются движимым имуществом, то к ним не могут быть применены вещно-правовые способы защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А36-2622/2019 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующим действующему земельному и градостроительному законодательству РФ, а также Федеральному Закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" решение администрации Острогожского муниципального района Воронежской области и об отказе в предоставлении АО "Воронежнефтепродукт" в аренду без проведения торгов следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:81, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск", км 86+440, площадью 2113 кв.м., категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗСПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Воронежнефтепродукт" - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А14-5501/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 936,46 руб., 50 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Данный акт составлен в одностороннем порядке и не может служить подтверждением ненадлежащего выполнения работ ответчикомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А08-1472/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 789 606,70 руб. убытков, причиненных в результате выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости, впоследствии признанных судебным актом самовольной постройкой подлежащих сносуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу и не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А48-10283/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 998030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22109 руб. 14 копПозиция суда: С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по оплате выполненных обществом "Трофитек" работ, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А76-27010/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А07-16558/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 061 499 рубПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А07-26206/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А07-18150/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: НДС за 1 квартал 2013, 4 квартал 2014 и 3 квартал 2015 в общей сумме 1692869 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату данного налога в сумме 436496 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с неуплатой данного налога в виде штрафа в сумме 220566 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А47-4788/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 195165 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга по договору в размере 138747 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А34-1053/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 276 732 руб., судебных расходов за проведение экспертиз в размере 140 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А76-38502/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 155 346 руб., штрафа по договору подряда в размере 67 316 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств выполнения работ предпринимателем работ в материалы дела не представлено, правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, не имеется, равно как и не имеется оснований для удовлетворения встречного иска об оплате стоимости фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А76-2396/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 719 586 руб. 98 коп., в том числе: 651 033 руб. задолженности по договору субподряда, право требования которой перешло к указанному лицу по договору уступки права требования в редакции дополнительного соглашения, 68 553 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А47-911/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда за выполненные и принятые ответчиком работы в феврале, марте 2018 г. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в размере 6 983 105 руб. 63 коп., за выполненные, но не принятые ответчиком работы в апреле, июле 2018 согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в размере 7 087 369 руб. 08 коп., пени по договору субподряда за период в размере 703 523 руб. 72 коп., задолженность по разовым сделкам за поставленный товар по УПД, в размере 413 264 руб. 06 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является правильным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А07-28049/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 3 600 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А76-20541/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А60-43971/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 222 403 713 руб. 88 коп. долга за работы, выполненные по договору генерального подрядаПозиция суда: В отсутствие доказательств, свидетельствующих о результате работ, соответствующем цели договора генерального подряда и пригодном для использования по назначению, равно как и доказательств фактического выполнения истцом работ на спорную сумму, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным, соответствующим представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А60-67801/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 733 517 руб. 61 коп, пени за период в размере 66 829 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А60-35279/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору управления, заключенному между ООО "Альфа" и ООО Жилсоцинвест"Позиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А50-25262/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Брылова Андрея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А50-25588/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 13 843 руб. 19 коп. Делу присвоенПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств и норм права арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А60-31192/2019 - Предмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ и о взыскании 622 088 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А71-14573/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданину Повшенко В.А. разрешения на строительство "Индивидуального жилого дома до трех этажей" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 170, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия", в размере стоимости провединия спасательных археологических полевых работ на участке площадью 150 квадратных метров, в сумме 1 072 688 руб. 80 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А32-30489/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 063 216,49 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А32-18667/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 75 605 071 рубляПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А53-5928/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованиюПозиция суда: Отказ в иске правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А53-26704/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 957830,71 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А53-2859/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании судебной неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки не отвечает критериям соразмерности и разумностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А32-920/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 143 037,80 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда N URZ 15-04-03 на выполнение инженерных изысканийПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А32-27706/2019 - Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:399, выраженное в письме департамента имущественных отношений Краснодарского краяПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А32-10441/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о правомерном отклонении комиссией второй части заявки общества и отсутствии нарушений требований ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А13-7671/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 345 руб. 16 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской областиПозиция суда: Требования Фонда о взыскании с ответчика пеней за просрочку выполнения работ правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А52-1548/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в заключении, утвержденном заместителем мэра города Вологды Барановым А.НПозиция суда: Апелляционный суд соглашается в выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения оспариваемым решением администрации прав и законных интересов заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А13-15107/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Союза проектных организаций "Стандарт-Проект" 1 023 999 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 90 974 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-41709/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 255 522 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда, 6 324 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-8397/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 032 708 руб. 34 копейки, 39 594 027 руб. 51 коп. гарантийной суммы и неустойки в размере 970 630 руб., а также судебных расходов в сумме - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения - 188 973 рубПозиция суда: Основания для взыскания начисленной истцом неустойки, как и заявленных им судебных расходов также отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-2112/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 878 000 рублей задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы, 57 839 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные выводы судебной экспертизы, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности, руководствуясь при этом статьями 307, 309, 330, 331, 393, 394, 397, 702, 711, 723, 746, 753 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А26-9140/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ролси" 4 900 000 рублей задолженности и 490 000 рублей неустойкиПозиция суда: Довод ответчика о некачественном выполнении работ на объекте, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств подтверждающих указанную позицию ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А21-6655/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РосСтройГруп" 375 105 рублей задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-34383/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 239 180 руб. в возмещение части расходов на устранение недостатков выполненных работ, 967 600 руб. в возмещение расходов на изготовление заключения по результатам анализа причин потери устойчивости верхнего пояса пролетного строения в осях 16-17 временного пешеходного моста, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога 25, 1 122 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период, 20 000 руб. в возмещение расходов на изготовление отчета об оценкеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что вывод о недоказанности истцом факта несения им расходов на устранение недостатков работ сделан судом с учетом всей совокупности материалов дела, а наличие недостатков работ и их связь именно с работами, выполненными ответчиком, при наличии на объекте иных подрядчиков, истцом также, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказана, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-54689/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 574 115 рублей 14 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судом не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-123961/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 107 руб. задолженности по договору оказания услуг по оформлению исполнительной документации и 6833, 95 руб. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-74552/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. задолженности по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-18595/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-90648/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Жилищно-строительный кооператив возвратить на специальный счет израсходованные денежные средства в размере 348 779,68 руб., использованные для оплаты выполненных работ по установке узла коммерческого учета тепловой энергии по отоплениюПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-55208/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 982 руб. 37 коп. задолженности, 30 145 руб. 06 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А56-149137/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в виде стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 485415 рубПозиция суда: Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникновением недостатков, а факт нарушения ответчиком обязательств по договору, в том числе, в связи с расхождением с проектной документацией. Истцом не доказан также факт наличия проектной документации и передачи ее ответчику. Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А12-4023/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NВД-ВЛ в размере 1 397 180,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 270,24 руб. начисленными за период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 595 рубПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А12-27323/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 817 832,92 руб. и неустойки начисленной за период в размере 140 891,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А12-28978/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Ассоциации "Объединение Саратовских строителей " несостоятельной и открытии в отношении нее процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, просило утвердить конкурсным управляющим Бублик Татьяну Викторовна члена НП "СОАУ "Северная Столица" и включить требования НОСТРОЙ в реестр требований Ассоциация "ОСС " в размере 986916749,72 руб., в третью очередь реестра требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А57-9146/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 364 руб. 62 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А55-11447/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 190 358 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту, неустойки в сумме 301 192 руб. 47 коп., начисленной за период, а также неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а всего - 2 491 551 рубПозиция суда: Проанализировав представленные доказательства и документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом выполнены работы на общую сумму по акту и справке формы КС-2 и КС-3., акту и справке формы КС-2 и КС-3
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А49-7992/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 434 728,50 руб. задолженности, 4 137 317,50 руб. пени, и 62 663 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает доказательств и признаков злоупотребления правом со стороны истца или ответчика при обращении в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А65-25740/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12 883 887 руб. 93 коп. по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А55-421/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Современник", г. НижнекамскПозиция суда: На основании вышеизложенного суд возвращает АО "Интерпром Капитал" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А65-23497/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 494 400 руб., пени за период в размере 283 829,83 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А65-17168/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 609 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 99 979 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 629 руб. 48 коп., начисленныеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А49-927/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 748 409 руб. 53 коп. долга, 443 007 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 702, 720, 753, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А65-19748/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов АО "Континент проект" и по заявлению конкурсного управляющего и об оспаривании сделок должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А41-44403/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 913 776 руб. 52 коп. задолженности, неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А41-41862/2019