Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 290 291 292 293 [294] 295 296 297 298 ... 1635 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет Алые Паруса" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ООО подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции, статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-273524/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве и о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 и о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения по существу заявления АО "Аэроэлектромаш" о провединии государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве. о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-234451/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, формализованного в письме - 65562/19 и об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070045:1022, общей площадью 10124кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Маршала Баграмяна, участок 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиницПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А43-19321/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Представления об устранении нарушений природоохранного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А41-8888/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО "Михайловский ГОК" двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС до ПС, ПС в пролете опор, путем сноса самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000046:463, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А35-10780/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 547 543 руб. 35 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", обязательств по муниципальному контракту ремонт мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", взыскание произвести с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-ДонуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-24559/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки, направленной на изменение условий по договору аренды и Об изменении кадастровой стоимости" в размере годовой арендной платы 2 207 374 руб. 37 коп. недействительнойПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-184243/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 937 687 руб. 03 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-56172/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-45679/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 240.000,00 рублей, неустойки в размере 24.000,00 рублей удовлетвореныПозиция суда: Кроме этого, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о зачете государственной пошлины в счет ее уплаты за подачу апелляционной жалобы, поскольку последний не представлял оригиналов поименованных в соответствующем заявлении документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-199085/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 853 070руб. 97коп. неустойки по государственному контракту отказаноПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-154162/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненную работу по 3-му этапу Контракта в сумме 732 173,30 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-123400/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А56-109518/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 N А83-3605/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-283653/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства и о взыскании 45 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-302164/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования НАО "Компания "Домостроитель" в реестр требований кредиторов должника
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-33477/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении требования ООО в третью очередь реестр кредиторов должника
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-33477/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 65 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-274515/2019 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-167546/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ООО необоснованным
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-33477/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 819 881 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-272871/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 429 985 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-107243/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 131 739 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 710 540 руб. 12 коп., расходов по госпошлине в размере 52 211 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-201968/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-107393/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 594 027 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 640 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины 15 293 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ГАУ МО "НИиПИ градостроительства" подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-246338/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ЦУ РостехнадзораПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-198023/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для защиты деловой репутации истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-96736/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 247 559,31 руб., неустойки в размере 860 815,90 руб. за период, расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-217136/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499 950 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-239771/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения и предписания ФАС России по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-198791/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНТ ЯПЫ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-265327/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 241 504 042,16 руб. неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-267256/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору по дополнительному соглашению в размере 7 750 395 руб. 16 коп., по дополнительному соглашению в размере 5 289 руб. 42 коп., по дополнительному соглашению в размере 1 185 434 руб. 11 коп., по дополнительному соглашению в размере 714 190 руб. 21 коп., по дополнительному соглашению в размере 679 258 руб. 84 коп и о взыскании 2 231 034 руб. 69 коп. по договоруПозиция суда: С учетом проведенной судебной экспертизой, установлением факта выполнения работ ответчиком по встречному иску на общую сумму, возврата неотработанного аванса, а также отсутствием возможности определения некачественно выполненных ремонтно-строительных работ, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца по встречному иску о взыскании убытков в виде стоимости работ, необходимых для устранения недостатков по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-251592/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 8 948 184,88 рубПозиция суда: Учитывая условия договора, а также установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности подлежит оплате ответчиком истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-194895/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 730 536 руб. неустойки по государственному контракту по этапам NN 3, 5, 6 и 7 контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-64548/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коробко А.С. о признании недействительной сделкой - действия по перечислению денежных средств со счетов АО в адрес ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в общей сумме и применении последствий недействительности сделки - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-208163/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 335 333 руб., неустойки в размере 16 766 руб. 68 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-237344/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 489 563 руб. 66 коп., неустойки в размере 1 570 945 руб. 50 коп., рассчитанную, неустойку, начисленную на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что в обосновании вышеуказанного требования истцом не указана сумма, на которую подлежит начисление неустойки по день фактического взыскания, а также не указан процент, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-247704/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Включить требование ООО, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-93826/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 833,33 руб. задолженности по взносам, 1 944,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования СРО АП СОПО о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-284730/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 631 338 руб. 93 коп., по договору подряда неустойки в размере 1 061 582 руб. 37 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-167174/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 065,25 руб. неосновательного обогащения по Договору подряда, 154 204,65 руб. неустойки, 58 321,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты на сумму 966 065,25 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в действующей соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, 627 048,13 руб. расходов на устранение недостатков работ, 134 019,18 руб. неустойки в виде невозмещенной суммы НДСПозиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части убытков в виде расходов на устранение недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-240760/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании положений СТУ несоответствующим нормам действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы истца, положительного заключения Мосгосэкспертизы незаконными и необоснованнымиПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом пропущен срок на обращения в суд с заявленными требованиямиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-187906/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 219 169,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-292383/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-36196/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 284,74 руб., неустойки в размере 79 219,32 руб., госпошлиныПозиция суда: Размер неустойки удовлетворенный судом не подлежит снижениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-249278/2019 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4.472.908руб. 14коп., в том числе: 4.319.477руб. 92коп. - неосновательного обогащения за период, 153.430руб. 22коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст.ст.15, 214, 1102, 1105 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-91168/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 214 526 руб. 95 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-196251/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 28: - осуществить работы по теплоизоляции трубопровода ЦО в местах соединения теплоизоляционных матов в подвальном помещении многоквартирного домаПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-266083/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 266 710 руб. 85 коп. неотработанного аванса, 576 738 руб. 36 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Учитывая, что требования Общества основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, Предприятие не представило доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по договору, доводы Предприятия, изложенные во встречном иске на заявленную сумму не обоснованы и документально не подтверждены, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования - необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-64929/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 242 954,69 руб., госпошлиныПозиция суда: Размер неустойки удовлетворенный судом не подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-257462/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 135 194 090,32 руб. неустойки за нарушение государственного контрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-266474/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-272405/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 846 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 272,06 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-288570/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюлева, д. 18, выполненных по договору и выявленные в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-226577/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 14 518 773,30 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт отсутствия задолженности по спорным договорам, поэтому требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-188658/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 479 189 руб., пени за период в размере 63 594 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-240452/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ -, что соразмерно совершенному заявителем правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-246511/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности, установленной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что назначенное административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-64974/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта капитального строительстваПозиция суда: Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления об отказе в осуществлении регистрационных действий соответствует требованиям закона и, следовательно, не нарушают права заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-77866/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-110815/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-122989/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое административное здание общей площадью - 2 260 кв.м, строительный объем - 11 330 куб.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, ул. Октябрьская, кадастровый номер 47:20:0907004:473, на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0907004:31, и установлении факта, имеющего юридическое значение, что признание права собственности на здание является основанием для постановки указанного здания на кадастровый учет, внесения сведений о нем в кадастр недвижимости Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что признание права собственности на здание является основанием для постановки указанного здания на кадастровый учет, внесения сведений о нем в кадастр недвижимости Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации правИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-84784/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса работ по благоустройству прилегающей территории, а также частичной реконструкции существующей автодороги к объекту "Предприятие розничной торговли" по адресу Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Радищева, д. 2. : 4 336 315,20 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 11 676 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, и далее до фактической уплаты процентов, 814 650,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и далее до фактической уплаты процентовПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, разумным и справедливым для целей восстановления нарушенных прав истца, будет являться удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, определенном в размере ключевой ставки ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-65047/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1000000 руб., перечисленных ответчику в качестве аванса по договоруПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-54849/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая, что экспертным заключением установлены только нарушения по маркировки продукции, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-102861/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование Российской Федерации, заявленное федеральным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 N А56-19962/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - аванс за невыполненные работы, пени в размере 190 192 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 363 руб. 01 коп. и по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 N А72-5641/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту фундамента дома по адресу: ул.Льва Толстого, д. 89, произвести ремонт асфальтного покрытия со стороны подъездов дома и отмостки и о взыскании госпошлиныПозиция суда: Суд обращает внимание, о наличии недостатков выполненных работ по устройстве отмостки Подрядчику было заявлено еще в 2017 году, так как письмом сам Подрядчик гарантировал устранение недостатков выполненных им работ по устройству отмосткиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 N А72-10497/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашенийПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворитьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 N А72-6052/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 243 руб. 03 коп., госпошлиныПозиция суда: Оценив, в том числе, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства сторонами в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга, из которых: - задолженность по договору ; - задолженность по договору, следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 N А72-11844/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Клесовой Натальи ЮрьевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-25202/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: просроченные проценты -, просроченная ссуда -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Казакова Василия ГеоргиевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-19095/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов Герасименко Елены ВикторовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-22677/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы обеспечения по муниципальному контракту в размере 78 505,22 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-36699/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Шевченко Елены Владиславовны, из которых: - основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами и - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Шевченко Владимира ЛонгеновичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-31597/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в том числе задолженность -, проценты -, неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов Куповых Анастасии Игоревны
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-12053/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании, в отсутствие участвующих в деле лицПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что дефекты выявлены истцом в пределах гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-26253/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание площадью 1152,3 кв.м., расположенное: город Семикаракорск, улица А.А. Араканцева, 37аПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-34967/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: проценты, просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, в третью очередь реестра требований кредиторов Игнатовой Любови ВикторовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-21974/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Южная строительная компания" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия "Архитектурно-скульптурный комплекс "Львы", обнаруженные в пределах гарантийного срока в течение тридцати календарных дней, а именно выполнить работы по требующим ремонта парапетам балюстрад фонтана на площади 15,3 кв.м.: демонтаж шпаклевки, затем грунтовка, шпаклевка, повторная грунтовка и окраска в количестве двух раз водостойкой краской серого цветаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-16376/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которыхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-25202/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования ПАО Коммерческий банк "Центр-инвест" признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - Баранова Дмитрия Валентиновича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-7588/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 71 661 рубль 55 копеекПозиция суда: Исковые требования истца не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-23207/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - штрафных санкций, - комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Буценко Елены ВикторовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-18141/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Дон", из которыхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-23713/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "ОТП Банк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Еремина Сергея СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-17966/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 750 206,40 руб. пени по контрактуПозиция суда: Суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-28034/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Бобрышевой Натальи ЕвгеньевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-28964/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-7198/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 501 982, 95 рублей задолженностиПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-33362/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-35814/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-16825/2019 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Климовой Олеси Геннадьевны, в том числе: неустойки; компенсации морального вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-22120/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 294165,02 руб., пени в размере 6492,55 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 N А53-35516/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 637 652,04 руб. задолженности по госконтракту, в т.ч. 406200 руб. неосвоенного аванса, 412 796,70 руб. задолженности в виде произведенных платежей, 1 816 052,50 руб. пени, 2602,84 руб. процентовПозиция суда: Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанных суммах подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 N А84-4313/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 15 232 936,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 820,00 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 113 000,00 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о незаключенности сторонами договора подряда, ввиду несогласования сторонами существенных условий, в связи с чем суд признает заявленное истцом требование о признании незаключенным спорного договора подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 N А83-16078/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Предприятие бытового обслуживания в городе Большой Камень", изложенного в письмеПозиция суда: Суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требования и относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 этого же кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 N А51-18066/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 041 521 рубль 77 копеек основного долга по договору подрядаПозиция суда: Довод ответчика о непредставлении ООО исполнительной документации судом отклоняется, как заявленный формально, без указания на то какие именно документы не переданы истцом и как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 N А51-21262/2019