Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 24 25 [26] 27 28 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО-1 УФССП РФ по Астраханской области Потешкиной Н.В., по исполнительному производству в период в части истребования сведений, на основании которых за должником были зарегистрированы портальные и мостовые краны в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области и о признании незаконным бездействия указанного должностного лица по неприменению мер административного характера к руководителю Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской областиПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ в удовлетворении жалобы ООО является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2006 N А06-4411У/3-11/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича, с.Буруны Наримановского района Астраханской области, по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: В действиях истца, с учетом длящегося характера совершенного ответчиком правонарушения, отсутствуют нарушения требований части 2 статьи 28.4, части 2 статьи 28.2, статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А06-6653У-4/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гусева Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2006 N А82-13060/2005-31 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гайдукова Андрея Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без специального разрешенияПозиция суда: Вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения является неправильным, решение арбитражного суда подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А06-6663У-4/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сушкова Валерия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2006 N А26-4192/2005-24 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А06-6382у-4/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя Баргишева Магамеда, с.Лапас Астраханской областиПозиция суда: Судебный акт подлежит отмене, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А06-6675у-4/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя Жучкова Бориса Игоревича, с.Ушаковка Астраханской областиПозиция суда: Судебный акт подлежит отмене, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А06-6596у-4/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2006 N А27-31322/05-5 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании соблюсти условия договоров по беспрепятственному проезду к зданию и по восстановлению подачи электроэнергииПозиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2006 N А14-6877-2005/223/30 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Ибресинского районного потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду также необходимо проверить соблюдение требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 N А79-17212/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 2102199 руб. 92 коп. реального ущерба, связанного с подачей электроэнергии повышенного напряжения и выходом из строя трансформаторной подстанцииПозиция суда: Исследовав заключение эксперта наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2006 N А42-6861/2004-19 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 N А41-К2-9048/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской областиПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области сделал правильные выводы о том, что электростанция строилась и фактически используется лишь в целях охраны природы, и, соответственно, о правомерном использовании Обществом налоговой льготы в отношении данного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2006 N А82-8336/2004-28 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора банковского счета за, заключенного между ответчиками по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства всех доказательствИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2006 N А40-17934/05-47-110 - Решение суда изменено, суд увеличил подлежащую взысканию с ООО в пользу ОАО сумму долга, поскольку суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям ст.404 ГК РФ, указывая на ненадлежащее осуществление заявителем контроля за...
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2006 N А53-8045/2003-С1-39 N Ф08-660/2006 - При заявлении требования о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии, а не убытков (ответственность), статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы установления размера ответственности, не может быть применена
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2006 N Ф08-0660/2006 N А53-8045/2003-С1-39 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы заявителя жалобы признаются несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2006 N А43-34874/2005-38-630 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сухорадо Любови Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы, которой проверенные в полном объёме, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А74-5472/2005-Ф02-478/06-С1 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ТЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006 N А26-4783/2005-22 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9699259 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в период тепловую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной его объектами тепловой энергии исходя из объема энергопотребления, определенного на основании п.9.10 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 N А04-787/05-23/85 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ни Кодексом РФ об административных нарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде акта об отмене постановления о прекращении административного производства, дело правомерно было прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2006 N А23-2439/05А-15-284 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У ОАО отсутствовали законные основания для отказа застройщику в продлении срока действия ТУ, поэтому УФАС по Нижегородской области правомерно признало Общество нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2006 N А43-12356/2005-10-369 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Погосяна А.С. по части 2 пункта 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2006 N А14-9116-2005/411/19 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 257 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, полученного вследствие неоплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01Позиция суда: С учетом названных правовых норм решение об удовлетворении заявленных требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2006 N А11-8489/2005-К1-5/576 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Курскхлеб" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2006 N А35-5115/05-С30 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Управлением сделан правильный вывод о том, что Обществом нарушено требование пункта 1 ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающее хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, совершать действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2005 N А59-3868/05-С13 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23857472 руб. 12 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и 346544 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит также проверить обоснованность исчисления истцом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, исходя из даты получения ответчиком счетов-фактур, по которым взыскивается задолженность, применительно к положению пункта 9.3 договора теплоснабжения; проверить обоснованность доводов ответчика об отсутствии с его стороны пользования чужими денежными средствами, исходя из представленных сторонами доказательствОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2005 N А42-2882/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВВАТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без соответствующей лицензииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты, соответствующие действующему законодательствуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2005 N А26-4437/2005-22 - При рассмотрении спора суд не выяснил вопрос о размере убытков, причиненных потерей теплоносителя в сети отопления и о причинной связи с действиями ответчика. Дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N А53-8588/05-С1-12 N Ф08-5863/2005 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 495 002 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: В соответствии с названной правовой нормой и условиями рассматриваемого договора судебные инстанции правильно посчитали акт от февраля 2004 года в качестве доказательства выполнения работ и удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2005 N А11-4208/2004-К1-13/138 - Поскольку приложение о видах и объемах работ сторонами не составлялось, рабочий проект согласован после прекращения договора, в связи с чем у ответчика не было возможности выполнить работы в установленный срок, то суд апелляционной инстанции обоснованно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2005 N А32-28477/2004-49/732 N Ф08-5712/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договоров на изготовление и поставку устройств слива вязких нефтепродуктов из вагонов расторгнутыми и о взыскании стоимости оборудования, поставленного по договору поставки в сумме 1096934 руб. 40 коп., стоимости оборудования, поставленного по договору поставки в сумме 3791800 руб. 87 коп и о взыскании расходов по монтажу оборудования в сумме 1557905 руб. 44 коп., транспортных расходов, возникших при исполнении договора поставки в сумме 11641 руб. 32 коп., расходов по экспертизе в сумме 69416 руб. 84 коп и о признании неподлежащим исполнению исполнительного листа, выданного ответчику для взыскания с истца 4388957 руб. 07 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть по существу исковое требование, возникшие из договора поставки, исследовать предъявленные истцом дополнительные доказательства относительно вины поставщика, которые не были предметом исследования по ранее рассмотренному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2005 N А73-213/2005-31(АИ-1/757/0 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жукова Александра Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушенииПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2005 N А57-121АД/05-7 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2005 N А52-1876/2005/2 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1500580 рублей 80 копеек, составляющих 1319360 рублей 80 копеек убытков и 181220 рублей неустойкиПозиция суда: Апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что истец не представил доказательств наличия убытков, их размера и возникновения по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2005 N А40-54652/04-136-118 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить имеющиеся в деле противоречия, а также рассмотреть вопрос о необходимости назначения экспертизы в соответствии с требованиями ст.82 АПК РФ, для установления соответствия либо несоответствия технических условий требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2005 N А51-18396/04 - При назначении даты составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления о привлечении к ответственности на один день нельзя считать лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2005 N Ф08-4726/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и монтажа котельного оборудования за и взыскании 21659413 руб., составляющих 1513850 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения монтажных и пуско-наладочных работ за период и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе 406032 руб. - транспортные расходы по доставке оборудования, 159340 руб. расходы по проживанию бригад рабочих монтажников ответчика, 946164,14 руб. - расходы по устранению истцом недостатков поставленного и смонтированного ответчиком оборудования, 18634027,66 руб. - упущенная выгода на основании статей 723, 475, 707, 405, 469 ГК РФПозиция суда: Сумма штрафных санкций, подлежащая уплате ответчиком в соответствии с условиями договора, за 104 рабочих дня составит
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2005 N А59-744/04-С10 - Предмет иска, заявления: об отмене решения постоянно действующего Третейского экономического суда Уральской торгово-промышленной палаты по иску АНО "Региональный центр научно-технического обеспечения Уральского управления Госгортехнадзора России" к колледжу и о взыскании убытков, неустойки, расходов по уплате третейского сбора и оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2005 N 118/2005 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на взрывоопасных объектах хранения и переработки сырьяПозиция суда: Принятые по делу акты суда первой и апелляционной инстанции в части признания незаконным п.2 оспариваемого по делу приказа Ростехнадзора подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N КА-А40/9341-05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2005 N А56-33358/2004 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права собственности на имущественный комплекс в составе: железобетонного ограждения 784 м., навеса-площадки 80 кв.м., подъездного железнодорожного пути 284 м., подкранового пути 40 м., козлового крана КК-12,5, двух пилорам марки Р-63, расположенный по адресу: г. Минусинск, пос. Зеленый бор, ул. Сосновая, 13Позиция суда: Доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции пункта 1 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2005 N А33-4700/2005-Ф02-4678/05-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего производить начисление количества энергии, потребляемой в здании по адресу: город Тверь, пр.Чайковского, дом 9, в соответствии с показаниями установленного прибора и об обязании ответчика подписать акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, установленного по указанному адресуПозиция суда: Указав на отсутствие обязанности энергоснабжающей организации подписывать акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, если данный узел учета не соответствует Правилам, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования Общества об обязании ответчика подписать данный акт повторного допускаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2005 N А66-12794/2004 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 20320 руб., причиненного продажей по чеку некачественного карданного вала стоимостью 2950 руб. и вынужденным простоем автомашины в течение 10 днейПозиция суда: Чек магазина "Автозапчасти" и свидетельские показания не являются надлежащими доказательством вины ответчика в продаже использованной вещи, вследствие чего отклонение иска судом первой инстанции признается правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2005 N А16-2655/04-6 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2005 N А60-8381/05 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 743 904 рублей, составляющих 2 494 454 рубля задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту скважины по договору и 249 450 рублей неустойки за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2005 N А29-5697/2004-4э - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о неправомерности оспариваемого решения налогового органа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2005 N А60-5646/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2005 N А26-1945/2005-21 - Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП, так как согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N А32-18173/2004-48/403-31АП N 1487/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 780000 руб. стоимости башенного крана КБ-308 по договору, 42000 руб. железнодорожного тарифа и 272524 руб. убытков, возникших вследствие некачественной продукцииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в возмещении стоимости крана, расходов по его перевозке и убытков, связанных с арендой крана, поэтому решение суда следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А04-6389/04-15/325 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 127035 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные документы, дать надлежащую правовую оценку договору подряда и принять законное, мотивированное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2005 N А76-26753/04 - В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ решение о привлечении к административной ответственности не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2005 N А32-7087/05-11/292-13АП N Ф08-2666/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Костромская топливная компания" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Костромской области подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2005 N А31-8629/13 - Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о к нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности принято без его
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N А01-109-2005-3 N Ф08-2086/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 120 рублей убытков, возникших в результате покупки некачественного торгово - холодильного оборудования по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение, постановление апелляционной инстанции отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2005 N А28-10758/2004-282/17 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 806 700 рублей 50 копеек ущерба, понесенного вследствие действия в чужом интересе при электроснабжении ОАО "Шахта "Западная-бис" в период с 20.02Позиция суда: Суд округа отклонил доводы, приведенные заявителем и не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2005 N А29-3934/2004-1э - Для осуществления деятельности по производству обработанного риса требуется лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2005 N А32-40756/2004-57/1026-39А N Ф08-1532/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Щербань Валерия Алексеевича к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как автозаправочная станция относится к категории взрывоопасных производственных объектов и деятельность осуществляемая на АЗС подлежит лицензированиюИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2005 N А57-606ад/04-28 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 552 518 рублей 19 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда и 1 087 113 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2005 N А29-3421/2004-4э - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12772060 руб. 60 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате аварии на скважине Новоуренгойского газокондеснатного месторождения, из которых: 11270860 руб. - экономический ущерб, 630000 руб. - расходы на экспертизу, утрата имущества в сумме 871200 руб., 497758 руб. 70 коп. - упущенная выгодаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их достаточности для установления существенных для дела обстоятельств, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2005 N А14-3060/04/137/27 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича, г.Саратов, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по докладу судьиПозиция суда: В действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2005 N А57-660ад/04-33 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Енисейского округа Федерального горного и промышленного надзора России, преобразованное в Управление Енисейского округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на приостановку работы Лесосибирского участка спецгрузов Дудинского морского порта Заполярного филиала ОАО "Норильский никель" в части требования о проведении обязательного страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объектаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Госгортехнадзором проведена проверка разгрузочной площадки Лесосибирского участка спецгрузов Заполярного филиала ОАО, в ходе которой установлено нарушение правил безопасности, угрожающего жизни людей и ведущие к аварийному состоянию объектов, выражающихся в несвоевременном оформлении свидетельства на эксплуатацию мест хранения взрывчатых материалов и разрешения органов МВД на право их хранения, в отсутствии обязательного страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2005 N А33-13049/04-С6-Ф02-572/05-С1 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПозиция суда: У суда нет оснований для переоценки выводов суда, так как они соответствуют материалам дела и законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2005 N А27-10204/2003-2 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отстранении от должности конкурсного управляющего Бурзилова А.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности " обязанностейПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2005 N А43-12587/2002-24-282 - Поскольку у общества нет лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N А32-15344/2004-48/382-28АП N Ф08-6591/2004 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5071793 руб. 79 коп., в том числе: 3888957 руб. 07 коп. - основного долга по договору поставки и 1182836 руб. 72 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Удовлетворяя требование истца в части основного долга, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что ответчиком не доказана поставка некачественного оборудования, поскольку в нарушение пункта 5.8 спорного договора им самовольно произведены пусконаладочные работы, производство которых является правом и обязанностью поставщика, что подтверждается актом, составленном без участия ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2004 N А73-5041/2004-34 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований Управления Верхне-Донского округа Федерального горного и промышленного надзора РФ о получении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов, емкость которых не превышает 6-10 тонн и требования на техническое освидетельствование транспортного сосуда ППЦТ-20, имеющего гарантию на использование, а также обязать Управление Госгортехнадзора исправить запись в паспортах сосудов с целью их использованияПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2004 N А14-5092-04/140/18 - Предмет иска, заявления: о взыскании 56243 руб. 43 коп. расходов, понесенных в связи с возгоранием лифтового оборудования, из них 46543 руб. 43 коп. - затраты истца на приобретение нового оборудования, материалов и оплату работ по его установке, 9700 руб. - затраты на проведение пожарно-технической экспертизыПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2004 N А05-6737/03-4 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 186242 руб. долга за подрядные работы по договору и 51663 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение законно, обоснованно и справедливоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2004 N А40-23999/03-28-243 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Кабинета Министров Республики Татарстан " и Об утверждении изменения границ земель Альметьевского района и города Альметьевска" в части включения в земли Альметьевского района и города Альметьевска земельного участка площадью 74,0873494 га, на котором расположена нефтеперерабатывающая станция "Калейкино" Ромашкинского районного нефтепроводного управления и обязании Кабинета Министров Республики Татарстан внести соответствующие изменения в границы указанных земельПозиция суда: Доводы заявителя не принимаются во внимание как необоснованные; судебные акты соответствуют закону и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2004 N А65-25179/03-СА2-11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1706134 руб. 80 коп. ущерба, возникшего в результате утраты груза и расходов на ликвидацию последствий аварииПозиция суда: Следует признать, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2004 N А52/2940/2003/1 - По смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" хранение нефтепродуктов является необходимым техническим условием и средством реализации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2004 N А3213751/2004-34/329-19АП N Ф08-4149/2004 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия МАП РФ в связи с неосуществлением контроля за исполнение предписания по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2004 N А40-1060/04-122-14 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказов Управления Тюменского округа федерального горного и промышленного надзора России в утверждении заключений экспертиз промышленной безопасностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить, в чем выражено нарушение прав ООО оспариваемыми актамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2004 N А40-40573/03-119-240 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 262689 рубПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2004 N Ф09-2590/04ГК - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 руб., по докладу судьиПозиция суда: В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу постановлением не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение, полагая, что вывод апелляционной инстанции о принадлежности ОАО к организациям, эксплуатирующим газораспределительный пункт, является ошибочным и противоречит материалам дела
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2004 N А12-16137/03-с19 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2004 N А45-11545/02-КГ21/541 - Позиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что добыча угля осуществляется ОАО на основании надлежащим образом оформленной и утвержденной с учетом изменения границ предшествующего горного отвода лицензии КЕМ 00489 ТЭИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А45-19204/03-СА20/673 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2004 N А45-22123/03-КГ15/895 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2004 N А69-1595/03-10-Ф02-388/04-С1 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2004 N А81-743/2120Г-03 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338452 рублей 80 коп. долга по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2004 N А65-21777/2003-сг2-24 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать на баланс объекты недвижимого имущества, инженерное оборудование и коммуникации, околодомную территорию объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Перерва, д.43, и обязании передать истцу в подлинных экземплярах всю финансово-техническую, договорно-правовую, проектную и исполнительную документацию, связанную с указанным объектомПозиция суда: Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по передаче недвижимого имущества и документации на основании постановлений и распоряжений Правительства Москвы судом не были рассмотрены и не получили надлежащую правовую оценку, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2004 N А40-50693/02-7-503 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 216 800 руб., составляющих 200 000 руб. неосновательного обогащения и 16 800 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2004 N А74-4408/03-К1-Ф02-2247/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании действий главы администрации Тукаевского района незаконными, а постановление - недействительнымПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при вынесении ответчиком постановления за положения действующего законодательства не были нарушены, считает его основанным на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2004 N А65-5336/03-сг2-24 - Предмет иска, заявления: о понуждении открытого акционерного общества "Вологдагаз" заключить договор на выполнение работ по врезке вновь построенного газопровода в местные распределительные сети в жилом дома по улице Горького в городе Вологде на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласийПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика о том, что требования истца противоречат вышеназванному ОСТу, а также обсудить вопрос о необходимости его примененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2004 N А13-7609/03-16 - О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами
Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по в сумме 14518 рублей 48 копеек по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2004 N А35-6839/03-С22 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Насосный завод" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная желоба удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2004 N А60-12/04 - В силу пункта 1 статьи 2.10 Кодекса юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения. Устранение нарушения после его обнаружения в установленные уполномоченным органом сроки не является основанием
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2004 N Ф08-1832/2004 N А32-1986/04-59/146 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании услуг по обучению и взыскании 28100 руб. убытков, возникших в связи с невыполнением ответчиком обязательств по данному договоруПозиция суда: Отказ в иске суд кассационной инстанции находит правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2004 N КГ-А41/2026-04 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000 рубПозиция суда: Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, арбитражный суд правомерно, в соответствии со ст.ст.307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2004 N А60-10570/03 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 49286 руб. 78 коп., по докладу судьиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности на основании договора поставки и монтажа пассажирских лифтов, заявленный в связи с отказом ответчика вследствие некачественности выполненных истцом работ произвести оплату, т.к. ответчик не доказал, что неисправности возникли до сдачи лифтов эксплуатирующей организации и по вине истца
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2004 N А55-760/03-42 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания инспекции по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Федерального горного и промышленного надзора РоссииПозиция суда: На основании этого, суд пришел к правильному выводу, что предписание государственного инспектора Госгортехнадзора о том, что деятельность истца в этой части подлежит лицензированию обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2004 N А40-29564/03-122-358 - Предмет иска, заявления: о взыскании 637451 руб. 80 коп. - суммы неосновательного обогащения и 12974 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое в результате неправильного применения норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2004 N А55-4105/03-7 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды с правом выкупа имущества и истребовании из незаконного владения ответчика железнодорожного тупика стоимостью 112 097 рублей, крана К-30-32 стоимостью 4 115 рублей и крана МККС-32 стоимостью 7 117 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2003 N А19-7106/02-14-Ф02-4541/03-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1088156600 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате незаконного бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения и об утверждении итогов конкурса и в уклонении от выдачи лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Мусюршорском месторождении в Ненецком автономном округеПозиция суда: Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, состоявшиеся по делу судебные акты следует отменить и в иске о взыскании убытков отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-11211/02-515/16 - Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком обязательств в сфере контроля за проектированием, строительством и эксплуатацией объектов газового хозяйства, нарушение требований нормативных документов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2003 N Ф08-3585/03 N А63-1951/2002-С3 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом исследовать указанные обстоятельства, уточнив у истца сумму предъявляемых требований, какая из них составляет непосредственно стоимость работы башенного крана, а какая затраты по демонтажу, монтажу и установки последнего, для чего следует предложить истцу представить суду доказательства, подтверждающие стоимость затрат при сравнимых обстоятельствах и дать им соответствующую оценку
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2003 N А75-354-Г/03