Практика разрешения споров в области экологии
- В списке 4699 элементов: - Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 47 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3.340.420 рублей 62 копейки за оказанные коммунальные ресурсы в периодПозиция суда: В то же время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы материального права, указанные ранее судебной коллегией в настоящем постановлении, то кассационная инстанция считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.089.232, 86руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 11.446руб.20копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N А41-86128/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 857 472 руб. 16 коп., в том числе 5 721 441 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня по июль 2015 года, 136 031 руб. 16 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минобороны России - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 N А60-45129/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 53 143 534 рубПозиция суда: С учётом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязнённого лесного участка в соответствии с подлежащим проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление уполномоченного органа о взыскании с общества ущерба, причинённого лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 N А75-6880/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 142 668 руб. 07 коп. платы за сброс загрязняющих веществПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждением нарушены условия приема сточных вод в систему канализации г. ТоржкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N А66-7615/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 4 055 411, 44 рубПозиция суда: Вывод арбитражных судов о наличии оснований для взыскания ущерба в заявленном управлением размере следует признать правильнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 N А75-10954/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской областиПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о назначении обществу административного штрафа по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия, проверка законности которого осуществлена судами общей юрисдикции раньше, чем постановления, учитывая, что в рассматриваемом случае допущено нарушение порядка назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений, установленного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд округа признает ошибочным вывод судов обеих инстанций о законности постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2016 N А51-17351/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N А83-3406/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 6 673 605 рубПозиция суда: Поскольку ООО не представлены доказательства возмещения в добровольном порядке вреда, причиненного лесам, суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы охраны окружающей средыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016 N А75-7747/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16 177 677 руб. 39 коп., в том числе задолженности в общей сумме 15 594 984 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 582 693 руб.15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 N А51-18331/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в продлении срока пользования участком недр и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО 13.12.2007 получило специальное разрешение на пользование участком недр Южно-Сивашского месторожденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N А83-4836/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства с учетом того, что параллельная проба отбиралась 15.07.2015 только по одному из двух объектов ответчика, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N А51-20128/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации в сумме 720 913 руб. 66 коп., пени в размере 7 209 руб. 13 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 N А04-8611/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N А34-5487/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 194 568 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N А76-8167/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 175 000 руб. по государственному контракту на оказание услуг по разработке деклараций безопасности отдельно расположенных гидротехнических сооружений мелиоративной системы Санкт-Петербурга - Пулковского и Верхнее-Кузьминского водохранилищПозиция суда: Каких-либо доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 N А56-41730/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, в соответствии с которым администрация городского поселения г. Николаевск привлечена к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N А12-59120/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТЦ на Мира 41/4" задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за июль, сентябрь, ноябрь 2014 года, январь, апрель, май 2015 года в размере 694 012 руб. 83 коп., задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года, в размере 859 790 руб. 01 коп. по агентскому договору, а таже пени в размере 2 707 516 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 137 руб. 72 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТЦ на Мира 41/4" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 N А50-23115/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А50-22936/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А76-17211/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в размере 10 843 822 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2016 N А75-8768/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А07-16257/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N А41-76043/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды лесного участка, изложив его в редакции истцаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 N А26-7399/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N А19-3598/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления, которым общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 N А47-10269/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, принятых от сторонних организаций, за 2010-2012 годы в сумме 6 042 754 рубля 85 копПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу судами отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N А72-7375/2013 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими приложений 1, 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 451 "О внесении изменений в Положение о Сочинском национальном парке, утверждённое приказом Минприроды России от 27 сентября 2013 года N 411"
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N АПЛ16-223 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 14 договора аренды лесного участка, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и индивидуальным предпринимателем Южаниным Павлом ВладимировичемПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N А50-27016/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 969 545 765 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьями 309 и 311АПК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд пришел к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое сослался заявитель, не относится к числу процессуальных документов, способных повлечь пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N А43-7264/2008 - Предмет иска, заявления: о признании его недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2016 N А73-11928/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704005:38 за период с ноября 2012 г. по июнь 2015 г. в сумме 584 770 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2179 руб. 90 коп и о взыскании с общества "Росгосстрах Банк" задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704005:38 за период с апреля 2012 г. по июнь 2015 г. в сумме 721 755 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4253 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N А60-31463/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного земельного участка для продажи с публичных торговОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N А66-10514/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недопустимыми доказательствами материалов плановой выездной проверки и акта проверки и о признании незаконными и отмене постановлений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литера "А", 41035-15/Д, 41036-15/Д, 41037-15/Д, 41038-15/Д, 41039-15/Д, 41040-15/Д, 41041-15/Д, 41042-15/Д, 41043-15/Д, 41044-15/Д, 41045-15/Д, 41046-15/Д, 41047-15/Д, 41048-15/Д и 41049-15/Д. Указанными постановлениями Комитета Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.25, 8.27, 8.31 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что настоящее дело не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем судебные инстанции правомерно прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2016 N А56-84864/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" в лице филиала "Сургутская ГРЭС-2" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 583 013, 66 рубПозиция суда: С учётом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Росприроднадзором требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 N А75-9790/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов по Центральному региону и об утверждении заключения экспертной комиссии на материалы "Проект планировки территории Кузьминки - Люблино" в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заречье, домовладение 8, общей площадью 88609 кв. м в границы особо охраняемого природной территории природного и историко-рекреационного комплекса "Кузьминки-Люблино"Позиция суда: Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно признали оспариваемый акт соответствующим закону и не нарушающим права заявителя
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N А40-79221/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2016 N А65-27312/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края по проведению внеплановой выездной проверки на основании электронного письма и о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате внеплановой выездной проверки юридического лицаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 N А03-14365/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N А24-2817/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мерк" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что принятие ООО "Мерк" от ООО ЭкоХимМаш" отходов и дальнейшее их обезвреживание при отсутствии соответствующего оборудования по обезвреживанию отходов, содержащих полихлордифенилы, является грубым нарушением лицензионных требований, которое влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2016 N А46-13005/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по направлению обращения - 4933/15 в Департамент городского имущества города МосквыПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного акта и действий Департамента, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о том, что они не могут быть признан недействительными, поскольку сами по себе прав и законных интересов общества не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-206449/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п. 4.1, п. 7 договора аренды лесного участка в части изменения годового объема использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов, стоимости арендной платыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N А50-21965/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, общей площадью 3429 кв. м, находящегося по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, пр. Октября, д. 77 корп. 2, выраженного в письмеПозиция суда: Выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании значимых для дела обстоятельств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит исправить указанные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства, исследовать представленные сторонами доказательства, рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N А07-24272/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 623 рублей 60 копеек долга и 173 802 рублей 46 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить размер платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с учетом правильного применения норм материального права, принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2016 N А43-25159/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о привлечении его к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества "Томинский ГОК"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Томинский ГОК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N А76-26164/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка без аукционаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующегоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N А55-20026/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N А55-21778/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что министерством нарушен и порядок привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N А83-5755/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N А07-22100/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 837 601, 52 рублейПозиция суда: Контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный ответчиком, не основан на нормах закона и поэтому обоснованно не принят судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N А72-8899/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приеме лесной декларацииПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N А26-8028/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 738 706 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 602 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N А40-52444/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 88 693 руб. 50 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N А26-6095/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Чистый город плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2016 N А82-18053/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о предоставлении в его пользование водного объекта - пруда на реке Топлинка у с. Старая Нелидовка Белгородского района Белгородской областиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование предпринимателяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 N А08-2679/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в сумме 227 539 руб. 78 копПозиция суда: В этой связи суды правомерно признали недействительным требование Департамента об установлении в повышенном размере платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 N А56-62166/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов по составу сточных вод за период, платы за сброс сточных вод с превышением ВУП за период, в размере 756838 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 547 руб. 25 коп., начисленных за период, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 N А50-7268/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна " 201 500 рублей 61 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2013 года и первый - четвертые кварталы 2014 годаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Управления о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2013 года и первый - четвертые кварталы 2014 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N А79-4266/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 691 161 рубля 33 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2014 года и с июля 2014 года по январь 2015 года, 188 019 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: В отсутствие достоверных сведений о количестве сброшенных сточных вод по каждому из выпусков нельзя сделать вывод о том, что концентрация загрязняющих веществ после смешивания сточных вод по двум выпускам будет соответствовать установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N А82-3754/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 18 366 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 и 2 кварталы 2015 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016 N А51-21186/2015 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 7 пункта 9 и частично подпункта 6 пункта 10 Положения о Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 452
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N АПЛ16-265 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 082 276 руб. 91 коп. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в городскую канализациюПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N А66-11808/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полукеева Сергея Михайловича по рассмотрению жалобы и обязании его признать незаконным бездействие должностного лица Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по рассмотрению заявления, обязать Департамент предоставить в аренду испрашиваемый лесной участок площадью 2, 88 га и заключить с обществом договор арендыПозиция суда: Учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 N А75-9170/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между предпринимателем Пятых А.В. и департаментом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1377, площадью 1 898 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание бытовое для отдыха рыбаков и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А51-10943/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 229 780, 78 руб. в возмещение вреда, причиненного акватории Финского залива в результате произошедшего разлива топлива на принадлежащем Обществу судне "Капитан Поникаровский"Позиция суда: При указанном положении суды правомерно в полном объеме учли расходы, понесенные Обществом на устранение загрязнения, и частично удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N А56-14418/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 484 502 руб. 37 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору в период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года, и 177 777 руб. 07 коп. пеней, начисленных по состояниюПозиция суда: Поскольку исковые требования по настоящему делу определены истцом на основании расчетов, аналогичных расчетам, представленным в деле, а доказательств согласования сторонами условий, изменяющих установленный Договором порядок расчета стоимости услуг, в деле не имеется, апелляционный суд правомерно сослался на преюдициальное значение судебных актов по делу, признав обоснованным расчет задолженности исходя из согласованной сторонами в Договоре ежемесячной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 N А56-16188/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 430 185 рублей 63 копеек страхового возмещенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N А40-75333/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 1560 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Электровозная, дом 17, напротив гаражно-строительного кооператива "Волжский", входящий в границы муниципального земельного участка площадью 45 993 квадратных метра и муниципальный земельный участок площадью 1139 квадратных метров в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем освобождения от свалки отходов производства и потребленияПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суды пришли к выводу о самовольном занятии ответчиком части принадлежащих муниципальному образованию город Нижний Новгород земельных участков для размещения отходов и результатов предпринимательской деятельности, в связи с чем требования истца правомерно удовлетвореныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N А43-20145/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что на момент проведения проверки Общество осуществляло добычу пильных известняков на Озерновском участке Сасыкского месторождения с нарушением условий и требований, предусмотренных лицензией, разрешением на продолжение выполнения работ, планами развития горных работ, как на 2014 г., так и на 2015 г., в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N А83-1546/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов за 2013 год в сумме 4 390 834 руб. 08 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по размещению отходов про- изводства и потребления в соответствии с лицензией, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, с 04.10.2013 - в соответствии с лицензией, выданной РосприроднадзоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А72-10346/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Из материалов дела следует и судами установлено, что на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на обеспечение деятельности подразделений экологического просвещения, сохранения биоразнообразия и мониторинга, расходными материалами и сувенирной продукциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А40-119958/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 651 484 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 439 руб. 86 коп., неустойки в размере 7 060 185 руб. 38 копПозиция суда: Установив, что истец во исполнение условий контракта выплатил ответчику аванс, а также произвел оплату работ, а ответчик выполнил работы на общую сумму, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий о сроке выполнения работ ответчиком, о чем направил уведомлением г., неотработанный аванс составляет, применив статьи 309, 310, 395, 702, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А40-125187/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о возмещении 6 056 961 рубля 11 копеек ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насажденийПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2016 N А28-6452/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие у заявителя геологического и технического проекта на бурение скважины Ковыльненской площади, разработанного именно для общества, не является нарушением ст. 23.2 Закона о недрах и не образует объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N А83-2548/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров пользования водными биологическими ресурсами и в части слов "артемии - 2 тонны"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N А76-17445/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в реку Обь и обязании утвердить НДСПозиция суда: Суды правомерно признали оспариваемое решение недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N А03-4586/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 720 290 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N А47-443/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, принятого Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 4466 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, трасса М-5 Москва-Челябинск, 978 км+300 м, на основании ранее поданного заявленияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N А55-22310/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" и о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 4 151 347 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N А75-9137/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 N А24-4406/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсовПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2016 N А24-4017/2015 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фондуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2016 N А04-4175/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 10апреля 2014 года - -1 и обязании Департамента предоставить в собственность Общества земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001001:1182 по запросу и представленным документам - -0 в установленном законом порядкеПозиция суда: Вывод судов о незаконности оспариваемого отказа является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N А40-106814/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды лесного участка незаключеннымПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2-7 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды содержит все существенные условия относительно участка лесного фонда, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в споре, а также наличие преюдициально установленных обстоятельств, отказали в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N А55-21701/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублейПозиция суда: В этой связи, оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ на рельефОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N А08-5694/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 976 рублей 17 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в июле 2014 года по договору и 105 552 рублей 09 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: При реализации названных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы, исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N А11-2716/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 18 559 667 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы о взыскании с общества ущерба, причинённого лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2016 N А75-8498/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 890 руб. 99 коп. основного долга за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию за период и 46 660 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N А21-11158/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 609 959 руб. 80 коп. задолженности за услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов 4-5 класса опасностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 N А56-53363/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить арендованные части земельного участка с кадастровым номером 54:07:057408:505Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N А45-23321/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 121 797 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период, ООО "СпецАвтоКом" и о признании недействительным пункта 2.3 договора, заключенного между ЖК "Бежица" и ООО "СпецАвтоКом" в части условия: "исполнитель самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления фактически доставленных на полигон"Позиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N А09-3441/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в сумме 1 826 961 рублей 98 копеекПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А47-10012/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 539 319 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 937 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А34-6196/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным охотхозяйственного соглашенияПозиция суда: В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что охотхозяйственные соглашения не могут быть заключены органами государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земель особо охраняемых природных территорий, в том числе национального парка "Мещерский"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N А54-4877/2014 - Предмет иска, заявления: об истребовании у Общества земельного участка площадью 19 899 997 квадратных метров, с кадастровым номером 11:18:0501001:153, месторасположение: Республика Коми, город Инта, в юго-восточной части кадастрового квартала, с разрешенным использованием - для разработки и добычи рудного золота на месторождении Чудное и передаче его ТУ Росимущества в РК и о признании права Российской Федерации на участок с включением его в состав земель особо охраняемых природных территорий и объектовПозиция суда: Суд второй инстанции посчитал, что Российская Федерация, являясь собственником спорного земельного участка, из фактического владения которой участок не выбывал, ввиду наличия записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности на данный участок Администрации и об обременении в виде аренды за ЗАО, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством признания права федеральной собственности на объект и обязания Общества привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования его по целевому назначениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N А29-5953/2015 - Об оставлении в силе судебных актов, которыми удовлетворено заявление о признании недействительным предписания о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение в части приведения площади охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования Ленинградской области в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 N 307-КГ15-17678 N А56-65188/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А75-6923/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А75-6179/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А75-6991/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А75-6987/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А75-6166/2015