Практика разрешения споров в области экологии
- В списке 4699 элементов: - Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 47 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области NN НВЗАТ-364/6, НВЗАТ-364/7, НВЗАТ-364/8Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемые предписания управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 N А27-961/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 N А27-1071/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 N А62-133/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 530 800 руб. ущерба, причиненного почвам как объектам охраны окружающей средыПозиция суда: Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, в ходе проведенной Управлением 03.06.2015 проверки водоохранной зоны и водосборной площади ручья без названия в районе свиноводческого комплекса "Племрепродуктор Слобода" Общества до деревни Слобода Грязовецкого района Вологодской области был обнаружен загрязненный навозосодержащими сточными водами участок почвы площадью 703 кв
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016 N А13-81/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договорам и за 2014 год в размере 33 912 717 руб. 50 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N А12-261/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Пермского муниципального района " и Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного в Заболотском сельском поселении" и Об изменении разрешенного использования земельных участков, находящихся в аренде Костарева А.В."Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 N А50-24898/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 185 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного заявителем деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, в связи с чем снизил размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N А83-1294/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почвам, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:110401:7, расположенном на территории Корочанского сельсовета Беловского района Курской области, в 120 м от урочища Ефимчик, на площади 650, 354 кв. м, в размере 676 364 руб. в бюджет муниципального района - Беловский район Курской областиПозиция суда: Пунктов 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, расчета размера вреда, произведенного ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" в соответствии с приказом Минприроды России "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", судами обоснованно взыскана сумма возмещения вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N А35-11488/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в согласовании договора аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:73697, площадью 200 000 кв. м, под строительство водоема для организации производственного рыбного хозяйства по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский муниципальный район, с.п. Ильинское, вблизи д. АщериноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-10642/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 269 835 руб. вреда, причиненного лесуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N А50-26892/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ее постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N А83-3529/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации гор. поселения Мытищи Мытищинского мун. р-на Московской области " и Об отмене постановления администрации городского поселения Мытищи Московской области и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0100509:5, 50:12:0100509:375, 50:12:0100509:368, 50:12:0100509:369, 50:12:0100509:20, 50:12:0100509:6, 50:12:0100509:7Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-99725/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 431 602 руб. 74 коп. стоимости выполненных работ на участке радиационного загрязненияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-9235/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 3 387 944 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 N А60-7307/2016 - О прекращении производства по делу по заявлению о признании частично недействующей позиции 5 нормативов платы за размещение отходов производства и потребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления"
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 N АКПИ16-924 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 820 386 руб. 12 копПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А42-10811/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1301002:411, 47:03:1301002:412, 47:03:1301002:413, 47:03:1301002:414, 47:03:1301002:415 и 47:03:1301002:416, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи п. Запорожское
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-42005/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих создание национального парка "Онежское Поморье", и приказа Ростехнадзора " и Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих создание национального парка "Онежское Поморье"Позиция суда: Суды пришли к выводу, что РК "Заря" обладает основанным на Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и заключенных в соответствии с ним действующих договорах правом срочного пользования водными биоресурсами в целях осуществления промышленного рыболовства на УчасткеОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 N А40-206279/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда в размере 3 047 834 рубПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ следует проверить необходимость и разумность произведённых обществом расходов, их направленность на восстановление нарушенного состояния спорных лесных участков; определить сумму затрат, фактически понесённых обществом при устранении последствий нефтеразлива; с учётом этого разрешить вопрос о возмещении причинённого лесному фонду вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А75-15750/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N А41-106701/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой приложения к договору "На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ"Позиция суда: Основания для отмены решения и постановления, а также удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 N А24-1060/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тора" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, переквалифицировав совершенное Обществом правонарушение с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 данной нормы, а также применив срок давности привлечения ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N А12-24346/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей и протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N А41-13060/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 N А75-450/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 523 рублей вреда, причиненного лесному фонду
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2016 N А19-14921/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 руб. 79 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня по сентябрь 2015 годаПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суды, установив, что ответчик, фактически получив коммунальный ресурс, необходимый для исполнения им обязанностей по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирных домах, не оплатил его стоимость, правильно определив спорные правоотношения и с достаточной полнотой установив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 N А46-5580/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде, в сумме 7 107 448 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А76-11322/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 987 663 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 N А75-3063/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений от 15.02.2016NN 55/101/034/2015-6789, 55/101/034/2015-6793 и об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, о передаче прав и обязанностей по договорам обществу с ограниченной ответственностью "Фермула" и об обязании управления произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу решения судаПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам, что оспариваемые отказы департамента в государственной регистрации дополнительных соглашений, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 N А46-2781/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливались лимиты на сбросы, и в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, изложенного в письме, и обязании согласовать план снижения сбросов, выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ на 2015-2016 годыПозиция суда: Суды правомерно отказали ОАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 N А02-85/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в части административного штрафа в сумме 180 000 руб. с назначением административного наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа в сумме 90 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А47-1586/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" и о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 985 630 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ следует проверить необходимость и разумность произведенных обществом расходов, их направленность на восстановление нарушенного состояния спорного лесного участка; определить сумму затрат, фактически понесенных обществом при устранении последствий нефтеразлива; с учетом этого разрешить вопрос о возмещении причиненного лесному фонду вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2016 N А75-13981/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 1 946 800 руб., понуждении общества на основании проекта рекультивации привести нарушенную часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначениемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N А50П-762/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу и о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2016 N А81-752/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными: п.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в части возложения на него обязанности п и о защите поверхности навозохранилища от воздействия атмосферных осадков и ветров и по возведению автономных очистных сооруженийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2016 N А71-1772/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 N А83-149/2016 - О признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 марта 2011 года N 147 "О внесении изменений в положения о государственных природных заповедниках и национальных парках, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации"
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N АКПИ16-857 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 115 553 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму долга 115 553 руб. 53 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N А07-27959/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу и об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали АО "Ямалкоммунэнерго" в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А81-743/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии серии МАЙ ТЭ, предоставленной обществу для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Северо-западного участка Чернышевского месторождения, расположенного в Шовгеновском районе Республики Адыгея"Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о формальном осуществлении видимости устранения допущенных нарушений при своевременном доведении до сведений общества информации о необходимости соблюдения лицензионных условий, отсутствии у лицензиата фактических намерений осуществлять лицензируемую деятельность на протяжении более семи лет основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 N А01-1259/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года в размере 893 082 руб. 08 копПозиция суда: Признается правильным вывод судебных инстанций о финансовом обеспечении общества для целей реализации обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду путем её включения в состав прочих расходов при формировании тарифа на оказываемые обществом услугиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 N А80-32/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 900 000 рубПозиция суда: В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 N А73-5263/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и об отказе в выдаче разрешения на реэкспорт бенгальского тигра в Республику Казахстан, оформленного письмом исхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N А40-253229/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, Советская ул., д. 52/15, " и О признании деревьев и кустарников, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, лесом"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А05-12278/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А75-16032/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 373 676 руб. задолженности по договорам аренды лесных участков и 1 267 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Поскольку отказ от иска является правом Министерства, а оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ для его непринятия, судом первой инстанции не установлено, суд правомерно принял его отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А26-2645/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 310 215, 38 руб. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N А72-2729/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99.000 рублей., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8.792, 02 руб. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Министерство финансов Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Подводречстрой"Позиция суда: Однако, в ходе судебного разбирательства представители ответчика и третьего лица пояснили, что в связи с отсутствием возможности произвести своевременную поставку железобетонных плит, предусмотренных проектом, подрядчиком ООО была проведена их замена на плиты другой марки, соответствующие требованиям и стандартам Российской Федерации и не ухудшающие эксплуатационные характеристики объекта строительства в целом. В свою очередь заказчик не исполнил свои обязательства по заключению договора авторского надзора, что не позволило ответчику своевременно согласовать необходимые изменения проекта. При этом обратили внимание суда на то, что впоследствии замена плит марки ПП 10 - 15 на дорожные плиты марки 2П30-18-30 была согласована разработчиком проектно- сметной документации ООО, что подтверждается письмом ИСХ.-10782. Согласно указанному письму разработчик проектно-сметной документации признает допущенную им ошибку при подсчете объемов работ, которая стала косвенной причиной завышения объемов подрядчиком, и не возражает против замены материалов на аналогичные по качеству и потребительским свойствам. При таких обстоятельствах суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 N А41-7409/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 276, 35 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1, 3 кварталы 2014 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N А55-27312/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 425 руб. 07 коп. штрафа за нарушение обязательств по договору и о расторжении договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав экспертное заключение ООО, расписки экспертов Слободнюка С.А., Манькова А.В. и Гаврилова Е.С., мотивированно пришел к выводу о недопустимости данного доказательства, поскольку при проведении указанной экспертизы были допущены существенные процессуальные нарушения: экспертами не исполнена обязанность по выезду на объект в целях проведения экспертного исследования, установленная в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в заключении отсутствуют указания на время и место проведения судебной экспертизы, а также сведения о предупреждении руководителем экспертной организации по поручению суда экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оценивая расписки экспертов в качестве недостоверных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расписки не содержат информации, кем они отобраны, составлены от имени Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенного в городе Ханты-Мансийске о предупреждении об уголовной ответственности экспертов Слободнюка С.А., Манькова А.В. и Гаврилова Е.С., находящихся в городе Москве, при этом отсутствуют доказательства вызова экспертов в суд для отобрания у них указанных подписокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2016 N А75-11799/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 Приказа " и Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте Девкина заводь Баренцево море" и о признании недействительным решения, выраженного в письмеПозиция суда: Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов ООО, а также нарушения Росприроднадзором положений закона судами не установлены, в удовлетворении заявления общества отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016 N А40-238487/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Максимова, ул. М. Новикова, ул. Гамалеи, ул. Ак. Бочвара в части установления границ земельных участков NN 11, 12, 13, 42 и об установлении границ единого неделимого земельного участка, относящегося к территории "Ансамбля жилых домов "Академгородок лаборатории АН СССР" 1945 - 1949 гг., арх и о понуждении Департамента поставить указанный единый земельный участок на кадастровый учет и о признании земельного участка площадью 2, 1790 га общим имуществом собственников многоквартирных жилых домовПозиция суда: Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов заявителя, а также нарушения Департаментом и Комитетом положений закона судами не установлены, в удовлетворении заявления ТСЖ отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N А40-42308/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в и о внесении изменений и дополнений в лицензию ЮСХ 15059ТЭ и решения о направлении уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по этой же лицензии, оформленных протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного округа, отнесенным к полномочиям ДальнедрПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2016 N А73-13709/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Отдела по надзору на море по Приморскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требованийПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о соответствии предписания положениям ГрК РФ, Закона об охране окружающей среды, в связи с чем, учитывая реальную исполнимость названного предписания и его выдачу уполномоченным лицом, обоснованно и мотивированно отказали в удовлетворении требования о признании указанного предписания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2016 N А51-28139/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2016 N А75-15313/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2016 N А75-15312/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными приказа и действий Службы, выразившихся в проведении внеплановой проверки на основании упомянутого приказаПозиция суда: Спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал АО "Янтарный" в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N А83-2849/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии серии 055, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасностиПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного лицензирующим органом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2016 N А46-1906/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Горводоканал" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годы в сумме 4 271 598 руб. 18 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А50-4155/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, оказанные в период, в размере 1 625 742 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 479 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А60-61080/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 930 руб. 80 коп. задолженности за услуги по договору за период, 4 417 руб. 47 коп. пени за период, 20 991 руб. 60 коп. задолженности по договору за период, 3 218 руб. 78 коп. пени за период, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N А14-7791/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Галополимер Пермь" платы за услуги водоотведения, стоимость которых рассчитана с учетом превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, оказанных за периоды и, в размере 2 290 185 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГалоПолимер Пермь" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N А50-1671/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 268 916 рублей 02 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 114 395 рублей 19 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, схему тарифного регулирования в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А67-7666/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 623 руб. 12 коп. основного долга по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за услуги, оказанные в период с апреля по сентябрь 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N А76-8494/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 41 453 рублей 31 копеек, в том числе 40 473 рубля 56 копеек задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод и 979 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания актов отбора проб недостоверными доказательствами по причине производства отбора проб неуполномоченным лицомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 N А51-24458/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа начальника геологии и лицензирования по Саратовской области Федерального агентства по недропользованию Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и о внесении заявленных ООО "НК "Ресурс" изменений и дополнений в лицензию- серия СРТ НР на право пользования недрами Красноармейского-1 участка и лицензионное соглашение к указанной лицензии, оформленного письмом и о признании незаконным отказа Федерального агентства по недропользованию и о внесении заявленных ООО "НК "Ресурс" изменений и дополнений в лицензию - серия СРТ НР на право пользования недрами Красноармейского-1 участка и лицензионное соглашение к указанной лицензии, оформленного письмом и о внесении изменений в лицензионное соглашение к лицензии - серия СРТ НР на право пользования недрами Красноармейского-1 участка, изложении пунктов 4.2.2 - 4.2.6, 4.3. в следующей редакции: "пункт 4.2.2Позиция суда: Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что истечение срока исполнения отдельных видов работ не лишает общество возможности обратиться в лицензирующий орган за переносом данных сроков в рамках действующей лицензии, а также правомерно указал, что отказ административного органа не мотивирован, а основан на рекомендательном характере протокола комиссии без ссылки на законИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N А57-27523/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N А21-1408/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, а также установив, что земельный участок ответчиком по целевому назначению не используется, суды обоснованно признали односторонний отказ арендодателя от договора аренды не противоречащим действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N А55-31346/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 352 444 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Управления о взыскании с Военного комиссариата платы за негативное воздействие на окружающую среду
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А79-4269/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами на Ново-Журавлевском месторождении площадью 57, 4 га в Сакском районе Республики Крым и уведомления исхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N А83-5784/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 и о снижении размера назначенного штрафаПозиция суда: Спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, вмененного ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N А83-4642/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек и Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенние правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А43-5958/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N А60-2239/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении в отношении Общества проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемые действия по проведению проверки соответствовали действующему законодательству и не нарушали законные права ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А82-70/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании Управления Росреестра по Калужской области внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства в связи с прекращением прав аренды ООО "Плодовоовощного хозяйства - Монастырское подворье" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601, 0972 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601, 0972 гаПозиция суда: Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательстваОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 N А23-1355/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 597 014 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной вырубкой лесных насажденийПозиция суда: Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда о недоказанности исковых требований Департамента к Учреждению соответствует имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А13-16985/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного водным объектам, в размере 2 699 098 руб. 46 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N А60-42700/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа департамента и о приостановлении действия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 N А60-57650/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда Арбитражного суда Самарской области
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N А55-32120/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявки общества и не продлении срока пользования участком недр Южно-Сивашского месторождения, право пользования которым передано заявителю в соответствии со специальным разрешением на геологическое изучение, в том числе, опытно - промышленную разработку недр Южно-Сивашского месторождения и об обязании Министерства продлить срок пользования участком недр Южно-Сивашского месторождения и оформить лицензию на право пользование недрами Южно-Сивашского месторождения с учетом продленного срока пользования после подачи обществом соответствующей заявкиПозиция суда: Выводы апелляционного суда кассационная коллегия судей считает обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 N А83-6562/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 965 руб. 51 коп. ущерба, причиненного сбросом необезвреженных сточных вод в водный объектПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку противоправный характер действий ответчика по сбросу необезвреженных сточных вод в водный объект, наличие причинно-следственной связи между названными действиями и ущербом в виде погибшей рыбы, определенным в стоимостном исчислении, подтверждены материалами дела и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статьи 56 Закона о животном мире, правомерно взыскали с ООО в пользу Управления Росрыболовства по Приморскому краю соответствующую сумму ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2016 N А51-20849/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-11014/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для использования по целевому назначениюПозиция суда: Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка заключен на длительный срок, а на дату рассмотрения дела в суде обществом устранены нарушения, что документально не опровергнуто Главным управлением, судебные инстанции обоснованно указали на несоразмерность такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2016 N А03-16607/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании ответчика виновным в незаконном пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим третьему лицу - земельным участком и добытыми на нем нерудными материалами в общем объеме 1 476 562, 5 тонн, из которых гравий в объеме 437 653 тонн и песок-965 081, 25 тонн, а также в возникновении вследствие этого у истца убытков в виде недополученного им дохода по договору и об обязании ответчика вернуть истцу незаконно добытый им и вывезенный нерудный материал, являющийся недополученным доходом истца по договору, а именно гравий в объеме 387 887, 7 тонн стоимостью 185 718 050, 55 руб. и песок в объеме 868 573, 13 тонн стоимостью 99 885 909, 38 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суды сделали вывод, что материалами настоящего дела с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела, подтверждается, что ответчик владел запасами нерудных материалов, складировал их в пределах площади открытого склада и реализовывал этот материал для собственных нужд и по своему усмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 N А65-24306/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 761 руб. 17 коп. платы за сброс загрязняющих веществ за период с января по август 2015 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 N А66-14936/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору в сумме 25 000 рублей и по договору в сумме 157 750 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N А68-7062/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приеме заявки, изложенного в письме, и обязании осуществить административные процедуры по исполнению государственной функции по внесению изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр в отношении заявления общества о продлении лицензии и о признании незаконным приказа о снятии с учета лицензии УДЭ 00893 РБИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N А33-734/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять земельный участок с кадастровым номером 59:24:3600102:454 в постоянное бессрочное пользование Управления городского хозяйства администрации города Кунгура с последующей государственной регистрацией права собственности муниципального образования город Кунгур на участок и об обязании провести рекультивацию данного земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 N А50-26124/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: Кассационная жалоба управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2016 N А27-1105/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды участка лесного фондаПозиция суда: Требования Министерства удовлетворены правомерно
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N А55-17714/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов НПС "Сыня" Усинского РНУ в водный объект, изложенного в письме Отдела водных ресурсов и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОбществаПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствовал действующему законодательству и нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N А29-11954/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 957 623 руб. 63 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период по сентябрь 2015 года, и за сброс сточных вод с превышением пределов допустимой концентрации и сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 17 046 308 руб. 45 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для отказа в иске сделаны без надлежащего исследования и оценки доказательств и доводов сторон, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N А21-8249/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии обеспечительных мер по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Плюс" и другим лицам совершать действия, направленные на передачу права пользования недрами на основании предоставленной Министерством лицензии на пользование недрами N СМР 80064ТЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи песка строительного на участке недр "Зеленовский-2" в границах г.о. Тольятти, выданной сроком на 10 летОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N А55-26716/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанности убрать несанкционированные свалки отходов на арендуемом лесном участке в Новгородской области, Новоселицком лесничестве, Вишерском участковом лесничестве, квартал 52, выдел 17, квартал 84, выделы 20, 29, квартал 89, выдел 20, квартал 240, выдел 9Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 N А44-10663/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет недостатки поставленного по договору поставки оборудования до состояния, позволяющего производить очистку сточных вод до показателей очистки в соответствии с техническими паспортами на поставленное оборудованиеПозиция суда: Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А40-113347/2015 - По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края" в связи с жалобой гражданки Г.А.Пенкиной
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 21-П - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 444 966 руб. 59 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-30453/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды лесного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:5 по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", изложенного в сообщении, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора арендыПозиция суда: Суды признали пропущенным срок на обжалование решения Управления Росреестра без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существуОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2016 N А55-28927/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления управления и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N А07-17266/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 31 185 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N А76-30281/2015