Практика разрешения споров в области экологии
- В списке 4699 элементов: - Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 47 »
- Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А75-6177/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А75-6927/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А75-6171/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А75-6190/2015 - Предмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N А65-21125/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Апатит"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 N А42-5736/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе 10 квартала 20, выделах 5 и 8 квартала 21, выделе 2 квартала 24 Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" от линейного объекта, а также взыскании 318025 рублей ущербаПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А41-80326/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского краяПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2016 N А51-19073/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 46 228 246, 02 рублейПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что заявителем не доказан факт того, что на момент проверки 28.06.2013 на полигоне ответчика в неизменном виде хранился осадок ГСА, принятый от МУПП "Саратовводоканал" в 2012 году в объеме, рассчитанном Управлением РосприроднадзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016 N А57-17296/2013 - Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного процессуального срокаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N А07-18652/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 660 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества ущерба, причиненного почвеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 N А75-4905/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательстваПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А41-66844/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2016 N А75-6168/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам в размере 1 323 398 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы о взыскании с общества ущерба, причинённого лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2016 N А75-4855/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка, площадью 97, 1 га, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество, квартал 93, выдел 9, квартал 95, выдел 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2651-2012-05, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и ООО "Сычевский ПТК"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды лесного участка пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжении договора аренды лесного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N А41-32222/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 889 рублей 21 копейки в счет возмещения вреда, причиненного водному объектуПозиция суда: Из материалов дела следует, что АО "Сибирская Аграрная Группа" является пользователем поверхностными водами объекта реки Мутная на основании решения о предоставлении участка реки в пользование N 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2012-00578/00 на срок до 26.09.2017
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 N А67-4103/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 N А75-6181/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 373 567 руб. 77 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате рубки деревьев в водоохранной зонеПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А26-4109/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2016 N А75-6199/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 469 364 рублей 44 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 315 770 рублей 63 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно применили к правоотношениям сторон Правила, взыскали с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пени за нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, а также правомерно отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N А43-19589/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", 11 533 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку и 81 руб. 93 коп. пени за просрочку платежа, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 данного договораПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А26-5346/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с департамента по лесным отношениям Республики Саха убытков, причиненных в результате тушения лесных пожаров, в размере 9 440 545 рублей 20 копеекПозиция суда: Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт недостаточного финансирования со стороны федерального бюджета мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаровИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2016 N А58-4328/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий министерства по уклонению от предоставления охотпользователю государственной услуги "Заключение охотхозяйственных соглашений ", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области, и обязании заинтересованного лица предоставить услугу "Заключение охотхозяйственных соглашений " и заключить с обществом "Чесменский рыбхоз" охотхозяйственное соглашение на пользование охотничьим угодьем "Темирское" Чесменского муниципального района Челябинской области сроком на 20 лет в соответствии с вышеуказанным административным регламентомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N А76-23262/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3Позиция суда: Выводы судов об отсутствии в действиях Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А59-3970/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 781 491, 50 руб., в том числе 608 000 руб. долга в порядке возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, и 173 491 руб. в возмещение расходов на проведение государственной экологической экспертизыПозиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования ООО в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 N А05-4398/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензировании; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности недействительным и о возложении на Управление обязанности предоставить указанную лицензиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N А13-7089/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N А65-21123/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.СамараПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016 N А55-12914/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N А26-6280/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краюПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016 N А51-13262/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено именно в отношении ЗАО, а также разъяснен порядок его обжалованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 N А41-64831/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6 320 281 руб. 70 коп., в том числе: 5 849 874, 42 руб. основного долга, 470 407, 28 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что акты, и составленные на их основании протоколы лабораторных исследований и в силу статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016 N А51-23711/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изменению назначения объектов размещения отходов с "захоронения" на "хранение" по объектамПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого управлением судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 N А75-4990/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с января по март 2015 года в размере 348 908 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 N А07-13616/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение - зал машинный, расположенного по адресу: г.Москва, проспПозиция суда: Кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 N А40-48229/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 729 544 руб. 76 коп. основного долга по государственным контрактам водоотведения и, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 295 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А47-7815/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 20 240 159 руб. 84 коп., составляющих плату за превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, а при отсутствии у Учреждения денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N А56-64815/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике ТатарстанПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N А65-21124/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о приватизации; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 164 084 рублей ущерба, причиненного лесному фонду в результате уничтожения до степени прекращения роста лесных культур на площади 0, 13 га на территории лесного фонда Косинского муниципального района, Государственное казенное учреждение "Косинское лесничество", Варышано-Чураковского участкового лесничества в квартале 32, выдел 13Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А50П-489/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике ТатарстанПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N А65-21120/2015 - Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора арендыПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения администрации к заключению договора аренды земельного участка на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении его исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 N А73-14262/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А27-11954/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить проект освоения лесов на основании договора аренды лесного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что агентство в связи с переводом земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1638 в категорию земель населенных пунктов является ненадлежащим истцом, так как указанное обстоятельство, не означает, что истец выбыл из отношений, возникших из договора аренды и, следовательно, утратил право на обращение с настоящим иском в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А19-13970/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет 4 826 250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка, расположенного в южной части с. Никольское Енотаевского района Астраханской области, в 1, 2 км от жилой застройкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N А06-3226/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду и прекратил производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N А06-6010/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 079 712 рублей 63 копеек платы негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля по сентябрь 2014 года и 2 492 601 рубля 12 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2016 N А43-23401/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального района Шигонский Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903009:0038 по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха "Волна" и обязании администрации муниципального района Шигонский Самарской области согласовать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи на согласованный земельный участокПозиция суда: Судебные инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок налагается на лесной участок, на который зарегистрировано право федеральной собственности, обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N А55-15623/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 453 757, 49 рубПозиция суда: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отменеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А81-4507/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 452 874 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО произведены лишь работы по ликвидации последствий загрязнения, а не весь комплекс работ по рекультивации загрязненного участка, предусмотренный приказом Роскомзема и не представлен акт приемки-сдачи рекультивированных земель, соответствующий требованиям Приказа, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные контролирующим органом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А75-9713/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании решения Администрации и об отказе в выдаче разрешения на право производства земляных работ, оформленного письмом, незаконным и об обязании Администрации в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на право производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0071201:8, общей площадью 267 000 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский районПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N А41-71382/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. К. Маркса, д. 44 и об отмене постановления Администрации " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 1, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что площадь застройки земельного участка составляет всего 0, 85% от его площади, разрешенное использование земельного участка - станция технического обслуживания, установленное отмененным постановлением, не соответствовало как назначению участка, указанному в договоре аренды, так и утвержденному проекту планировки территории, запроектированные объекты капитального строительства которой были включены согласно письму Комитета градостроительства и архитектуры Администрации в генеральный план муниципального образования "Город Гатчина", утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования "Город Гатчина", а, следовательно, и положениям земельного и градостроительного законодательства, пришли к правильному выводу о том, что отменяющее его постановление не может нарушать прав и законных интересов Компании, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 N А56-59205/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N А55-12913/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимостиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, согласно представленному договору об оказании юридических услуг, акту приемки услуг, договору об оказании юридических услуг, акту приемки услуг, платежному поручению, Цилюрик В.Н. в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению ее интересов в суде по настоящему делу оплатилаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А41-16686/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о расторжении охотхозяйственных соглашенийПозиция суда: У суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о расторжении спорного соглашения
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N А65-13229/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 12.494.783 руб. 40 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А41-71967/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 113 147 руб. 40 коп. задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. ПензыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N А49-8043/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А36-1203/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалина И.ППозиция суда: В отсутствие нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2016 N А51-23889/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N А12-39450/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 726, 85 руб. и расторжении договора арендыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, определить сумму фактически внесенных арендатором арендных платежей за исковой период, размер арендной платы, подлежащий уплате за исковой период, наличие/отсутствие переплаты, целевое назначение арендованного земельного участка, наличие/отсутствие оснований для расторжения спорного договора по заявленным истцом основаниям, установить физические и правовые характеристики принадлежащего истцу строения на момент заключения договора аренды, обстоятельства и основания сноса принадлежащего истцу объекта, физическое состояние указанного объекта в настоящее время, имеется ли у истца в настоящее время право на восстановление или возведение нового объекта на спорном земельном участке, при установлении наличия оснований для расторжения договора аренды, а также факта отнесения объекта арендатора к недвижимому имуществу установить последствия прекращения права пользования земельным участком с учетом условий договора и положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-189538/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 800 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N А50-18655/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в предоставлении участка акватории Гребного канала в пользование и обязании Комитета провести аукцион на право заключения договора водопользования участка акватории Невская губа, расположенного в южной части п-ова Безымянный, площадью 25 993, 5 кв.м, с географическими координатами участка водопользования: 59° 58'38, 42"Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, надлежащим образом установить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; исследовать заявление, в ответ на которое принят оспариваемый отказ; проверить наличие у Комитета полномочий для вынесения оспариваемого отказа; проверить возможность формирования участка акватории в испрашиваемых заявителем границах; при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Общества и Управления и с учетом установленного разрешить спорОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N А56-24192/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 438954 кв.м с кадастровым номером 39:15:000000:2777, расположенный по адресу: Калининградская обл., город Калининград, ул. Большая окружнаяПозиция суда: Кассационный суд полагает, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N А21-1300/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 062 095, 04 руб. задолженности, 110 738, 78 руб. пени, начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства, а в случае неисполнения решения суда - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполненияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, исследовав доводы и возражения сторон, в том числе возражения в отзыве ответчика относительно правильности расчета взыскиваемой суммы, и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-142729/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 437 855 руб. 71 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-82114/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 180000, 00 рублей за совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 N А84-1666/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, в размере 32 078 592 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 N А75-4971/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 352 236 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленное контролирующим органом требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт нефтезагрязнения лесного участка на площади 0, 056 га, а также факт наличия у загрязненных земель статуса участков, относящихся к землям лесного фонда, подтверждается материалами дела; обязанность возмещения причиненного вреда правомерно возложена службой на ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 N А75-5636/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 793 руб. 97 коп. долга по оплате услуг по приему сточных вод с превышением загрязняющих веществ, 176 014 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N А60-41169/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N А26-1478/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики КарелияПозиция суда: С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных участниками спора доказательств суды обоснованно признали определенную сумму понесенных обществом судебных расходов разумной и соразмерной упомянутому объемуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N А26-10904/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного экологического надзора Камчатского краяПозиция суда: Судом кассационной инстанции признаются правильными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона и о грубом нарушении инспекцией требований данного Закона, поскольку распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля о проведении проверки в рамках Федерального закона не выносились, акт проверки не составлялся, проверка проведена без уведомления администрацииОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016 N А24-3097/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Комсомольский"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что осуществление ЗАО рубок с целью заготовки древесины и размещения лесозаготовительной инфраструктуры на территории государственного природного заказника федерального значения "Баджальский" в кварталах 283, 284 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества нарушает режим и иные правила охраны и использования лесов, входящих в особо охраняемую природную территорию, и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016 N А73-6061/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 2 296 533 руб. 99 коп., причиненного незаконной добычей песка в селе Ломоносово Холмогорского района и нарушением ответчиком законодательства Российской Федерации о недрахПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали обстоятельства и представленные доказательства, правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2016 N А05-10440/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и обязании утвердить раздел земельного участка площадью 8 га с кадастровым номером 38:06:000000:225 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза по образованию 33-х земельных участков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делуПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции правомерно обязал Управление рассмотреть по существу обращение обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N А19-9650/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 696 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 N А57-7790/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 294, 10 рубля задолженности по платежам за сброс в систему городской канализации загрязняющих веществ со сточными водами в концентрациях, превышающих утвержденные нормативы, по договору на отпуск воды и прием сточных вод за период июль 2014 года - март 2015 годаПозиция суда: Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не опровергнуты выводы судов о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, доказательств тому, что истец неправильно произвел перерасчет ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А73-9344/2015 - Предмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" к Министерству имущественных отношений Самарской области и о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действияПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали Министерству в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 N А55-287/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности и о взыскании недополученной арендной платы по договору в сумме 9 543 482 рублей 00 копеекПозиция суда: Сославшись на статью 51 Федерального закона, суд пришел к выводу, что разделительный баланс, составленный в ходе реорганизации ООО, не позволяет определить правопреемника по обязательствам по уплате арендных платежей по договору аренды лесного участка, поэтому ответственность по исполнительному листу серии ФС 000009361 для юридических лиц, созданных в ходе реорганизации ООО, является солидарнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N А28-3471/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого предприятием судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 N А45-13501/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате оказанных услуг за май-сентябрь 2015 года по государственному контракту в размере 148 406 404, 01 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в мае-августе 2015 года по п. 7.2 контракта в размере 1 694 187, 56 руб., штрафа за просрочку оплаты по п.7.3 контракта в размере 1 585 542 руб. 30 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и качества оказанных услуг, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 N А40-128722/2015 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016 N А59-1786/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ликвидировать несанкционированную свалкуПозиция суда: Как видно из материалов дела, 17.03.2015 Комитет выявил нарушения лесного законодательства в квартале 176, выдел 5 и квартале 163, выдел 17 Пустовишерского участкового лесничества Маловишерского лесничества на площади 92, 2 кв. м, выразившееся в загрязнении и захламлении леса бытовым и строительным мусором в объеме 80, 35 куб. м, о чем составлен актИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А44-6458/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании аннулировать лицензию серии СМР вид ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на месторождении Воздвиженское-1Позиция суда: Судами необоснованно прекращено производству по настоящему делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, дело подлежало рассмотрению по существу
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А55-18043/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабаносова Игоря Сергеевича платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-4 кварталы 2012 года и за 1-3 кварталы 2013 года в общей сумме 17 630, 74 рубПозиция суда: Выводы судов об отсутствии у ИП обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления неправомерны, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N А34-3403/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 982 руб. 72 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 6625 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А65-15827/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, по делу признаны незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по возврату документов, представленных открытым акционерным обществом "Санаторий имИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 N А55-385/2008 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 747 054 руб. 67 копПозиция суда: Поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А56-11478/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихая, вл. 23, стр. 1, сроком на 49 лет, на условиях ранее заключенного договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-106999/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которых жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правонарушения совершены заявителем при осуществлении экономической деятельности, в связи с чем дело подведомственно арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N А54-4743/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-101202/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании неустойки в размере 1 947 088 руб. 40 копПозиция суда: Суд, установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором, а также проектом освоения лесов, пришел к правомерному выводу о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании неустойки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N А23-5825/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосеть" 4 184 044 рублей 83 копеек платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Росприроднадзора о взыскании с ООО платы за негативное воздействие на окружающую средуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N А79-3356/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска к Агентству следует отменить, а в удовлетворении иска в этой части - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А66-4744/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды лесного участка, заключенного между министерством и обществом, исключении из него пункта 8.9, предусматривающего передачу не урегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и ПрионежьяПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 N А26-7537/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в болото "Недоступное" со стоками на принадлежащем обществу пункте сдачи продукции "Завьялово" и о возложении на управление обязанности утвердить представленные обществом НДСПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых управлением судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 N А45-16232/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 516 118 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и нормами материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А07-15525/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N А50-19729/2015 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведенияПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что предложенная ответчиком редакция названного выше пункта договора не нарушает права и интересы сторон договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N А55-15420/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосети" 886 163 рублей 54 копеек задолженности, составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый - четвертый кварталы 2012 и 2013 годовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об обоснованности доначисления Управлением Обществу платы за негативное воздействие на окружающую средуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N А79-915/2015