Практика разрешения споров в области экологии
- В списке 4699 элементов: - Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 47 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N А41-17774/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 249 389, 51 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление департамента о взыскании с общества ущерба, причинённого лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А75-4080/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 N А40-157781/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных норм материального права и положений лицензионного соглашения, оценив доказательства наличия очагов подземного возгорания в границах лицензионной площади заявителя, суды пришли к обоснованному выводу невыполнении обществом обязательств по охране месторождений полезных ископаемыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 N А78-416/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краюПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 N А78-15728/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" 1 179 823 рублей 09 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2014 годыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ООО является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и, проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы, правомерно взыскали с него плату за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде размещения отходов производства и потребления, за 2013-2014 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N А43-23434/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 3-4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 114 700 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования в части взыскания с предприятия, изменив решение суда первой инстанцииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2016 N А60-47254/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 7.1., 9 договора аренды лесного участка площадью 4 864, 58 га, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом "Промышленная переработка леса", п. 4 дополнительного соглашения к указанному договоруПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N А50-25432/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основан на материалах дела вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования Департамента о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2016 N А55-30204/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год в сумме 3 079 381 517 руб. 30 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2016 N А07-6375/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-1", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 53, 25 624 руб. 81 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также 132 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам проведения лабораторных анализов проб сточных вод, отобранных на объекте Общества в согласованных сторонами точках отбора, выявлено превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах над их установленной допустимой концентрацией. В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленной Предприятием суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 N А56-60518/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки "ул. Механизаторов" и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанного договора арендыПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности отказа Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора арендыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 N А55-25402/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выразившихся в приостановлении рассмотрения материалов по выдаче ЗАО "СТГ" разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух на период ведения строительных работ на объекте строительства "Южно-Европейский газопроводПозиция суда: Судебные инстанции, пришли к правильному выводу, что требование административного органа по предоставлению ЗАО утвержденных ПДВ в составе проектной документации является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 N А12-57950/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 280 000 000 рублейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что в соответствии с Порядком рекультивации земельного участка в районе сопки Песчаная в двух километрах от п. Синеборск, использовавшегося предприятием для размещения жидких бытовых отходов, согласованный главой Синеборского сельсовета и главой Шушенского района, стоимость рекультивационных работ в отношении загрязненного земельного участка составляет, с учетом указанных разъяснений суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно удовлетворили исковые требования частично - в указанной выше сумме - в соответствии со стоимостью рекультивации загрязненного земельного участкаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 N А33-14971/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным части 2 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части решения по делу в части признания в действиях заявителя нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N А40-206316/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 918 000 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 N А12-56444/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N А40-152091/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о назначении административного наказания, постановление ), вынесенного МинистерствомПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2016 N А76-18091/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по включению в ГКН сведений о земельном участкеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А41-47572/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Дормост" неустойки в размере 286 563 250, 99 руб., признании пункта 15.1 заключенного сторонами контракта 0173200001412000031 недействительнымПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А40-156179/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N А23-6283/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 273 527 руб. 58 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А66-10630/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики КарелияПозиция суда: Как обоснованно сочли суды, материалами дела подтверждается, что заявленные обществом расходы на оплату услуг представителей связаны с защитой интересов по настоящему делу и фактически им понесеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А26-10901/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписаний Министерства в части ликвидации ограждений лесных участков и самовольных хозяйственных строений, о прекращении деятельности на особо охраняемых природных территориях областного значения до получения разрешительных документовПозиция суда: Предписания в оспариваемых частях правомерно признаны судами незаконнымиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2016 N А60-48512/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми по проведению проверки в отношении Общества с 28.07 и о признании недействительными акта проверки, а также выданных по итогам внеплановой документарной проверки предписаний об устранении нарушений законодательства, 04/15-2, 04/15-3, 04/15-4, 05/15-13Позиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что административный орган допустил грубое нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка проведения проверки, что влечет недействительность результатов такой проверки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2016 N А29-10785/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N А51-14036/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям об устранении нарушений требований земельного законодательства РФПозиция суда: Рассмотрены судами и отклонены доводы заявителя кассационной жалобы о том, что произрастающая на рассматриваемом земельном участке древесно-кустарниковая растительность является лесозащитной полосой, предназначена для защиты земель от воздействия природных явлений, поскольку как установлено судами и подтверждено материалами дела в настоящем случае в качестве противоправного деяния вменено зарастание сорными растениями непосредственно земельного участка за пределами лесозащитной полосыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N А40-195127/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие по договору на работу централизованной системы водоотведения в размере 841 474 руб. 74 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N А40-147888/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 N А40-179102/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в силу изложенного не могут быть приняты во внимание
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2016 N А29-5570/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании прекратить деятельность по утилизации отходов на земельном участке с кадастровым номером 64:32:070104:46 на площади равной 222 789 кв. м, и на земельном участке с кадастровым номером 64:32:070104:45 на площади равной 86 694 кв. м, которые находятся в границах горного отвода площадью 40, 8 га, выделенного обществу "Карьер "Лесной-1" по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, 4 км к востоку от р.п. Красный Октябрь, в границах земель ЗАО "Ударник"Позиция суда: При разрешении спора судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что за обществом "Вектор-М" 10.06.2010 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровым номером 64:32:070104:46 площадью 240 673 кв. м и с кадастровым номером 64:32:070104:45 площадью 121 908 кв. м, разрешенное использование указанных земельных участков - для строительства полигона твердых бытовых отходов и для размещения ТБО, соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровыми выписками о земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 N А57-16890/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 N А40-152093/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Курганский мясокомбинат "Стандарт" ущерба, причиненного загрязнением земель, в сумме 661 500 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А34-24/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об отказе в предоставлении лицензии и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления предприятия от 20.08.201 о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности и предоставления лицензииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А33-25612/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской областиПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, исключающее коллизию судебных актов, неоправданное нагнетание последующих конфликтных ситуаций
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А42-5852/2015 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания", место нахождения: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Новопятницкое,. определением в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Олег ВалерьевичПозиция суда: Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении срока исковой давности заявлено не было, апелляционный суд правомерно отказал в рассмотрении такого заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 N А56-22336/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А55-25364/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок лесного фонда площадью 0, 0772 га, расположенный в квартале 81, выделе 12 Рузского участкового лесничества Звенигородского лесничества, вбили поселка Бабаево Рузского муниципального района Московской области от самовольно возведенного строения - автомобильной дороги из искусственного покрытия и о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 917271 рублейПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N А41-98758/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 525 733, 85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 195, 11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 733, 85 рублей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 N А12-56308/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления регулирования недропользования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение и постановление 11.04.2016 изменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2016 N А83-1682/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 457 766 руб. 51 коп., в том числе 2 420 054 руб. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, 37 712 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Именно ответчиком должно было быть доказано то, что истцом нарушен порядок отбора проб, а также что эти нарушения привели к некорректному результату исследования пробИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 N А27-17301/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о предоставлении лесного участка для геологического изучения недр и разведки россыпного золота площадью 1, 7 га, расположенного на территории Сутарского участкового лесничества Облученского лесничестваПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, судебные инстанции, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, пришли к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, что в данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для возмещения убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016 N А73-14715/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, в размере 21 387 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что согласно положениям пункта 4 приложения Постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", предусмотренные указанным пунктом таксы для исчисления размера ущерба применяются при самовольном использовании лесов для: ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N А41-81538/2015 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 024 500, 87 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из требований процессуального законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 N А55-23835/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:1805017:465, расположенного по адресу: Большецаревщинское участковое лесничество, квартал, выдел, площадью 10 000 кв. м, и обязании Кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости названного земельного участкаПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно признали, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, и правомерно отказали в удовлетворении требований Общества, заявленных и рассмотренных по правилам главы 24 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 N А55-15120/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 848 515 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А40-235011/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2012 года в размере 83 527 654 руб. 68 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение обстоятельства, проверить размер заявленной к взысканию суммы, и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N А56-77326/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 354 971, 46 рубПозиция суда: Поскольку доказательств погашения данной задолженности ООО не представило, суды правомерно удовлетворили исковое требование управления в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 N А81-5304/2015 - Предмет иска, заявления: о включении шламонакопителя, расположенного на земельном участке кадастровый номер 38:31:000004:0027, в Государственный реестр объектов размещения отходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N А40-164065/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, общей площадью 1, 3583 га в квартале 69 выделы 31, 44, квартале 70 выделы 10, 11, 31 Животиновского участкового лесничества Пригородного лесничества, расположенного в Рамонском муниципальном районе Воронежской области путем обязания ответчика за свой счет произвести демонтаж возведенных временных строений: металлического вольера для собаки, металлического вагончика, биотуалетов, металлической хозяйственной постройки, деревянных навесов, обшитых тентом, металлического ограждения по периметру участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N А14-12100/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 057 руб. 66 коп. - задолженности за июль 2015 по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, а при недостаточности денежных средств у МКП "Воронежтеплосеть" с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N А14-12291/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления охотничьего хозяйства Томской области, оформленного письмомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016 N А67-6161/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан денежных средств в размере 8 028 000 руб. - в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, и о запрете Обществу осуществлять размещение отхода производства, а именно: шлак сталеплавильного производства, а также иные любые отходы производства и потребления на территории, прилегающей к зданию сталелитейного цеха, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, д. 1Позиция суда: Суды отказали в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 N А07-10708/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору подряда на производство капитального ремонта объекта основных производственных фондов, заключенного между ОАО и ООО, заявитель принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта основных производственных фондов - пруда H-8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0000000:58530Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N А41-74688/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного ему административного штрафа в размере 800 000 руб., снизив его размер ниже низшего пределаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за эксплуатацию скважины для добычи подземных вод инвИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 N А40-163265/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Поскольку общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как у него имелась такая возможность, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2016 N А19-16166/2015 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 4-АПГ16-10 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 4-АПГ16-11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 N А66-1766/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N А55-25135/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 N А50-25879/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Игротехника "ИНВЕСТ" платы за размещение отходов за 2013 год в размере 108 227 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 N А56-57673/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 820 000 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления Росприроднадзора о взыскании с общества ущерба, причиненного почвеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2016 N А75-10951/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании его незаконнымПозиция суда: Производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2016 N А51-7292/2016 - Об оставлении в силе решения суда, которым удовлетворено заявление о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 305-ЭС16-3573 N А41-41988/15 - О направлении на новое рассмотрение дела в части применения последствий недействительности сделки
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746 N А19-20235/2014 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании задолженности за поставленную воду и услуги по водоотведению
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 N А41-25397/14 - Позиция суда: Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N А75-4906/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 314 496 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N А75-8364/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании причиненного лесам вреда в размере 1 440 392 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование службы о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N А75-7647/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 641 296 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, оказанных истцом ответчику в августе и сентябре 2015 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А60-53867/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УАП "Гидравлика" платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 2 329 125 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УАП "Гидравлика" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А07-20017/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 341 946 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 839 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А47-6292/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 967 071 руб. 95 коп., начисленной по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N А05-14590/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании подписать адресный перечень мест сбора ТБОПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Москвы "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и внесении изменении в постановление правительства Москвы " в Западном административном округе города Москвы проводится эксперимент по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных па территории Западного административного округа города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-79490/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N А40-194834/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 N А56-67340/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства, вынесенного заместителем главного государственного инспектора городского округа Карпинск, Волчанского городского округа Свердловской области по использованию и охране земельПозиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А60-55563/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, изложенного в письме и обязании принять к учету лесные декларации, поданные ООО "СамараБизнесСтандарт" по договорам аренды земельных участковПозиция суда: Анализ положений данных правовых норм позволили судам сделать вывод о том, что между ООО и Министерством уже заключены сделки, а лесные декларации в свою очередь, в силу своей правовой природы не устанавливают, не изменяют и не прекращают обусловленных между истцом и ответчиком прав и обязанностей, а являются обусловленным законом средством взаимодействия сторон в рамках уже существующих договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 N А55-28476/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 780 000, 00 рублей в доход федерального бюджетаПозиция суда: Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 42, 76, 83 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", отметив, что доказательств того, что на момент проверки несанкционированные свалки отходов на земельных участках были устранены, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что свалки расположены за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030104:0002 и 64:48:010105:21, проверив расчет ущерба и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N А57-13193/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, оформленного уведомлением, применении последствий недействительности сделки путем восстановления записи в ЕГРП о праве аренды земельного участкаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что в настоящем случае имеются основания, предусмотренные пунктом 22 статьи 3 Федерального закона, предоставляющие Департаменту право на одностороннее расторжение вышеназванного договора аренды земельного участка, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N А40-128186/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, по результатам рассмотрения жалобы. С учетом объединения в одно производство двух арбитражных дел делу присвоен последний номерПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что согласно извещению о проведении Комитетом торгов по лоту спорные лесные участки предоставляются для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с "Лесохозяйственным регламентом КУ "Печорское лесничество"Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А52-1907/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 988 236 руб. 80 коп. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:715 площадью 3 648 803 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с.ЧерноречьеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 N А07-24930/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания кинотеатра "Октябрь" с возведенной пристройкой, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Кремлевская, дом 21 и об обязании Администрации выдать данное разрешениеПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для выдачи Предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2016 N А38-477/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 921 руб. 18 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А26-6584/2015 - Позиция суда: Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия агентства по расторжению договора не отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 N А24-3939/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о невозможности предложения объекта - полигона твердых бытовых отходов города Салехарда для включения в государственный реестр объектов размещения отходовПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали предприятию в удовлетворении заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 N А81-1535/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СК Реалист Групп" согласно выданным предписаниям, провести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с требованиями Технического задания к Государственному контракту на "Выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий " и Технологической карты на проведение сплошных санитарных рубок к договорам купли продажи, а именно: произвести сбор порубочных остатков в кучи или валы, в том числе и на месте складирования срубленной древесины, провести сжигание порубочных остатков с соблюдением "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ на участках лесного фондаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на положения статей 51, 52, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71 АПК РФ, указал, что у ответчика не возникло обязанности по сжиганию порубочных остатков, поскольку, 15.12.2014 Комитет лесного хозяйства Московской области в ответ на обращения ответчика с просьбой о продлении срока выполнения обязательств, предложил ООО изменить способ очистки лесосек на сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания; счел, что исходя из предмета и основания заявленного иска, исковые требования не доказаныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N А40-194832/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 19123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, литПозиция суда: Прекращение производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прежде всего противоречит принципам доступности правосудия и правовой определенности, не отвечает охраняемому законом последовательному добросовестному поведению всех участников процессуальных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016 N А56-76440/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 987 руб. 13 коп. долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за третий, четвертый кварталы 2014 года и первый и второй кварталы 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2016 N А24-3807/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании осуществить возврат излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с октября 2010 года по декабрь 2012 гг. в размере 63 179 руб. 58 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 N А71-7711/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 43 752 684 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N А75-4755/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Следовательно, выводы судов о том, что поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы Общества необоснованной, являются правомерными, а судебные акты, которыми оспариваемое в рамках настоящего дела решение Управления признано недействительным, законныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2016 N А51-16873/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 293 485, 31 рубПозиция суда: Вывод арбитражных судов о наличии оснований для взыскания ущерба в заявленном управлением размере следует признать правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N А75-10598/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 3 144 960 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды взыскании с ООО ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N А75-4973/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору, выразившихся в неполучении разрешения на строительство и факт уплаты ПАО "ФСК ЕЭС" штрафа установлен, суды правомерно с учетом пункта 19.7 договора взыскали данную сумму по нормам статьи 15 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 N А73-13521/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 151 000 руб. ущерба, причиненного почвеПозиция суда: Как видно из материалов дела, на объекте: нефтесборный коллектор т.вр.к 360б-т.вр.359 Талинского лицензионного участка ОАО 02.04.2013 произошел некатегорийный отказ, в результате которого произошло загрязнение почвы нефтепродуктамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 N А75-4906/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106003:303, площадью 2325 квадратных метров, изложенного в письме и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения соответствующего договора аренды земельного участкаПозиция суда: Дела возобновление договора аренды земельного участка на неопределенный срок не является решающим юридически значимым обстоятельством для установления правомерности действий АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N А29-8025/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 552 608 рублей убытков, причиненных в результате загрязнения водного объектаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить относимость доказательств отбора проб сточных вод, определить размер вреда в соответствии с пунктом 14 Методики и с учетом норматива сброса сточных вод и затрат ответчика на восстановление состояния окружающей среды, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть спор по существу и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N А58-811/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Минприроды Крыма о досрочном прекращении права пользования недрамиПозиция суда: Учитывая положения пунктов 1.15 и 22 соглашения между Федеральным агентством по недропользованию и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Российской Федерации в сфере недропользования, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации, которым с 26 мая 2014 года на три года Совету министров Республики Крым переданы полномочия Российской Федерации по принятию решений о досрочном прекращении права пользования участками недр, а также положения пункта 3.4 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым, которым в целях выполнения поставленных задач на Министерство в установленном законодательством порядке возложены функции в сфере регулирования отношений недропользования по переданным полномочиям Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе принятие решений о досрочном прекращении права пользования участками недр, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия полномочий Минприроды Крыма по досрочному прекращению права пользования участками недрИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N А83-4616/2015