Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 1635 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка и обязании подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, Восточное шоссе, находящегося в границах кадастрового квартала, в целях размещения сооружения связи на основании предоставленных документов, в соответствии с Административным регламентомПозиция суда: При отсутствии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором будет располагаться объект, технические условия получить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А53-16569/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства площадью 358 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121070:11 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Индустриальный, ул. Евдокимовская - ул. Экономическая, 21/19Позиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А32-53707/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Отказ в иске правомеренИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А32-52137/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 404125 руб. стоимости выполненных работ по устранению недостатков на РВСП 3000 м3 по договору подряда, а также 11083 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А57-30800/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 579762 руб. 40 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Вишневая, д. 24 АПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А57-24926/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара " и Об отказе ООО "Элита" в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. М.Горького, б/нПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый отказ Администрации городского округа Самара соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А55-29700/2019 - Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А41-10547/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период по Договору в сумме 783 594,00 руб., пени по состоянию в размере 66 213,70 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А41-5502/2020 - Предмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать обществу в удовлетворении требования об обязании министерства восстановить действие разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А41-71/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 029 400 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А45-35476/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости объекта долевого строительства - жилого помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А04-5914/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта владения, пользования и распоряжения заявителем некапитальным объектом -трехэтажным сооружением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:164, площадью 100 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, д. 82Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А51-5610/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N А60-50402/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N А55-8427/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Администрации города Ялты Республики Крым в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:000000:341, 90:25:010103:432, 90:25:010107:625, выраженных в постановлениях и о возложении на администрацию обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с применимыми нормами материального права при соблюдении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 N А83-19772/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещениеПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 N А53-40159/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности предпринимателя на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:000000:1286, 23:43:0122066:31, 23:43:0122012:24, 23:43:0122012:23Позиция суда: Принимая во внимание выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорных объектов и тот факт, что администрация не является лицом, владеющим земельным участком, занятым спорными строениями, суды верно указали, что на заявленное требование администрации распространяется общий срок исковой давностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 N А32-16703/2019 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации " и Об отказе открытому акционерному обществу "Тевис" в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и об обязании Администрации выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для строительства сети водоснабжения от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры АО "Тевис" до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26-А, на срокПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 N А55-9190/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности ГСНК "Сенеж-1"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное Дымовым П.Ю. требование основано на факте участия лиц, уступивших ему права требования, в гаражном кооперативе, при этом суд учел, что квалификация отношений правопредшественников заявителя и ГСНК "Сенеж-1" как пайщиков и членов кооператива была дана Солнечногорским городским судом Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 N А41-41563/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 5.776.687 руб. 73 копПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 N А40-252447/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения, кадастровый номер 50:09:0000000:183376, протяженностью 611 м, по адресу адрес: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д. 43, корп. 1, самовольной постройкой и об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, определяемой как произведение объема полученной ответчиком воды на установленный тариф, действующий в соответствующий период в р.п. АндреевкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 N А41-71982/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 78 в первоначальное состояние, а именно осуществить демонтаж пристроя, возведенного к нежилому помещению с кадастровым номеров 86:12:0101021:977Позиция суда: Поскольку переоборудование фасада многоквартирного дома, заключающееся в возведении пристроя к входной группе и ограничению прохода вдоль периметра цокольного этажа, произведено ответчиком за счёт использования придомовой территории в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суды пришли к правильному выводу о нарушении ответчиком норм жилищного и гражданского законодательства, а также прав собственников помещений многоквартирного жилого домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2020 N А75-22889/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного протоколомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020 N А59-6086/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10092, суд обязал мэрию в лице Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Нельзя сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления нормам ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 N А45-23596/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с мая 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-38538/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-114437/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-45497/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской областиПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-52265/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-46088/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении иска должно быть отказано
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 N А56-31025/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Производство по заявлению прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-189796/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 318 281,71 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-5630/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-150452/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа АО "Московский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Типологии, Экспериментального Проектирования" от исполнения договораПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-100444/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-т" и о взыскании основного долга в размере 125 705 руб.40 коп., штрафа в размере 5 065 руб. 93 коп. за период, штрафа за период по день фактического исполнения обязательств по договоруПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что срок оплаты гарантийного удержания не наступил, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга, штрафа, штрафа за период с 17.04.2020 г по день фактического исполнения обязательств по договору г., как дополнительного требования, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-69978/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 330 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 103 рубПозиция суда: Вывод суда о недоказанности истцом пользования ответчиками спорными помещениями и сбережения денежных средств за счет истца является обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А56-40647/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, выраженное в непринятии мер, направленных на подготовку документации по планировке территории в связи с обращениями собственником многоквартирных домов, 6 по ул. Заречный проезд, по ул. Балтийской, по ул. Преображенского в г. СветлогорскеПозиция суда: Такие основания судом не установленыИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А21-2944/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А56-151345/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и о взыскании морального вреда в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Центр-Инвест" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А40-55655/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 32 651 610 руб. 90 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А40-290517/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 673 625руб. 41коп. убытков по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А40-240886/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания с кадастровым номером 77:09:0002003:1013 общей площадью 856,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 14Б, самовольной постройкойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А40-58929/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 80 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А40-40168/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 174 451 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 139 813 руб. 68 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А40-321198/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0123001:1947, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, в районе рынка в силу приобретательной давностиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А33-2940/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А28-4708/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 595 191 руб. и неустойки за период в размере 76 010 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 132 932 руб. 65 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А23-2101/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А43-18273/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Предписание администрации г. Острогожск, не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанность приостановить строительство и в течение 6 месяцев оформить разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А14-16866/2019 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ее как гражданина несостоятельнымПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А07-22109/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; 83140Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А71-18758/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Управления без удовлетворения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-14065/2020 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имуществаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А53-34531/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-17323/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 207 рублей 12 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правильно взыскал с подрядчика сумму аванса ввиду того, что подрядчик к выполнению работ не приступал, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А53-44222/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа N 5211305/19-33-24 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 и об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-31180/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 101 108 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 786 руб. 24 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А53-40825/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганесяна Гагика Аршавировича задолженности по членским взносам в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 788 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за период до момента фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в сумме 204 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-20120/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-4908/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в отношении Общества в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб и о назначении Обществу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей и о признании недействительным представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А32-5011/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - мехток ЗАВ-20 общей площадью 58,44 кв.м, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером 64:30:170101:0116 по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, село Малиновка, улица Крупской, "А"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А57-25072/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-5810/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиями и о признании незаконным отказа от 31.03.22020 и об обязании выдать заключение о соответствии застройщика и проектной декларацииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-27253/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области и обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка КН 50:08:0010303:256Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-17918/2020 - Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-10568/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания кафе "Веранда вкуса", площадью 441,2 кв.м, расположенное на земельном участке с КН 50:57:00650306:5 по адресу: МО, г. Коломна, ул. Гагарина, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения в установленный срок решения суда, предоставить право сноса самовольной постройки и демонтажа ограждения Администрации Коломенского городского округа Московской области с последующим возложением расходов на ООО "ВЕРАНДА"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-33873/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" и об исключении из ЕГРН записи о наличии ограничения прав ЗАО "Совхоз имени Ленина" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:9Позиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-94389/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в изменении объекта недвижимости N МО - 19/РКФ-394043Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-7319/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ввести в эксплуатацию на постоянной основе тепловые сети и тепловые установки 3-ей очереди в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А46-18037/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 4 000 000 руб. долга по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мотивы отказа Департамента от подписания акта об оказании услуг являются необоснованными, в связи с чем данный документ является надлежащим доказательством факта выполнения исполнителем и принятия заказчиком работ по спорному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А70-5099/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 242 017 руб. 91 коп. долга за период сентябрь 2018 - декабрь 2019, 24 098 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А27-22862/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации рабочего поселка Прогресс, выраженного в ответе исхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А04-3130/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании ответчика заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и оплатить ееПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания заказчика заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с оплатой экспертизы проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А51-25618/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А59-5228/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица не привлечено АО "КРДВ", апелляционным судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства того, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности АО "КРДВ"Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А24-1861/2020 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить истцу доступ к документу "Дополнительные противопожарные мероприятия, разработанные ООО "Промтехзащита" и утвержденные УНД ГУ МЧС России " одним из следующих способов: ознакомить с документом в месте его нахождения с возможностью изготовить его копию или направить почтовым отправлением копию документа по месту государственной регистрации ООО "Управление МКД", а в случае отсутствия документа - восстановить его за счет ответчика в тот же срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2020 N А09-8716/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Газпром Трансгаз Екатеринбург" 839 723 руб. 69 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 N А60-71630/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", адрес: 170100, г. Тверь, Трехсвятская ул., д. 24, помИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 N А66-9870/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная передвижная механизированная колонна - 8" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 N А32-4297/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что предприниматель возвел спорные объекты без разрешений на строительство, а также без проектной документации, суды обоснованно признали их самовольными постройкамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 N А53-31576/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за нарушение требований проектной документации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 N А32-515/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ФПК "Контракт-Центр" к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписанияПозиция суда: Вывод суда об отсутствии в действиях общества вмененного ему правонарушения является правильным, поскольку предписание, за неисполнение которого просит привлечь общество к ответственности служба, выдано после исключения полномочий службы на проведенную ею проверку, и основания для проведения мероприятий государственного строительного надзора в период выдачи предписания отпалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 N А53-1487/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 128 772 руб. 98 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта также является неправомерным, поскольку истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой, за окончание срока выполнения которого пунктом 10.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N А40-331926/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что доля площади объектов капитального строительства вспомогательных видов в данном случае составляет 5,42%, что не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства в пределах земельного участка, пришли к обоснованному выводу о том, что общество не нарушало установленный основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009016:1002, в связи с чем оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности и является незаконнымОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 N А40-332318/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и, обязании предоставить в аренду земельный участок и подготовить проект договора его арендыПозиция суда: В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для принятия Департаментом решений о невозможности предварительного согласования обществу предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, о незаконности принятых решений и нарушении ими прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 N А58-8816/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и письма, а также о продлении срока исполнения предписанияПозиция суда: На основании указанного выше правового регулирования, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация не совершила необходимые действия по исполнению предписания в установленный срок, а также не подтвердила наличие объективных и неустранимых препятствий для его исполнения, заблаговременно в порядке, установленном Административным регламентом, не обеспечила поступление Службе необходимой информации о наличии оснований для продления срока исполнения предписанияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 N А33-31728/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна " к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020 N А59-5229/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, сооружение - автодром, общей площадью 2 198 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Раздольная, 7аПозиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения совершения ответчиком нарушений, препятствующих признанию права собственности на самовольную постройку, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020 N А45-20259/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 557 323 рублей 31 копейки долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 172 рубля 91 копейкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 N А56-32588/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным ответаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 N А56-135692/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект общей площадью 419,7 кв.м по адресу: г. Москва, 34-й км МКАД, д. 7, стр. 1, 2, 3 и об обязании ответчика в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект общей площадью 419,7 кв.м по адресу: г. Москва, 34-й км МКАД, д. 7, стр. 1, 2, 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект общей площадью 419,7 кв.м по адресу: г. Москва, 34-й км МКАД, д. 7, стр. 1, 2, 3 и об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта общей площадью 419,7 кв.м по адресу: г. Москва, 34-й км МКАД, д. 7, стр. 1, 2, 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ответчика всех расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 372, 304 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-293147/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: с требованием признать пункт 2 резолютивной части "Решения по жалобе на действия при предоставлении государственных и муниципальных услуг" комиссии Московского областного Управления ФАС России незаконным и О защите конкуренции"Позиция суда: Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-132381/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - мансарды общей площадью 1 391,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4, в первоначальное состояние путем демонтажа мансарды площадью 1 391,5 км, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика всех расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на мансарду общей площадью 1 391,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4 и об обязании ответчика освободить земельный участок от мансарды общей площадью 1 391,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Гостиничнная, д. 9, корп. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство территории с последующим возложением на ответчика всех расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 372, 304 ГК РФПозиция суда: Поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что мансардный этаж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, спорный объект является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 N А40-16453/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта, дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Указал истец, произвольное изменение предмета контракта, заключенного с ООО выразившееся в том, что изначально предметом контракта был один объект, а в последствие другой, да еще и тот, который на момент изменения уже был простроен другим застройщиком, явно противоречит действующему законодательству, нарушает права ООО и является ничтожным в силу ст. 168 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-112646/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора последующей ипотеки между ПАО Сбербанк и ООО "РЕИНТЭЛ КОМ"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-5218/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 2 030 474 руб. 84 коп., в том числе за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 32 306 руб. 68 коп., за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период в размере 1 998 168 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание встречное неисполнение истцом своих обязательств по контракту, выразившееся в позднем предоставлении земельного участка и правоустанавливающих документов на него, исходных данных, наличие обоюдной вины сторон в срыве сроков производства работ, с учетом необоснованности начисления неустойки от общей цены контракта и применении ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно присудил неустойку Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-331884/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-96204/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН17, самовольной постройкой и об обязании АО "НПП "Дельта" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН 17, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности АО "НПП "Дельта" на объект общей площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН 17, отсутствующимПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-255678/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа Ответчика, выраженного в письме незаконным, взыскании с ответчика в пользу ООО Швейная фабрика "Тверь" 902 664, 22 руб., взысканных на основании судебных актов по делу и о взыскании с Ответчика в пользу ИП Тягина И.И. 1 165 775, 63 руб., взысканных на основании судебных актов по делуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А40-243215/2019