Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 1635 »
- Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 21:09:000000:2566 для размещения линейного объекта - теплотрассы протяженностью 1139 м, расположенной от котельной ЦРБ по ул. Ж.Илюкина, д.29 до ЦТП по ул. Ленина, д.42б поселка Вурнары Чувашской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А79-9108/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 N А55-2260/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требований в сумме 149 500 руб. в реестр требований кредиторов должника, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 N А47-8431/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 470 198 руб. 13 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, оказанные в период в размере 1 470 198 руб. 13 коп., и неустойки за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 N А60-70908/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 466 рублей 40 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в результате неправомерной выдачи Салагаеву С.А. разрешения на строительство индивидуального жилого домаПозиция суда: Довод о недоказанности нахождения спорного земельного участка на территории объекта археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" противоречит материалам дела, в том числе градостроительному плану земельного участка N RU 23301000-06618, утвержденному самим ответчиком постановлениемОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N А32-30508/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 728 963 рублей 84 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в результате неправомерной выдачи Житковой Т.Ю. разрешения на строительство индивидуального жилого домаПозиция суда: Довод о недоказанности нахождения спорного земельного участка на территории объекта археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" противоречит материалам дела, в том числе градостроительному плану земельного участка N RU 23301000-04975, утвержденному самим ответчиком постановлениемОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N А32-30506/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 625 400 руб. в возмещение убытков, в том числе 2 395 500 руб. стоимости седельного тягача, 1 229 900 руб. стоимости прицепаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт хищения транспортных средств Общества с территории, охраняемой Компанией, суды пришли к обоснованному выводу о необеспечении Компанией надлежащего контроля за охраняемой территорией, охраны товарно-материальных ценностей Общества, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Компанией обязательств перед Обществом, повлекших причинение ему ущерба в размере удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 N А44-9043/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в общей сумме 799 607 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что к взысканию подлежат убытки, в состав которых входит стоимость ущерба и стоимость досудебной экспертизы, отказав в удовлетворении остальной части требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 N А57-22278/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, и установив, что спорные объекты - аптечный пункт, назначение нежилое, общая площадь 31,90 кв. м, инвентарный номер: 410:001549:0201, Литер: А1, этажность 1, и торговый павильон, назначение нежилое, площадь общая 86,3 кв. м, инвентарный номер: нет, этажность 1, расположенныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 N А12-35191/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности в размере 418 109 руб. 28 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 N А40-198167/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, изложенных в письме, 6830, 6838, 6845, 6855, 6861, 6863, 6878, 6882, 6886, 6889, 6891, 6870 и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648, 77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652, 77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4А и об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004003:3627, 77:01:0004003:3626, 77:01:0004003:3623, 77:01:0004003:3599, 77:01:0004003:3648,77:01:0004003:3644, 77:01:0004003:3658, 77:01:0004003:3661, 77:01:0004003:3652,77:01:0004003:3669, 77:01:0004003:3675, 77:01:0004003:3656, 77:01:0004003:3642, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 4АОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 N А40-295543/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 409 126,06 руб., неустойки в размере 6 545 674,07 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 N А40-230085/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 N А40-247016/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области совершить необходимые действия по заключению договора, а именно: предоставить ИП Кохан Т.Г. без проведения торгов в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:6736, площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Камчатская в срок не более 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2020 N А70-8230/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании торгов и государственного контракта, заключенного по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что общество на момент проведения аукциона было извещено о всех условиях торгов и требованиях к участникам закупкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 N А10-8473/2019 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за Обществом и Некрасовским муниципальным районом Ярославской области на газопровод, расположенный по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж общей протяженностью 17 087,8 метров, кадастровый номер 76:09:000000:3097 и о признании за Обществом права собственности на 1119/5000 долю в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж общей протяженностью 17 087,8 метров, что составляет 3824,2 метров и о признании за Администрацией права собственности на 3881/5000 долю в газопроводе, расположенном по адресу: п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж общей протяженностью 17 087,8 метров, что составляет 13 263,6 метровПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт по делу имеет общеобязательный характер, а также доказанность нарушения ответчиком условий инвестиционного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 N А82-13701/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: - основная сумма долга, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 N А45-15067/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 22 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 1 322 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 134 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 N А45-24616/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Медведевой Людмилой Ильиничной на жилое помещение, расположенное на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, условный номер квартиры - 16, площадью 31,40 кв.м., корпус - В2, этаж 2, кадастровый номер квартиры - 47:07:0957004:3645, тип квартиры - однокомнатная, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 N А56-117381/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ФГКУ "6 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" - неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 N А56-58832/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Храмчихиным Андреем Владимировичем на жилое помещение, расположенное на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 14, площадью 34,23 кв.м., - В1, этаж 5, кадастровый номер квартиры - 47:07:0722001:84413, тип квартиры - однокомнатная, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 N А56-117381/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Демьянюк Натальей Николаевной на жилое помещение, расположенное на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 510, площадью 26,23 кв.м., - В3, этаж 7, кадастровый номер квартиры - 47:07:0722001:84574, тип квартиры - студия, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 N А56-117381/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Князевой Мариной Игоревной право собственности в размере 2/3 долей на жилое помещение, расположенное на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 915, площадью 31,88 кв.м., - В4, этаж 21, кадастровый номер квартиры - 47:07:0722001:84979, тип квартиры - однокомнатная, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 N А56-117381/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Петровой Александрой Федоровной на жилое помещение, расположенное на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, условный номер квартиры - 32, площадью 32,90 кв.м., - Г2, этаж 4, кадастровый номер квартиры - 47:07:0957004:3041, тип квартиры - однокомнатная, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 N А56-117381/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 15 107 570 рублейПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 N А56-49242/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме и об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002003:1060, расположенный по адресу: г.Москва, ул Полянка М., д.7, стр.3Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке и срокиОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-3884/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Кропоткина, 96/1, г. Новосибирск и освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:96 от нестационарного торгового объектаПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на придомовой территории многоквартирного жилого домаИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2020 N А45-18501/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 750 руб. задолженности по уплате членских взносов за 3, 4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года, целевого взноса в НОСТРОЙ за 2020 годПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, исковое заявление Ассоциации подлежит оставлению без рассмотрения в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за третий, четвертый кварталы 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 N А56-37146/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, целевого взноса в НОСТРОЙ за 2020 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 N А56-36703/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - двухэтажное здание площадью 494,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.57А, стр.1Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 N А40-249320/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по аннулированию технических условийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 N А32-54044/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Чепуркина Олега Тимофеевича, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Смоляниновым Александром Александровичем и финансовым управляющим Ковтуненко Романом ВладимировичемПозиция суда: При проведении торгов фактически неверно определен предмет торгов, неверно указаны характеризирующие и иные сведения в отношении реализуемого имущества, что могло привести к уменьшению количества потенциальных участников, соответственно и уменьшению продажной ценыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020 N А32-4884/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А08-416/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений собрания кредиторов и о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Казанское"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А48-740/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, используемого в предпринимательской деятельности и о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в отказе в выкупе земельного участка без проведения торговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А27-22004/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу в части пунктов 1 и 2Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А27-5687/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 N А56-54190/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по Градостроительству и Архитектуре Санкт-Петербурга, оформленного в форме Распоряжения и об отмене распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуреПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 N А56-64603/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области N 007_2019-ИАИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 N А56-84372/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 82 500 руб. за 2018 и 2019 годы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 323 руб., расходов по госпошлинеПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-143306/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Кузнецова Валерия Михайловича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Масановой Надежды Петровны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. по договору, госпошлины в размере 5 500 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-133108/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 737 936 руб. 55 копПозиция суда: Суд считает, что вина генпроектировщика в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-37866/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 22 637 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801 руб. 44 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств возврата истцу спорных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-152804/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-121878/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 217 229 руб. 23 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-78757/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по включению в национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58411-2019 "Плиты бетонные гибкие и Об утверждении национального стандарта Российской Федерации", которым утвержден ГОСТ Р 58411-2019Позиция суда: Как сам стандарт ГОСТ Р 58411-2019, так и связанные с ним действия, не могут рассматриваться как затрагивающие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления указанной деятельности ввиду добровольного примененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-62029/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, изложенного в письме - -1, в реализации преимущественного права на приобретение ООО "ОРИОН Компани" арендуемого по договору и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ в отношении нежилого помещения площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-38852/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 163 746 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности виновных действий ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-240633/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 484 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 960 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-321653/2019 - Предмет иска, заявления: о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО Ассоциации "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах, обязав СРО Ассоциацию "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в КБ "Интеркоммерц", в размере 73 821 180 руб. 00 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-33268/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 168, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003008:3178 по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае сторонами при заключении договора купли-продажи спорного объекта нарушен порядок приватизации объекта культурного наследияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-337013/2019 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 564,12 руб. неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А56-1186/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым заявитель привлечен к административной ответственности по 2 части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А42-3509/2020 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А56-28297/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 9 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию путем сноса мансарды общей площадью 675,2 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЗАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на Ответчика всех расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" на здание с кадастровым номером 77:07:0002004:4784 площадью 4 575,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 9 и об обязании ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:02004:001 от мансарды площадью 675,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Заречная, д. 9, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЗАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на Ответчика всех расходовПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-265647/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "УК "Эстейт сервис" в размере 6 432 018,57 руб. в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным ОАО "МОСКВИЧКА"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении требования кредитора к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, выраженные в предъявлении повышенного стандарта доказыванияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-70249/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решений - 71/3148/2019-5270, и обязании устранить нарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено, что департаментом были представлены предусмотренные законом документы, необходимые для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1102Ответчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-329245/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени за период со в размере 2.038,96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А83-6115/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21414 руб. 32 коп. в виде оплаты пользования земельным участком с кадастровым номером 591:4410268:289 за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 руб. 03 коп. за период с последующим начислением до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А50-4704/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 650 552 рубляПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А32-24656/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, улица им. Пархоменко, дом 15б, площадью 261 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040022:9Позиция суда: Учитывая отсутствие законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленные требования в части освобождения земельного участка удовлетворены судом обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А12-43917/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании ООО "Артель Строителей АИСТ" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А41-21693/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Астерра Инвест" Матюшина Ивана Александровича, Нечипоренко Игоря Викторовича, Михалева Антона Леонидовича, Асейкина Илью СеменовичаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А41-44962/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640 740 руб., из которых 590 000 руб. - задолженность по договору, 50 740 руб. - неустойкаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А46-20813/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А75-12475/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 174 руб. 86 коп. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "ПКИ "ПСП", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А70-3294/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного уведомлением отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на два нежилых здания по адресу г.Тюмень, ул. Тополиная общей площадью соответственно 6 101 кв.м и 3 356,1 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А70-3575/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившегося в письме и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 и об обязании предоставить обществу в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 для реализации инвестиционного проекта "Благоустройство бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в г.Владивостоке"Позиция суда: Подводя итог изложенному, судебная коллегия считает, что решение управления об отказе в предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 13272 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А51-456/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:157 и об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А51-9455/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020 N А60-57402/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020 N А63-21682/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 54:35:071980:54 и о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:000000:25073, площадью 708 кв. м, сооружение "Выставочная площадка открытого типа" с кадастровым номером 54:35:071980:113, площадью 1880,1 кв. м, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Большевистская и об обязании общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 54:35:000000:25073, площадью 708 кв. м, сооружение "Выставочная площадка открытого типа" с кадастровым номером 54:35:071980:113, площадью 1880,1 кв. м, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица БольшевистскаяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 N А45-40668/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Мэрии города Новосибирска от договора о развитии застроенной территории в границах улиц Инвентарной, Зональной, Старого шоссе в Первомайском районе, выраженного в уведомлении Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска "об одностороннем отказе от договора"Позиция суда: Принимая во внимание, что названные истцом факты не свидетельствуют о встречности обязательств сторон договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа от договора и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А45-8161/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июня 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-39170/2020 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 N А56-149883/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Ясный, вл. 11 А, стр. 2 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:02:0006001:5446 в размере 46 285,71 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-110190/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 1 460 096,44 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку с учетом установленной судом смешанной вины сторон договора, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должникаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-336397/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 561 963 481,64 рубль за нарушения сроков выполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-340704/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙПОДРДЦ" стоимости выполненных работ по проектированию объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Черемушки, Севастопольский пр-кт, влд. 28, к. 9 " по договору - 1018-СП-1 в сумме 3 786 200 рублейПозиция суда: В связи с чем, судом сделан вывод о том, что в отсутствие доказательств выполнения ООО работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ООО денежных средств, требования ООО о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-277526/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате о членского взноса в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251 руб. 54 копПозиция суда: Исковые требования СРО АН СОПО к ответчикам ООО и ООО, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-158760/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах и N, 77/017/256/2019-5081 и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости к.н. 77:06:0012015:1353 и 77:06:0012015:7555, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 30А, стр. 2Позиция суда: При указанных обстоятельствах, регистрирующий орган пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества к.н. 77:06:0012015:1353 и 77:06:0012015:7555, расположенныхОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-115697/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 31 678 422,31 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-69510/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 N А40-105857/2020 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Колизей" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А40-293330/2019 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании причинения вреда имуществу ООО "Руссоль" страховым случаемПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А40-342528/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах и об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и внесении в ЕГРН записей о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005008:17913 по адресу: ул.Бакинская, вл.31 и об обязании Управления Росреестра по Москве снять с государственного кадастрового учета и внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005008:17913 по адресу: ул.Бакинская, вл.31Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А40-23864/2020 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А40-86144/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Г. в связи с открытием конкурсного производства были проведены мероприятия по увольнению работников должника. При таких обстоятельствах Договор г. подлежит расторжению, а мировое соглашение является неисполнимым по причине банкротства организации ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А40-232398/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 353 250 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А40-37204/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка за 2017-2018 годы в размере 22 314 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А19-28669/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмомПозиция суда: Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А33-35123/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А31-41/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным образования администрацией Брасовского района земельного участка с кадастровым номером: 32:01:0320103:99 площадью 633 300 кв. метров, местоположение Брянская область, Брасовский район, Сныткинское сельское поселение и об исключении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об указанном земельном участкеПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А09-3684/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗN 008262-К-2008 за период в размере 1 465 894 руб. 03 коп., пени за период в размере 277 743 руб. 66 копПозиция суда: Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ИП к имущественной ответственности в виде уплаты пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А76-6042/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 133 руб. 46 коп., из которых 93 000 руб. долг, 13 133 руб. 46 коп. пени за период по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А47-14199/2019 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании бездействия ТУ Росимущества в Свердловской области, выраженного в отсутствии согласования схемы расположения земельного участка, а также отсутствия отказа, содержащего основания для отказа, незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А60-8527/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение семи месяцев со дня вступления в силу решения суда привести самовольную постройку, в соответствие с установленными требованиями, а в случае невозможности приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, в течении одиннадцати месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить за счет собственных средств снос самовольного строения: пристройки размером ориентировочно 2x3 м. к зданию магазина, площадью 47 кв.м., расположенного на земельном участке с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания", площадь: 75 кв. м., находящегося по адресу: Ставропольский край, Курский район, с.Эдиссия, ул. Абовяна, 34аПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А63-2310/2020 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правильно обязал общество освободить участок от строений и возвратить его собственнику, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А32-5009/2019