Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 1635 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N А32-27504/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Рязани для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N А54-3595/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N А39-8051/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N А32-21612/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N А65-9400/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N А43-31876/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N А84-3278/2019 - Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А15-5285/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1059,5 кв. м, этажность - 2, кадастровый номер 23:31:0302000:521, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Гибридная, д. 35ГПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Робилко В.АИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А32-34387/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной реконструкции здания спального корпуса общей площадью 4350 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3137 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 12, путем преобразования здания, а именно: надстройки 5-го и 6-го этажей и пристройки лифтовой шахты размером 4 м х 4 мПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения делаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А32-15824/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2274, общей площадью 90 001 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Витяезво, ул. Скифская, 68, с видом разрешенного использования - "для размещения парка аттракционов": объект незавершенный строительством ориентировочным размером 40 м х 25 м, ориентировочной площадью застройки 1 тыс. кв. м и об обязании произвести в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольных построекПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А32-53567/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство и, а также просило возложить на департамент обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта "Здание общественного назначения" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенном по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить, планируется ли в соответствии с генеральным планом размещение на участке общества объекта транспортной инфраструктуры, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующим в деле, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта на земельном участке общества; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А32-61250/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5 "А", к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 N А56-130484/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, оформленного выпиской из протокола заседания земельной комиссии и об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Общества бесплатно, без проведения торгов, земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Евграфова, д. 11, кадастровый номер 47:07:1301038:32Позиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 N А56-65828/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:44 и обязании предоставить в собственность за плату земельный участокПозиция суда: Суды пришли к выводу о соответствии использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:44 для размещения здания с кадастровым номером 50:29:0070801:668 требованиям градостроительных регламентов, установление вида разрешенного использования произведено по согласованию с уполномоченными органами публичной властиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 N А41-1201/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа "О прекращении права постоянного пользования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации земельными участками" и о возложении обязанности вернуть земельные участки в титульное владение на праве постоянного бессрочного пользованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 N А40-282391/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 741 руб. 63 коп. убытковПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пояснений лиц, участвующих в деле, суды обоснованно признали, что ответчик выполнил все работы в объеме, предусмотренном контрактом, предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения его условий, суды, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установили, что в получении отрицательного заключения государственной экспертизы отсутствует вина подрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 N А75-19440/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Тем, что иных доводов кассационная жалоба ООО не содержит, суд округа оснований для её удовлетворения не усматриваетОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 N А78-8438/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 118 977, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 990,78 руб. за периоды, судебных издержек в размере 11 494 рубПозиция суда: Суды сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что истцом предпринимались все возможные меры для исполнения муниципального контракта, однако, получение положительного заключения государственной экспертизы напрямую зависело от действий заказчика, который не предпринимал мер по устранению указанных экспертной организацией обстоятельств, в связи с чем у судов также отсутствовали основания для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой ситуацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2020 N А73-21513/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, привести мотивы, по которым приняты или отклонены доводы и возражениям сторон, после чего разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2020 N А73-25359/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании уведомления и о расторжении муниципального контракта недействительным и о взыскании 2 617 562 рублей 30 копеек, в том числе 2 503 744 рублей 80 копеек убытков, причиненных отказом от исполнения контракта, 143 817 рублей 50 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2020 N А82-10265/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, булПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в дело доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Компании в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2020 N А79-4575/2019 - Дело N 7-12242/2020
Решение Московского городского суда от 22.10.2020 N 7-12242/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, наименование объекта недвижимости: магазин непродовольственных товаров, площадь объекта недвижимости: 1 486,5 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0102001:28213, по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Машиностроительная, 49гПозиция суда: Довод истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы истца, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А27-17706/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Окружная - 29" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020 N А45-24824/2020 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Во включении требования ООО отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 N А56-75840/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциации проектных организаций к ответчику - ООО "ЛЭНДЕР" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-159265/2020 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать Салтановой Р.П. в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных конкурсным управляющим АО Николаевой Оксаной Владимировной и признании недействительным договоров купли-продажи б/н года и года, заключенных конкурсным управляющим АО по результатам торгов с единственным участником - ООО "Данко"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-216588/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 895 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ, поэтому требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-218573/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать ПАО Банк "ЮГРА" во включении требований в реестр требований кредиторов должника АО "Иреляхнефть"
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-40485/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 275, 82 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-170493/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, в график выполнения работПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-101697/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 124, 59 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-172499/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 972 рубПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-117934/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта "Реконструкция и техническое перевооружение механического производства для обеспечения выпуска специзделий в Тульском производственном подразделении", АО "НПО "Базальт", г. Москва в размере 2 733 033,33 руб
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-121854/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 110 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-173643/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 169, 94 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-166056/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 45 436 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-157908/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве и о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0012010:1102, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., дом 4, стр.2 и о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в Сообщении и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0012010:1102, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., дом 4, стр.2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Мосгаз"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-131710/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-168525/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 89 050 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-171560/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-171180/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 750 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-171557/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ МосгорБТИ по объединению технических паспортов двух самостоятельных многоквартирных домов в один и об обязании Департамента и ГБУ МосгорБТИ внести изменения и разделить технический паспорт двух самостоятельных многоквартирных домов и об обязании Префектуры ВАО г. Москвы внести изменения в распоряжение Префекта ВАО г. Москвы " и Об утверждении адресов жилых и нежилых объектов, расположенных на территории Восточного административного округа" и об обязании Департамента изменить адреса многоквартирных домов, расположенных по адресу: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 2, на следующие - муниципальному жилому дому, возведенному в 1978 году, с кадастровым номером 77:03:0003005:1046, присвоить адрес: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 50, корп. 1 и о восстановлении срока на обжалование действий Департамента и ГБУ МосгорБТИ по объединению технических паспортов двух самостоятельных многоквартирных домов в один и заявление ЖСК "Высокий" и о признании незаконными действий Департамента и ГБУ МосгорБТИ по объединению технических паспортов двух самостоятельных многоквартирных домов в один оставлены без удовлетворенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 N А40-318490/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 66 100 руб. долга по членским взносам, 1 444 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период по дату исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А56-124818/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77000 руб. задолженности по уплате членских и целевого взноса, госпошлиныПозиция суда: Доказательства исполнения обязательства по уплате членских взносов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлены, тогда как ссылка на наличие платежных поручений об оплате задолженности при непредставлении их участвующим в деле расценивается судом бездоказательно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно заявленных Ассоциацией требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А56-32362/2020 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей по договору аренды земельного участка за период в размере 5 586 842 руб. 31 коп и о взыскании с Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей по договору аренды земельного участка за период в размере 3 165 863 руб. 12 копПозиция суда: Применение специальной формулы при расчете арендной платы за соответствующий период, рассчитываемой для многофункционального использования земельного участка, т.е. по каждому виду разрешенного использования пропорционально площади земельного участка, занимаемой объектом, предназначенным для соответствующего использования, находящегося в аренде Общества земельного участка, является недопустимым, в связи с чем требования Общества о взыскании с ответчиков сумм неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А56-116419/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 435 404 руб. 22 коп. по государственному контрактуПозиция суда: В нарушении срока сдачи работ имеется вина ГКУ "Инженерная служба района Братеево"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-136838/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-339696/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-84133/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 34 804 421 руб., расторжении договора арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-270421/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта - здания площадью 1383,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовая д. 2 стр. 1 самовольной постройкой, обязать снести спорный объект - здание площадью 1383,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовая д.2 стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Бобкова А.В. всех расходов и о признании зарегистрированного права собственности ИП Бобкова А.В. на спорный объект - здание площадью 1383,1 кв.м., 2 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовая д.2 стр.1, отсутствующим, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии процессуальной необходимости назначения и проведения повторной экспертизы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-255823/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-40616/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 501 910,75 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-290566/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 11 208 707 руб. 56 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы несостоятельны и удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А40-64226/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 002 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 140 814 рублей с ее последующей уплатой до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А23-5743/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решение инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А68-3170/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях, за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Прокурора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А50-15474/2020 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании привести помещение в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы как необоснованногоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А53-43087/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А53-13958/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание административное здание бригады литер Д, общей площадью 74,20 кв. м, расположенное по адресу: на расстоянии 3,8 км севернее станицы Красноярская, Цимлянского района, Ростовской области: пристроенное здание литер Д1, площадью 16, 40 кв. мПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А53-40165/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А12-46390/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения следующим объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательной давностиПозиция суда: При наличии спора о праве на земельный участок, на котором расположены спорные строения, связанного с установлением заявителем оснований для приобретения права собственности на спорное имущество и констатацией перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество и на земельный участок на котором оно расположено, требования заявителя подлежали оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А12-4798/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание мини-маркета с кадастровым номером, общей площадью 59,1 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 99,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160507:2899, по адресу: г. Казань ул. Сафиуллина, 27 АПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А65-8081/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 287 432 рублей основного долга по оплате переданных в собственность ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040438:233, 50:23:0040438:266, 50:23:0040438:232, 50:23:0000000:149865, на основании купли-продажи земельных участков, 13 328 446, 03 рублей неустойки, начисленной на основании п. 4.2. договора по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А41-91172/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание площадью 323,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, Старый двор, на земельном участке с КН 50:22:0020202:5Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А41-15312/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "Для общественно-деловых целей под здание, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", площадью 1 004 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка и об обязании департамента в течение 15 дней со дня вступления решения по делу в законную силу подготовить и направить ООО "Движение" подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:168, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "Для общественно- деловых целей под здание, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", площадью 1 004 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А46-6819/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательствПозиция суда: Для собственников жилых помещений предусмотрено право ссылаться на любые обнаруженные ими недостатки как в пределах гарантийного срока, так и за его пределами безотносительно факта фиксации этих недостатков в акте приема-передачи, в связи с чем довод жалобы относительно отсутствия доказательств передачи объекта, подтверждающих состояние объекта в момент его передачи, апелляционным судом отклоняется как несостоятельныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А73-604/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНППозиция суда: Оценив действия общества в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает, что вопреки выводу суда первой инстанции, при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не были надлежащим образом проверены обстоятельства недобросовестности подрядчика, а также необоснованно не приняты во внимание доводы заказчика и подтверждающие их доказательства, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения РНП требованиям статьи 104 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А51-6290/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и о применении последствия недействительности ничтожной сделки и об обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Также является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для вывода о недействительности сделки по основаниям ее мнимостиИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А19-28558/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А82-20286/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав ИП Космачева В.Б. и законных интересов, связанных с решением и об отказе в предоставлении в собственность ИП Космачева В.Б. за плату земельного участка КН 52:18:040453:1, формализованным в письме, и в порядке и сроке, предусмотренным действующим законодательством РФ, принять все необходимые действия, направленные на заключение с ИП Космачевым В.Б., договора куплипродажи земельного участка КН 52:18:040453:1 площадью 7800 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Стригинский бор, д.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 N А43-7727/2020 - Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 N А32-44139/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 N А57-4766/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 N А51-5345/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 N А57-11058/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 N А55-24337/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу решения и о признании необоснованной жалобы ООО "Коммунсервис-Крым" на аукционную документацию о закупке услуг по строительному контролю при реконструкции военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополя Республики КрымПозиция суда: Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований ООО о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 N А83-9093/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 565 515 рублей средств компенсационного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 N А32-12202/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 N А63-17399/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 760 359 рублей 68 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" путем неправомерной выдачи гр. Каминскому В.К. разрешения на строительство индивидуального жилого домаПозиция суда: Ссылка заявителя на недоказанность проведения земляных работ и иных строительно-технических работ на спорном земельном участке противоречит материалам дела и его же доводам о введении построенного объекта в эксплуатацию по завершении всех работОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 N А32-30504/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020506:351 расположены нежилые здания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 N А53-20835/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит и об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженного в письмах и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующих разрешений согласно заявлениям Общества и 427Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 N А56-69465/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 N А56-27915/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 представления - 07/12062-ДСППозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 N А40-207024/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104 365,83 руб. суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям по адресуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2020 N А67-6647/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Управлением требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020 N А17-2602/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 599 рублей 41 копейкиПозиция суда: Приняв во внимание определение момента возникновения членства в СРО с даты вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме в члены СРО и внесения соответствующих сведений в реестр членов СРО, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих данные факты, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика в спорный период статуса члена СРО и соответственно - обязанности по оплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020 N А39-8420/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ и взыскании 150 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А03-653/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по п. 3, п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 N А56-67996/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об установлении факта выдачи по итогам проведения государственной экспертизы разрешения на строительство за объекта "80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой", расположенного по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п. Никольский, ул. Советская, д. 2б, расположенного на земельном участке площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер 47:05:03-02-001:03Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в установлении факта выдачи Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ОАО по итогам проведения государственной экспертизы разрешения на строительство за г. объекта: " 80-ти квартирный жилой дом с пристроенной аптекой", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 N А56-13827/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53 000 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 N А56-37142/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Ганеева О.Н. о признании недействительной сделкой перечисление ООО в пользу ООО и применении последствий недействительности сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-175601/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным п. 4 решения, п. 1 резолютивной части решенияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-151834/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости в г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя об оспаривании обжалуемого Постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-123027/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 32 172 311,34 руб., неустойки в размере 5 377 241,78 руб. за период, до даты фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, факт выполнения работ по первому этапу 30%, наличие потребительской ценности, положения ст. 717 ГК РФ и п.3.9 договора, оснований для возврата аванса в полном объеме не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-69440/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в части установления размера административного штрафаПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-156058/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Мосгортранс" задолженности в размере 38 794 519 рублей 80 копеек и неустойки в размере 399 074,77 рубПозиция суда: Данное требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-60120/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности за правонарушение, ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, производителем работ является ФГУП "ГВСУ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 N А40-115158/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения Управления и об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и обязании Управления осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки в соответствии с межевым планомПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Управления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А56-101173/2019