Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 1635 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести фасад многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, литПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А56-100872/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 964 798 руб. 29 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А40-236423/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 975 100 руб. неосновательного обогащения, 187 638 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по дату фактической оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А40-9256/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 2 478 901 руб., госпошлины в размере 35 395 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А40-19773/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А40-123387/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А40-270812/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору в размере 100 440 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А40-95106/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 696 622 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А40-284556/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий ГОСП незаконными и об обязании ГОСП устранить допущенные нарушения при ведении исполнительного производства с целью незамедлительного исполнения решения арбитражного суда Калужской области по делуПозиция суда: Отказывая кооперативу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные кооперативом обстоятельства не содержат соответствующих признаков и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам применительно к положениям ст. 311 АПКОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А23-5930/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Шишкова, д.140Б, участок 3, кадастровый номер 36:34:0602001:35889, самовольной постройкой и обязании произвести его сносПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А14-4710/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о взыскании штрафа в размере 20000 рублей и прекращении производства по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А47-1257/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба за выполненные работы в сумме 780 000 руб., причиненного в результате одностороннего отказа от исполнения условий контракта, упущенной выгоды в сумме 220 000 руб., неустойки в сумме 380 840 рубПозиция суда: Необоснованными признаются апелляционным судом доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость фактически выполненных работ составляет и дальнейшему уменьшению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А60-43058/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска в выдаче порубочного билета, изложенного в письме и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи порубочного билетаПозиция суда: Судебные расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПКОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А71-5553/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А32-9891/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа части цокольного этажа здания торгового центра "Советский" со стороны пр. Университетский, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95 б, площадью реконструированной части 147 кв.м. за границами красных линий квартала 06_10_003Позиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А12-43499/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям " и О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании оспариваемого ПК "Альянс" Приказа Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности", недействительным
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А12-12471/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда - 19-Э в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, взыскании 2863532 руб. 85 коп. уплаченных по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А41-85914/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения самовольной постройкой, о сносеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А41-2492/2020 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А41-11834/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования акционерного общества "Мосинжпроект" в реестр требований кредиторов акционерного общества "Еврострой"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А41-92414/2017 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская логистическая компания"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А41-99134/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое 1-этажное здание площадью 296,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Орехово- Зуевский район, городской округ Ликино-Дулево, д. Анциферово, ул. Лесная, участокПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А41-12546/2020 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Территориальное планирование; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и сделок должника - договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" в лице конкурсного управляющего Синеокого Владимира Сергеевича и Завражиным Сергеем Анатольевичем в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А46-11379/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и о приостановлении государственной регистрации права собственности на автогараж, назначение - нежилое строение, общей площадью 63,00 кв. м., инвентарный номер 6612816, литер ВБ, этажность 1, кадастровый номер 55-55-01/198/2009-434, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 18Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А46-5714/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А73-12928/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании управление в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "ОРАС" проект договора аренды в отношении земельного участка, площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020010:5, местоположение участка: Приморский край, г.Владивосток, ул.Пограничная, д.15 с видом разрешенного использования: для реконструкции производственно-торговой базы под торговый центр и дальнейшей его эксплуатации, с целью использования для дальнейшей эксплуатации торгового центраПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А51-5694/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А51-9315/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция объекта незавершенного строительства в объект для временного проживания по улице Космонавтов - общежитие "Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А24-2232/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 235 528 руб. 42 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А19-28642/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 N А09-6521/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Управления административно-технического контроля администрации г. ЛипецкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020 N А36-8370/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Является правильным вывод судов, основанный на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требованияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N А32-41141/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N А32-23359/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект 91% готовности - здание административно-бытового корпуса с подземной парковкой и производственными корпусами, общей площадью 2571,4 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, промышленно-коммунальная зона, строение литера "А"Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 N А55-28493/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым на МГУ возложена обязанность привести фактическое использование принадлежащего ему на праве постоянного пользования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:1010, площадью 60 970 м2, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 26 в соответствие с его целевым назначениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 N А40-342685/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Лесная, д.8/12, помещПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе экспертное заключение, суды пришли к выводу, что нового объекта недвижимого имущества не возникло
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 N А40-196905/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:19:0020205:464, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, 37 км Калужского шоссе и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать право собственности города Москвы недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:19:0020205:464, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, 37 км Калужского шоссеОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 N А40-232552/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании Управления произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, кадастровый номер объекта 77:03:0003014:6767, адрес: г. Москва, ул. Электрозаводская, д.58, в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер заявления, и технического планаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 N А40-282100/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 000 руб. неосновательного обогащения и убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 N А03-17659/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании в срок привести фасад здания по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, дом 85 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ поОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 N А03-16790/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 132,90 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января по ноябрь 2016 года, с сентября по ноябрь 2016 года, 3 830,99 руб. неустойки, начисленной за период, с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного суда
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 N А67-1689/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирных домов, 44А по проезду Геологоразведчиков г. Тюмени, а именно: произвести полную замену оцинкованных труб систем горячего водоснабжения с выполнением требований Строительных норм и правил "СНиП -85Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 N А70-7573/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская в районе дома и о признании недействительным заключенного между Департаментом и ООО "ИСК Система" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4190 площадью 5 370 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская в районе дома и о применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности передать Управлению как уполномоченному органу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Применение судами статьи 36 Жилищного кодекса РФ, вопреки мнению заявителя жалобы, не повлияло на итоговый результат по делу и не привело к принятию неправильных судебных актовИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 N А51-8710/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 22 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 978 рублей 68 копеек процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов, 107 рублей 04 копеек процентов на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: процентов на сумму задолженности по уплате членских взносов, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 N А45-18287/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 6 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 2 798 рублей 47 копеек процентов на сумму задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 N А45-18290/2020 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 N А45-18679/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 311 рублей 22 копеек страхового возмещения, 338 776 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 565 087 рублей 70 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму неоплаченного страхового возмещения за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 N А45-28196/2017 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 N А45-18679/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 638 562 руб. 96 коп. задолженности, 2 894 457 руб. 51 коп. процентов, проценты на сумму 42 638 562 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-120685/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Истец полагает, что вышеуказанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-11905/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 38,0 кв.м. по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановское с.п., д. Сонино, д. 69а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021903:470, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "магазины", "общественное питание", общей площадью 2329 кв.м. по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановское с.п., д. Сонино, д. 69а, с указанием, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении указанного нежилого здания в соответствии с техническим планомПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А41-4293/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52950 руб. 37 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с апреля по август 2019 года, 4532 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленнойПозиция суда: Судом установлено, что начисление к оплате стоимости тепла, отпущенного на отопление спорного объекта, со стороны управляющей организации ответчику не осуществлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А27-23586/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно расторг Договор по причине нарушения Истцом существенных условий Договора, а именно сроков выполнения работ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-84907/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в общем размере 152 269 руб. 96 копПозиция суда: Расчёт неустойки проверен судом и признается вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-134435/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 7770,5 кв.м по адресу: г. Москва, Кожевническая ул., д. 10, стр. 1, самовольной постройкой и об обязании ООО "ФЕМИДА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 7770,5 кв. м, имеющее адрес: г. Москва, Кожевническая ул., д. 10, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ФЕМИДА" расходов и о признании зарегистрированного права собственности ООО "ФЕМИДА" на здание площадью 7770,5 кв. м, имеющее адрес: г. Москва, Кожевническая ул., д. 10, стр. 1, отсутствующим и об обязании ООО "ФЕМИДА" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Кожевническая ул., вл. 10, стр. 1, от здания площадью 7770,5 кв. м предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ФЕМИДА" расходовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцы обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости начиная с 10.01.2014, однако с иском в суд истцы обратились лишь 27.03.2018, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-59816/2020 - Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-121771/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-60279/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 33,4 кв. м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 4А самовольной постройкой и об обязании ООО "Кафе Крокус-4" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 4А, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки площадью 33,4 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Кафе Крокус-4" расходов и об обязании ООО "Кафе Крокус-4" в месячный срок освободить земельный участок от пристройки площадью 33,4 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 4А предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Кафе Крокус-4" расходов, о снятии с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером: 77:03:0006009:4133, площадью 184,2 кв.м., имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 4АПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает правомерным требование о снятии с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006009:1063 площадью 184,2 кв.м., расположенное адресу: г. Москва, 1-я Владимирская ул., дОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-276435/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" в пользу истца задолженности в размере 1.665.815,05 рублей и неустойки в размере 143.833,74 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате части выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-129150/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 687624,65 руб., госпошлиныПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-129888/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройку площадью 163,3 кв.мПозиция суда: Требования Истцов к ООО удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-13696/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на имущество организаций; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 86 721 560 руб. 41 коп., 3-и лица Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, АО "МСП Банк"Позиция суда: В иске суд отказывает, отмечая, что истец не лишен права оспорить заключенные им договоры по основанию, на которое сослался в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-31225/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-258908/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления НП о процессуальной правопреемстве на стороне кредитора и замене на Ассоциацию "Национальное объединение строителей" в Реестре требований кредиторов должника ООО "ВНЕШПРОМБАНК" сумме, - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-17434/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявитель не может рассматриваться как застройщик, который обязан был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-154614/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об устранении нарушения земельного законодательства РФ, а именно: о проведении фактического использования земельного участка площадью 5665 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Складочная, дом 6, кадастровый номер: 77:02:0021006:57, в соответствие с установленным видом разрешенного использованияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Управлением не установлено нарушений, которые могли бы явиться основанием для выдачи предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-39638/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-148733/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве и о привлечении ЗАО МОФ "Парижская коммуна" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 N А40-249532/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании права АО "Кводранж" на приобретение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:31, площадью 752 кв.м. в аренду как собственника нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Никольская, 10, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001010:31 и обязании заключить с АО "Кводранж" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:31Позиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу, поскольку является землями общего пользования, и кроме того, в проект межевания квартала корректировки не вносились, проект в судебном порядке не оспорен
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-256142/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения Московского УФАС России по делу и об исключении заявителя из РНППозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-24886/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанные спорные объекты и об обязании освободить земельный участок от спорных объектов по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 43 А, корп. 2, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право по осуществлению мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением всех расходов на ответчикаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-267302/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным недействительным предписанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований АС "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-39893/2020 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-56024/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-70865/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве, изложенного в письме 77-0-1-71/3147/2019-1310 и об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в связи со сносомПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-59870/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ", утвержденного протоколом и об исключении ООО "НПК "ИРВИК" из членов Ассоциации СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" и о признании незаконным отказа Ассоциации СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" в зачете взноса ООО "НПК "ИРВИК" в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" в счет взноса ООО "ИРВИК" и об обязании Ассоциации СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" зачесть взнос ООО "НПК "ИРВИК" в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ", в размере 400 000 руб. в счет взноса ООО "ИРВИК"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-14564/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения по заявлению истца о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативе и обязании ответчика прекратить членство истца в Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" на основании его заявления о выходе из состава членов партнерства по собственной инициативеПозиция суда: Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что исходя из норм Положения о членстве, в данном случае в течении 3 месяцев до инициирования процедуры внеплановой проверки Ответчик мог документально оформить исключение Совина А.А. из членов саморегулируемой организации по добровольному выходу в соответствии с разделом 4 Положения о членстве в НП СРО АУ "Развитие" - обоснован и соответствует сложившейся практике по делам со схожими обстоятельствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-19979/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - 100438 и уведомления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-301568/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А40-39591/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании снести объекты самовольного строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А83-13420/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении незаконно занятого земельного участка по указанному адресу и о приведении его в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояние, пригодное для дальнейшего использованияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А09-8115/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании доработать все необходимые разделы в составе проектно-сметной документации в соответствии с требованиями раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" для прохождения и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А07-9058/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска по продлению срока разрешения на строительство и переоформлению его на Баталова Федора Николаевича, совершенных и об обязании отменить решение о продлении срока действия разрешения на строительство и его переоформленииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом положений части 20 статьи 51 ГрК РФ у управления отсутствовали основания для отказа в продлении действия разрешений на строительство и переоформлении его на Баталова Ф.Н., поскольку безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является только отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи такого заявления, поданного не менее чем за 60 дней до истечения действия такого разрешенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А71-3612/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать одноэтажный некапитальный торговый объект по реализации овощей, размером 3,0 м х 3,0 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101053:262, общей площадью 410 кв.м, с видом разрешенного использования - "для размещения и эксплуатации магазина", по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 1 "б"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения за каждый день с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения решения и по день фактического исполнения судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А32-17092/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка " земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:2733Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о том, что действия Управления по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования "среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка " земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:2733 являются правомернымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А05-6012/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного наказания штрафа в размере 100 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А12-13721/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 5, в соответствие с техническим паспортом, демонтировав произведенные измененияПозиция суда: Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А12-28145/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А65-29612/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка в отношении ООО "УК ЖКХ" проведена в соответствии с требованиями Закона, оспариваемое предписание выдано управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти в рамках предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, и в удовлетворении заявленных обществом требований отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А55-8844/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главы муниципального района Алексеевский Самарской области в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участковПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных ООО СК требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А55-19826/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности на здание с кадастровым номером 16:52:000000:3037, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, п. Зяб, пр. Набережночелнинский, на территории БСМППозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А65-8130/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе объекта - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1 204,4 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:32:0040107:81, КН 50:32:0040107:25, по адресу: Московская обл., Серпуховский район, д. Съяново-1Позиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А41-57996/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. долга по оплате членских взносов за 2019 годПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для частичного отказа в удовлетворении исковых требований СРО Союз "Строителя ЯНАО" у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А81-2643/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие причинения ущерба собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Ленина, г. Анадыря гражданину Ситникову Дмитрию Павловичу по причине залития помещения атмосферными осадками в сумме 320 923 рубля 57 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А80-182/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" долга в сумме 91 367 174,62 руб., неустойки в размере 4 568 358,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068 041,67 руб. за период и далее по дату вынесения решения судомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А73-22546/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным п. 6 протокола подведения итогов электронного аукциона в части отклонения второй части заявки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с заявлением и о признании незаконным решения - 480/2019, взыскании судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А59-7609/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.1 договора аренды земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю и Айтукаевым Исой Хумаидовичем, Булгаковым Владимиром Анатольевичем, в части предоставления земельного участка, необходимого для недропользования по лицензии на пользование недрами серии ПТР, выданной на основании приказа Управления по недропользованию по Камчатскому краю, общей площадью 8729 кв.м с указанием географических координат и о применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А24-4538/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств разработать проектную документацию по восстановлению объекта и своими силами и средствами произвести восстановительные работы в рамках гарантийных обязательствПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Саха подлежит отмене в части с принятием нового судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А58-239/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:19 площадью 17 503 кв.м, частей земельных участков с условными номерами 03:24:022218:38:ЗУ1 площадью 80 408 кв.м, 03:24:023701:6:ЗУ1 площадью 16 384 кв.м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 61 133 кв.м, 03:24:023702:49:ЗУ1 площадью 16 487 кв.м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 89 716 кв.м, 03:24:023703:11:ЗУ1 площадью 12 910 кв.м, 03:24:023712:47:ЗУ1 площадью 58 759 кв.м, 03:24:023710:3:ЗУ1 площадью 30 243 кв.м, 03:24:023708:26:ЗУ1 площадью 148 541 кв.м, 03:24:023704:10:ЗУ1 площадью 38 328 кв.м, 03:24:023713:15:ЗУ1 площадью 39 934 кв.м, 03:24:022803:20:ЗУ1 площадью 233 899 кв.м, 03:24:023712:43:ЗУ1 площадью 1 882 кв.м, 03:24:023711:23:ЗУ1 площадью 66 489 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А10-3416/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным выданного застройщику обществу с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" разрешения на строительство многоквартирного домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что интерес заявителя к рассмотрению настоящего дела по существу не был утраченИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А69-3742/2014