Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 [27] 28 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147757 руб. 44 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2003 N А50-9144/02 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 1, 2 решения и предписания Ульяновского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстваПозиция суда: Вывод Арбитражного суда Ульяновской области о том, что ООО не допускало вменяемого терорганом правонарушения антимонопольного законодательства является верным, в связи с чем судом были правомерно удовлетворены требования о признании вышеупомянутых решения и предписания тероргана незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2003 N А72-10113/03-Е97 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении зарегистрировать право собственностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что пункт погрузки руды согласно имеющемуся в материалах дела письму Оренбургского управления Госгортехнадзора России является сложным и неделимым объектом, раздел которого невозможен без изменения его назначения и может рассматриваться как единая технологическая единицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2003 N А47-2708/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, признании незаконными действийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2003 N А07-5753/03 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Плесецкого района Архангельской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2003 N А05-2206/03-119/22 - Документы о размере реального ущерба составлены должностными лицами и работниками истца в одностороннем порядке без участия незаинтересованных компетентных лиц и привлечения для подтверждения этих фактов представителей газоснабжающей организации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2003 N А15-1899/2002-Г N Ф08-2119/03 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695085руб.42 коп., из них 281378руб. 49 коп. основного долга за газ по договору поставки газаПозиция суда: Дела кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2003 N А12-14123/02-С46 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении 415238 руб. 80 коп. ущерба, причиненного административным правонарушением в области лесного законодательстваПозиция суда: Судебная коллегия оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не находитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2003 N А55-19143/02-13 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и не вступившим в законную силуПозиция суда: Дела, кассационная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2003 N А06-3138-16\02 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 492 рублей задолженности за выполненные пусконаладочные работы по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, стороны заключили договор подряда, согласно которому НП ЗАО приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные, электромонтажные, проектные и пусконаладочные работы по реконструкции котельной с установкой теплогазонагревательной установки из десяти ТГ 120 в котельной для отопления и горячего водоснабжения "бывших присутственных мест" г. ВладимираИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2003 N А11-3248/2002-К1-13/183 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Арбитражный суд, оценив протокол, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол не соответствует порядку составления протоколов о лесонарушениях, установленному Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, и не могут подтверждать факт совершения ответчиком лесонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2003 N А81-94/676Г-02 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 639 руб. убытков, 46 436 руб. 70 коп. расходов по экспертизеПозиция суда: Как видно из материалов дела, истцом- ГУП Республики Татарстан "Мамадышский спиртзавод" заявлен иск о взыскании с ГУП "Первое Нижнекамское монтажное управление" убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору на производство работ., рабочего проекта, строительных норм и технических условийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2003 N А65-13223/2000-сг2-20 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Судом кассационной инстанции не установлено оснований к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба МУП удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2003 N 9-227/02 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 018 194 рублей 10 копеек ущерба за нарушение лесного законодательстваПозиция суда: По делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Коми правомерно удовлетворила заявленный искИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2003 N А29-2405/02-1э - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Тарина" 938428 руб. 80 коп., составляющих авансовый платеж по договоруПозиция суда: Остальные позиции - 4 и 5 включены в расчет необоснованно, так как эти затраты произведены истцом после 05.04.2001, когда необходимость в них по существу отпала, а истец не доказал, что эти убытки возникли только по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2002 N А40-44244/01-21-510 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного с ООО "Ремонты металлургических систем", как притворной сделки, заключенной с целью прикрыть сделки ОАО "Кольская ГМК" со специализированными строительными организациямиПозиция суда: Нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2002 N А42-4986/02-13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и обязании возвратить имуществоПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО заключен договор купли-продажи имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2002 N А50-6520/02 - Из материалов дела следовало, что несанкционированная врезка в нефтепровод и утечка нефти произошли вследствие неправомерной деятельности третьих лиц, а не ответчика. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества (ответчика) нести
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2002 N А32-2562/02-26/69 N Ф08-4131/02 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Уралэлектротяжмаш" 1090549 руб. убытков, причиненных незаконным отключением подачи электрической энергии в литейный цехПозиция суда: Материалами дела подтверждается совершение ответчиком противоправных действий, нарушение требований ст.546 ГК РФ, запрещающей прекращение подачи электрической энергии без согласования с абонентом, а также наличие причинной связи между этими действиями и причинением ущерба, повреждением плавильных печей, которое в силу технологических особенностей неизбежно наступает в результате внезапного отключения подачи электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.11.2002 N А60-9622/2002 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: О несостоятельности предприятий"Позиция суда: Как следует из материалов дела, арбитражным судом в порядке ст.54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.06.2002г. был направлен запрос начальнику управления Госгортехнадзора по Нижневолжскому округу о представлении информации о наличии механических и транспортных средств и документов по зарегистрированным сделкам купли-продажи недвижимого имущества ВКАПБ. Почтовый адрес указан в запросе: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 16
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2002 N А12-174/97-С31 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 90 633 рублей 60 копеек за пользование имуществом и 5 664 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что арендатор не выполняет названную договорную обязанность, суд правомерно взыскал с должника задолженность по арендным платежам и применил к неисправному контрагенту ответственность в виде взыскания процентов по условиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2002 N А31-812/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 N А75-1069-А/02 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании беспрепятственно пропускать через контрольно-пропускной пункт транспорт клиентов-посетителей курорта "Гладенькая" и служебный транспорт ООО "Гладенькая" по автодороге, ведущей на территорию курорта и об обязании зарегистрировать в Регистрационном центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Хакасия сервитут - право проезда на транспортных средствах по автодороге предприятиями, учреждениями и гражданами к ООО "Гладенькая"Позиция суда: Суд правомерно не применил с учетом изложенного Постановление Администрации Бейского района Республики Хакасия на основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2002 N А74-1066/02-К1-Ф02-2836/02-С2 - Решение суда о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, с учетом вины истца, является обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается грубая неосторожность истца, повлекшая причинение ущерба
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2002 N Ф08-3476/02 - Предмет иска, заявления: о признании Закрытого акционерного общества "Завод по калибровке семян подсолнечника "Волгоградский подсолнух", г. Новоаннинский Волгоградской области, несостоятельным. установилаПозиция суда: И руководствуясь ст.ст.175,177,179 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2002 N А12-2736/02-С31 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества “Самарское народное предприятие “НОВА”, г. Новокуйбышевск Самарской области к открытому акционерному обществу “Российское страховое народное общество “РОСНО”, г. Самара на сумму 44.617.609 руб. 58 коп., установилаПозиция суда: Также противоречит материалам дела и вывод о непринятии истцом необходимых мер к уменьшению размера ущерба
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2002 N А55-21284/01-12 - При рассмотрении требования о признании права пользования земельным участком в связи с приобретением объекта недвижимости необходимо выяснить соблюдение порядка перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2002 N Ф08-1805/2002 N А32-10788/2001-40/304 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей, включая аварийное обслуживание газопроводов газового оборудованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2002 N А56-50/02 - При пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Статьей 41 Закона определено, что отсутствие у недропользователя лицензии не может являться основанием для освобождения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2002 N А63-1977/2001-С3 N Ф08-1088/2002-386А - Предмет иска, заявления: о взыскании 5700662 руб. 10 коп., в том числе 4872524 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 828137 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с использованием земельного участка не по назначению, указанному в договоре арендыПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, нормы права применены правильно и оснований к отмене решения и постановления не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2002 N А56-20696/01 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 750000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2002 N А60-14759/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче лицензии, установилаПозиция суда: Судом установлено, что объект газового хозяйства - автономная газифицированная котельная расположена по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 100, находится в долевой собственности ЗАО и ЗАО, между которыми заключено соглашение об эксплуатации автономной котельной, и совместным письмом за ответственность за эксплуатацию котельной и обязанность по получению для этого лицензии возложена на ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2002 N А12-11203/01-С24 - Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, что предполагаемые расходы на строительство скважин реальны, то есть у него имеются все необходимые разрешения, согласования на строительство тех объектов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2002 N Ф08-159/2002 N А32-11247/2001-47/290 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Красноленинскнефтегазгеология" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2001 N А75-2858Г/01 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д.1, лит."Б", проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Аксион", признании недействительным протокола о результатах аукциона и признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи между ООО "Аксион" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТе" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом установлено, что паровые котлы и другое котельное оборудование не являются частью здания и могут быть демонтированы, а также перемещены в другое здание или заменены на другое оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2001 N А56-18289/01 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 67.881 руб. 96 коп. - убытковПозиция суда: При разрешении дела судебные инстанции Арбитражного суда Тульской области надлежаще установили необходимые обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2001 N 32/7-оставить - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эльтест" 8079798 руб., составляющих убытки, вызванные аварией на нефтепроводе Омск-ИркутскПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд дал им необходимую оценку, которая свелась к тому, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, размер заявленного ущерба, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2001 N А40-38213/00-24-391 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 943 рублей 76 копеек ущерба, причиненного окружающей природной средеПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно применил расчеты истца и не нарушил требования статей 66, 67, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2001 N А58-553\00-Ф02-2596\01-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным его действия по отказу в выдаче лицензии и обязании ответчика выдать лицензию установленного образца на право осуществления деятельности по проверке технического состояния дымоотводящих устройств и вентиляционных каналов в жилых домах, общественных и промышленных зданиях, установилаПозиция суда: Коллегия решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований находит правильными, а постановление апелляционной инстанции об отмене решения суда и отказе в иске - ошибочным, поскольку постановлением Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование как вид деятельности, эксплуатацию инженерных инфраструктур городов и других населенных пунктов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2001 N А12-6461/01-с20 - На основании оценки указанных доказательств суд не установил нарушений со стороны ответчика своих обязательств по договору и наличие его вины. Оснований для переоценки выводов суда не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2001 N А53-2352/2001-С3/35 N Ф08-2823/01 - Предмет иска, заявления: об обязании произвести изъятие земельного участка оленепастбищ площадью 37,78 га из земель, арендуемых оленеводческими хозяйствами союза оленеводов "Ерв" на месторождении "Нэебтеяха", и передать его во временное пользование истцу с заключением договора аренды земельного участка и об обязании ответчика выдать горноотводный акт на земельный участок для разработки месторождения песчаных грунтов "Нэебтеяха" с географическими координатами центра месторождения 68 град. 39 мин. 05 сек с.ш. и 58 град. 19 мин. 30 сек. в.дПозиция суда: Кассационная инстанция находит вывод суда об отказе в иске соответствующим обстоятельствам дела и нормам права и не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2001 N А05-307/01-21/21 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дармаева В.Б. убытков в размере 195 964 рублей 47 копеек, вызванных поломкой ответчиком подъемного крана ДЭК-125, арендованного по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2001 N А10-4619/00-12-Ф02-1355/01-С2 - Предмет иска, заявления: о взыскании 145887 руб. 46 коп. неустойки за нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, выявленные по результатам освидетельствования лесосек, отведенных в рубку по лесорубочным билетамПозиция суда: Факт заготовки древесины с нарушением пункт 64 "Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ" был подтвержден материалами освидетельствования, поэтому требования лесхоза о взыскании неустойки являлись обоснованнымиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2001 N А73-327/2001-22 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42498 рублей задолженности и процентов установилаПозиция суда: Следует признать, что истец в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал право требования с ответчиков задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, в связи с чем в иске отказано обоснованноОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2001 N 136/2000-13 - В удовлетворении жалобы о признании частично недействительным постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года N 1008 "О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2001 N ГКПИ01-664 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", в обоснование своих требованийПозиция суда: При новом рассмотрении дела по иску акционера - физического лица производство по делу было прекращено в связи с отказом от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2001 N А40-33323/00-9-308 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Поэтому судом правомерно указано на предъявление истцом требований через четыре года после передачи ему ответчиком результата работ, т.е. за пределами установленного Законом срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2001 N А55-10850/00-23 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на монтаж подъемных сооруженийПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2001 N А13-5103/00-11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102040 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 1320 руб. за поставленную продукцию по товарно-транспортной накладной, а также 16219 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду надлежит при новом рассмотрении дела решить вопрос о распределении между сторонами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2001 N А56-26901/00 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 907 719,23 рубляПозиция суда: Следует признать, что решение арбитражного суда соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2001 N А33-7751/00-С3-Ф02-541/01-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета природных ресурсов и администрации местного самоуправления г. Сегежи и Сегежского района по подведению итогов конкурса на право пользования недрами с целью добычи гнейсо-гранитов, в соответствии с которым победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Севдорстрой", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лицаПозиция суда: Судом установлено, что порядок предоставления права на разработку недр и предоставления лицензии, предусмотренный Положением, в данном случае не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2001 N А26-3419/00-01-09/163 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13185152 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить возможность заключения сторонами мирового соглашения, возможность проведения актов сверок по имеющимся отчетам и первичным документам, подтверждающим фактически понесенные истцом затраты
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2001 N А80-84/2000 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, возникших в связи с простоем при выполнении строительно-монтажных работ в сумме 4578859 руб. 84 коп., составивших расходы, вызванные простоем кранов, оплатой аренды кранов за период простоя и процентов, начисленных в соответствии с п.5 контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2001 N А40-25305/00-40-222 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14447 руб. 34 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной в период и для отопления Лихославльского районного суда, а также 11587 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: [Суд отменил состоявшийся судебный акт и удовлетворил требование истца, взыскав с Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по области задолженности по оплате теплоэнергии, так как взыскание задолженности за поставленную теплоэнергию должно производиться за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента]
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2000 N 3395 - Позиция суда: Возобновить производство по кассационной жалобе Управления юстиции Тверской области на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2000 N 3395 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области по тому же делу отменить
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2000 N 3395 - Предмет иска, заявления: о признании вышеуказанного постановления земельной административной комиссии недействительнымПозиция суда: Выводы суда об отсутствии факта самовольного захвата земельного участка со стороны истцом являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2000 N 12-90 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2000 N 61-15 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 71694 руб. и расторжении договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо уточнить мотивы, по которым заявлен иск, разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2000 N А60-16163/99-С1 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14000 рубПозиция суда: Суд правомерно, в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, сделал вывод об истечении срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2000 N А60-15319/99 - Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления юстиции Тверской области на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу приостановить
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2000 N 3395 - Позиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы Управления юстиции Тверской области на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу, отложить на 16.03.2000 в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, дом 4, зал, этаж 3
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2000 N 3395 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.1999 N 26-55 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 208230 руб. задолженности и 193440 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.1999 N А56-16755/99 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1650 руб., в том числе 1500 руб. стоимости работ по очистке территории района от взрывоопасных предметов, 50 руб. командировочных расходов, 50 руб. транспортных расходов и 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.1999 N А14-2142-98/99/18 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: П.1 ч.1 ст.22 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.1999 N Ф09-484/99-АК - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение работ по обезвреживанию взрывчатых предметов по основаниям ст.ст.168, 173, 175 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: И нарушениями требований материального и процессуального законодательства обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.1999 N А14-3318-98/175/5 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 525 рублей задолженности за выполненные работы по строительству газопровода высокого давления и 4044 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.1999 N 2622/98 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 238 200 рублей задолженности за выполненные подрядные работы и 11746 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, договор на выполнение работ по газификации поселка Восход Алатырского района между истцом и ответчиком не заключалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.1999 N 2697/98 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4255657836 руб. стоимости отгруженного бензина и штрафа за просрочку платежаПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемого определения Арбитражного суда не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.1999 N 11-101 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайств и об истребовании гражданского дела и решение того же суда по иску Закрытого акционерного общества "Алексеевский комбинат строительных материалов" к Товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Самарапромгазсбыт" и о взыскании суммы 2 070 954 руб. 09 коп., из которых 1 316 367руб. 57 коп.- материальный ущерб, причиненный в связи с отключением подачи газа в период, 754 586руб. 52 коп. - сумма упущенной выгоды. по докладу судьи З.А.Цаплевой установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать материалы дела и дать им надлежащую правовую оценку
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.1998 N А55-222/98-24 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 128064 руб.46 коп. задолженности за выполненные работы, 920 руб.40 коп. штрафа за просрочку оплатыПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО не доказало факт выполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме и не вправе рассчитывать на вознаграждение, установленное названным договором, кассационная инстанция считает правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.1998 N А56-10158/98 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 1273174 руб. 16 копПозиция суда: Судом правомерно в соответствии с требованиями ст. 163 УЖД с Московского отделения Октябрьской железной дороги взыскан штраф в размере пятикратной остаточной стоимости поврежденных вагонов, а также их стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.1998 N А50-3753/98-ГК - Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытковПозиция суда: Судебная коллегия считает, что право собственности ответчика на сельскохозяйственную технику, возникшее, судя по датам ее приобретения, указанным в актах на списание из акта приватизации, не прекращено, а ссылка истца на факты списания сельскохозяйственной техники в металлолом, регистрацию ее в Инспекции истцом подлежит отклонению, так как при отсутствии других правоустанавливающих документов данные документы не имеют доказательной силы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.1998 N А73-7004/19-97 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Пенсионного фонда, за неподведомственностью спораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить исковые требования ЗАО, и в зависимости от добытого и с соблюдением требований закона разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.1998 N КА-А40/1397-98 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной лицензии НРМ НЭ, выданной Государственному геологическому предприятию "Ухтанефтегазгеология", на разработку нефтяных месторождений вала Гамбурцева и зарегистрированной Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр и о признании недействительным лицензионного соглашения, заключенного между Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр, Администрацией Ненецкого автономного округа и Государственным геологическим предприятием "Ухтанефтегазгеология" и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Поскольку этот порядок выдачи лицензии был нарушен, чем ущемлены экономические интересы Ненецкого автономного округа, нарушен принцип обеспечения государством равных возможностей всех юридических лиц и граждан в получении лицензий, установленный в статье 15 Закона Российской Федерации "О недрах", суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокурора о признании выданной лицензии недействительной
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.1998 N А05-6782/97-474/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.1998 N 10-250 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4123718717 руб. - эквивалента 33298762,25 индийской рупии - суммы, ошибочно возвращенной на счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.1998 N 40-85
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.1998 N 4-87- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 838177500 руб. арендной платы и 55878500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.1997 N КГ-А40/2224-97 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4123718717 руб. - эквивалента 33298762,25 индийской рупии - суммы, ошибочно возвращенной на счет ответчикаПозиция суда: Доводы ответчика, касающиеся существа решения, изложенные в тексте не принятой судом апелляционной жалобы, представленной в качестве приложения к кассационной жалобе, не являются предметом последней и могут быть проверены при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.1997 N 40-85 - Предмет иска, заявления: о взыскании с коммерческого банка "Кредо-банк" недоимки по страховым платежам, перечисленным через банк плательщиком страховых взносов, и пени за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражный суд должен дать оценку всем доводам истца и ответчика как по существу взыскания суммы, так и по размеру взысканий, с учетом дополнительно представленных доказательств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.1997 N 12-60 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа, а всего на сумму 14632262 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.1997 N КГ-А40/1051-97 - Предмет иска, заявления: об отмене решения арбитражного суда Московской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, а также более тщательно проверить доводы и возражения сторон по жалобе и в зависимости от добытого, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.1997 N 10-146 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации вертолета МИ-2, гос. номер 51409055
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.1997 N КА-А40/946-97 - О подведомственности арбитражному суду споров, связанных с разногласиями по договору
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.1996 N К-1/40 N 394/96 - О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 16 - Дело N б/н
Решение Липецкого областного суда N б/н - Дело N 21-45/2012
Решение Липецкого областного суда N 21-45/2012 - Дело N 72-608/2015
Решение Свердловского областного суда N 72-608/2015 - Дело N 21-638/2015
Решение Московского областного суда N 21-638/2015 - Дело N 7а-324/2012
Решение Новосибирского областного суда N 7а-324/2012 - Дело N 77-347/2014
Решение Омского областного суда N 77-347/2014 - Дело N б/н
Постановление Алтайского краевого суда N б/н - Дело N б/н
Решение Московского областного суда N б/н - Дело N 22а-984/11
Решение Московского областного суда N 22а-984/11 - Дело N 22а-967/12
Решение Московского областного суда N 22а-967/12 - Дело N 22а-939/12
Решение Московского областного суда N 22а-939/12 - Дело N 22а-908/11
Решение Московского областного суда N 22а-908/11 - Дело N 22а-852/11
Решение Московского областного суда N 22а-852/11