Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 24 [25] 26 27 28 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ноев Ковчег", г.Рязань, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ЗАО имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2006 N А54-1645/2006-С3 - Осуществление контроля за деятельностью, связанной с эксплуатацией химически опасных производственных объектов и получение соответствующей лицензии на указанный вид деятельности не относится к компетенции Управления Федеральной службы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2006 N А63-7593/04-С4 N Ф08-4956/2006 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть доводы должника о наличии у него статуса субъекта ЕМТЭК в соответствии с требованиями статьи 1 Закона, для чего предложить должнику представить дополнительные доказательства о видах осуществляемой им деятельности и суммах выручки от нее, определить закон, подлежащий применению при рассмотрении заявления налоговой службы, а также проверить обоснованность требований налоговой службы к ГУП "Камчатскбургеотермия" с учетом норм права, подлежащих применениюИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2006 N А24-574/06-08 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на скважину "Лекьюская", расположенную в Усинском районе Республики КомиПозиция суда: Вывод суда о том, что между сторонами не завершены обязательственные отношения, следует считать вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А29-11601/2005-2э - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на скважину "Воргамусюрская", расположенную в Интинском районе Республики КомиПозиция суда: Вывод суда о том, что между сторонами не завершены обязательственные отношения, следует считать вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А29-11600/2005-2э - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Республики Коми на скважину "Верхне-Хатаяхская", расположенную в Усинском районе Республики КомиПозиция суда: Вывод суда о том, что между сторонами не завершены обязательственные отношения, следует считать вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А29-11599/2005-2э - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пузановой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензииПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2006 N А54-1566/2006-С5 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г.ВолгоградПозиция суда: Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, обществом осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам с момента учреждения не оспаривается, в действиях общества имеется вина, а соответственно, и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2006 N А12-8987/06-С19-5/34 - Основания для удовлетворения доводов истца отсутствуют, так как он не доказал правомерность своих требований, а редакция условий приложения N 3 к договору энергоснабжения, предложенная ответчиком, не противоречит пункту 3.2 Правил учета электрической
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N А61-251/06-6 N Ф08-4813/2006 - Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что оно было принято в отсутствие представителя учреждения, суд не исследовал вопрос о том, было ли надлежащим образом извещено учреждение о времени и дате рассмотрения материала
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 N Ф08-4897/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод Арбитражного суда Ивановской области о незаконности постановления о привлечении ОАО к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2006 N А17-111А/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Посохина Александра Александровича, зарегистрированного Регистрационным управлением администрации г.Рязани к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что нарушений норм материального права судом области не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует оставить в силеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2006 N А54-1663/2006-С4 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Афониной Ольги Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, т.к. нарушений норм материального права судом области не допущеноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2006 N А54-1684/2006-С4 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области по производству плановых мероприятий по государственному геологическому контролю, выразившихся в оформлении акта, а указанного акта и содержащихся в нем предписаний - недействительнымиПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены соответствующего законодательству постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2006 N Ф03-А04/06-1/3453 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сазонова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 N А54-1761/2006-С21 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Сазонова Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2006 N А54-1658/2006-С8 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сандал" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 N А54-1546/2006-С4 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 N А14-4936/2006/264/23 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Дятьково-хлеб" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального права и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 N А09-1945/06-31 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22749 руб. 22 коп. расходов, связанных с проведением испытаний автомобильного бензина, в результате которых выявлены нарушения требований государственных стандартовПозиция суда: Кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А13-2220/2006-09 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ в виде штрафа 100 МРОТПозиция суда: Кассационная коллегия согласна с выводом суда области о том, что заявителем не предприняты все необходимые и возможные меры для соблюдения установленных правил эксплуатации электроустановокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2006 N А62-2288/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований в привлечения к административной ответственности ЗАО кассационная инстанция не усматривает
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А27-6643/06-5 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела энергетического надзора Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выполнять требования Правил эксплуатации электроустановок, принадлежащих кооперативу, должен ЖСК, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2006 N А29-807/2006а - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской областиПозиция суда: Суд области сделал правильный, соответствующий положениям ст.539 Гражданского кодекса РФ вывод об отсутствии у MУП возможности для заключения с предпринимателем Львутиным Е.А. договор энергоснабжения, в связи с чем признал недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в адрес МУП о заключении такого договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 N А35-4161/05-С30 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адамас" к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что общество находится по указанному в учредительных документах адресуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 N А14-4280-2006-263/14 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А13-913/2006-14 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Жерегеля А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2006 N А14-3979-2006/147/19 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спрут-1" по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации АЗС без соответствующей лицензии материалами дела доказан, в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 N А23-591/06А-12-40 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии в бездействии ООО состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса, и вины
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2006 N А43-4643/2006-10-168 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арс-Трейд" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2006 N А82-1228/2006-31 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Борисовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратура провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя по содержанию и эксплуатации пилорамы, арендуемой им по договору у Смирновой О.А. и расположенной по адресу: Костромская область, Чухломской район, деревня Тимофеевка, и установила факт осуществления переработки, производства и хранения пиломатериалов при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектовИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2006 N А31-1943/2006-16 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО, а также предложить истцу уточнить свои исковые требования в части отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2006 N А81-899/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Пудожское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 N А26-11001/2005-215 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 N А-70-3374/29-2006 - Предмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2006 N А40-26974/06-146-229 - Решение суда подлежит отмене, поскольку его выводы о применении нормы права не соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам и доказательствам по делу, кроме того, суд при разрешении спора не рассмотрел по существу факт вменяемого обществу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 N А61-410/06/4 N Ф08-4176/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные пробелы, учесть сроки давности привлечения к административной ответственности, принять обоснованный законный акт
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 N А70-3010/29-06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2006 N А70-3707/29-06 - Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика участка газопровода, через который истец получал газ, суд правомерно отклонил требование истца о взыскании безосновательно уплаченной им платы за услуги по транспортировке газа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2006 N Ф08-4425/2006 N А53-33561/05-С1-13 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13560489 рублей 20 копеек, пени - 379234 рублей с закрытого акционерного общества "Рубикон-ХХI"Позиция суда: Расчет пени проверен судом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2006 N А55-30016/2005-36 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Татойл-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N КА-А41/8298-06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Корбанкова Виктора Ивановича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Корбанков В.И., зарегистрированный администрацией местного самоуправления Лоухского района 07.04.97 в качестве предпринимателя, на основании договора купли-продажи имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, поселок ПяозерскийИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 N А26-4373/2005-22 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Селезнева Дмитрия Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебных актов
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2006 N А54-1665/06-С4 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Раут" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод Общества относительно отсутствия по результатам проведенной проверки Общества акта о результатах мероприятий по контролю отклоняется, так как противоречит материалам дела
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2006 N А17-136А/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в сумме 221729 руб. на основании ст.ст.1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2006 N А50-29142/2005 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по выдаче закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" "Разрешения на применение технических устройств N РРС 02-10168 ", а разрешение недействительнымПозиция суда: Разрешая заявленные требования в части незаконности действий Ростехнадзора, выразившихся в непредставлении документации на технические устройства, перечисленные в разрешении, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А40-33199/05-145-294 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Октан-М" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из резолютивной части решения слова "ограничившись устным замечанием", в остальной части решение оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N А47-3909/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАРТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из резолютивной части решения слова "ограничившись устным замечанием", в остальной части решение оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N А47-4195/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГАЛС" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из резолютивной части решения слова "ограничившись устным замечанием", в остальной части решение оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N А47-4067/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочный комплекс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из резолютивной части решения слова "ограничившись устным замечанием", в остальной части решение оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N А47-5968/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимекс 2000" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из резолютивной части решения слова "ограничившись устным замечанием", в остальной части решение оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N А47-3906/06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Варламичева Игоря Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из резолютивной части решения слова "ограничившись устным замечанием", в остальной части решение оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006 N А47-6079/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 223083 руб. задолженности по договору и 27412 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 N А52-283/2006/1 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 233 741 рубля задолженности за работы по газификации деревни Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А79-14276/2005 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОЕЛЛ" к административной ответственности на основании части второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания полагать, что Общество не извещено о месте и времени судебного разбирательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2006 N А66-3616/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Привезенцевой Любови Викторовны к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Привезенцевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2006 N А82-1343/2006-31 - Предмет иска, заявления: о привлечении крестьянского хозяйства "Молочный родник" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы хозяйства отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2006 N А43-4344/2006-43-149 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ерак" к административной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности на объекте автозаправочной станции без специального разрешения на эксплуатацию пожароопасного производственного объектаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанным нормативным правовым актам эксплуатация автозаправочных станций и комплексов по взрывной и пожарной безопасности, которые приказом МЧС России отнесены к категории помещений, зданий и наружных установок категории Ан, Бн, допускается только при наличии специального разрешения
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2006 N А06-1512у/3-23/06 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов обществом не отрицается, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ правомерноИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006 N А34-1571/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 95 259 рублей 80 копеек, составляющих стоимость отпущенной в период с апреля по июль 2005 года с нарушением учета потребления электроэнергии согласно счету-фактурыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А19-38731/05-25-Ф02-4069/06-С2 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Компания Ойл Трейдинг” к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2006 N А39-1064/2006-76/18 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ротаевой Зои Андреевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2006 N А14-4193-2006/145/13 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Прокурор города Костромы обоснованно привлек Общество к административной ответственности; вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочнымИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2006 N А31-1609/2006-16 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Санаторий "Анапа-Океан" 709685 руб. 45 коп., составляющих 572326 руб. 25 коп. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по приобретению и монтажу 2-х пассажирских лифтов, а также 116405 руб. неустойки за нарушение сроков платежейПозиция суда: Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором ООО обязалось закупить и осуществить монтаж двух пассажирских лифтов на объектах ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-83506/05-68-646 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Предприятие "Управляющая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2006 N А36-939/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 204 136 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 677 608 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2006 N А33-1696/2005-Ф02-3458/06-С2 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без специального разрешенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2006 N А26-10878/2005-26 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РУС" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Болдина, д.57, без лицензии по эксплуатации пожароопасных производственных объектов Обществом не оспаривался, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2006 N А23-512/06А-18-85 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2006 N А07-49938/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "Рязаньнефтепродукт" по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Привлечение Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ является правомернымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2006 N А54-659/2006-С21 - Вывод судебных инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах права и фактических
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2006 N А01-Б-1333-2002-8 N Ф08-2646/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шаповалова Михаила Гавриловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: И принимая во внимание, что факт эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул.Январская, д.6, г.Мичуринска Тамбовской области, как и отнесение ее к пожароопасному объекту предприниматель не оспаривал, суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А64-12313/05-22 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными акта и предписания государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краюПозиция суда: Как видно из материалов дела, при проверке соблюдения ОАО требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при разработке месторождения строительного камня в районе реконструируемой плотины Петровского водохранилища в Шкотовском районе, проведенной с 8 июня по 10.2005 Управлением Росприроднадзора и администрацией МО "Шкотовский район", установлено нарушение акционерным обществом требований ст.11 ФЗ "О недрах", выразившееся в осуществлении деятельности по разработке месторождения без оформления лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2171 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности МУП "Лискинская горэлектросеть" в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что предприятие осуществляло деятельность по снабжению населения электроэнергией до того, как она стала лицензируемой, объективно было лишено возможности приостановить указанную деятельность до момента оформления лицензии, а также принимало меры по ее оформлению, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2006 N А14-3189/2006/211/14 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "РН-Востокнефтепродукт" в лице филиалаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного решения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2006 N А16-57АП/2005-4 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смоленские топливные системы" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2006 N А-62-108/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Вилючинского межрайонного отделения по надзору в электроэнергетике Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору РостехнадзораПозиция суда: В связи с тем, что условия, с которыми закон - ч.2 ст.201 АПК РФ связывает возможность признания недействительным ненормативного правового акта, отсутствуют, арбитражным судом правомерно отказано предпринимателю в признании оспариваемого предписания недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2006 N А24-1444/05-05 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2754300 рублей 70 копеек основного долга и 276427 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2006 N А06-2562/01-6/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 58182 руб. 80 коп., составляющих сумму переплаты за подпиточную воду, поданную по договору энергоснабжения в периоды: март-декабрь 2003 года, март-декабрь 2004 года, на основании ст.1102 ГК РФПозиция суда: Постановление об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим взаимоотношения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2006 N А51-5553/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7705152 руб. неустойки за нарушение условий договора энергоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2006 N А50-33587/2005-Г-27 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договораПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск, установив обязанность ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2006 N А79-8563/2005 - Предмет иска, заявления: об обязании разослать письменное опровержение сведений, указанных в письме организациям, в том числе ОАО "Системэнерго", ООО "Концерн "Все краны", ООО "Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе", включая сообщение о неправомерности использования статуса "головной организации" и представить истцу доказательства данной рассылки и о взыскании с ответчика судебных издержекПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006 N А40-57297/05-5-475 - Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N А01-249/2006-14 N Ф08-2327/2006 - Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N А01-249/2006-14 N Ф08-2327/2006-961А - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Коровина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2006 N А54-9368/2005-С18 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Яльчикский сыродельный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильнымИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2006 N А79-119/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петро-Ойл" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 N А26-9857/2005-22 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2006 N А49-12986/2005-568адм/22 - Предмет иска, заявления: об утверждении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции истца по спорным условиям договораПозиция суда: Разрешая разногласия сторон по заключению договора, суд исходил из того, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2006 N КГ-А40/3933-06 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2006 N А50-43456/05 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 332457 руб. ущербаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить соблюдение процессуальных прав ответчика и на основе всех полученных доказательств сделать вывод о доказанности истцом наличия противоправных действий именно собственника здания, а не лица, получившего имущество в безвозмездное пользование или арендаторов, послуживших причиной возникновения пожара, а также о доказанности или недоказанности ответчиком отсутствия его виныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2006 N Ф09-3886/06-С6 - Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 N А53-19548/2005-С1-12 N Ф08-1538/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии серии Г 816881, выданной обществу на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, в связи с выявлением в его деятельности фактов нарушения лицензионных условий и требованийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2006 N А71-319/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2006 N А56-53559/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Петровича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 N А74-4727/2005-Ф02-2050/06-С1 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Хакаснефтепродукт ВНК" к административной ответственности в виде штрафа на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию двух автозаправочных станций без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектовПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2006 N А74-5425/2005-Ф02-1936/06-С1 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 181589 руб. ошибочно перечисленных в бюджет в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по неправильно указанному коду бюджетной классификацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о возникновении обязательства из неосновательного обогащения и удовлетворил требование о взыскании денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2006 N А56-48575/2004 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просит признать недействительным п.2 постановления главы администрации г.Реутов Московской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного устранить допущенные нарушения норм процессуального права и правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2006 N А41-К2-19838/02 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Владивостока Смещук А.А., вынесенного в рамках исполнительного производства как не соответствующего ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве"Позиция суда: Признавая недействительным пункт 1 постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, суд установил, что ООО не является стороной названного исполнительного производства, то есть судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления нарушены положения ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2006 N А51-12365/05-4-441 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего принять выполненные истцом работы по договору и взыскании 255839 руб. задолженности за выполненные работы и 13431 руб. 55 коп. пени за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2006 N А68-ГП-281/2-04