Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 28 »
- Дело N 7А-13/2014
Решение Вологодского областного суда от 21.01.2014 N 7А-13/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А24-2354/2013 - Дело N 7-31/2014
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.01.2014 N 7-31/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2014 N А40-77024/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ?11?26/2013 и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2014 N А65-16976/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды, принимая во внимание факт надлежащего извещения непосредственно общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также участия представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении, правомерно пришли к выводу о том, что процедура привлечения данного юридического лица к административной ответственности соблюденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 N А45-7598/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесения постановления.1-2644вн-Пс/0203-2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 N А40-110775/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО о признании незаконным и отмене постановления административного органа в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 N А75-1626/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2013 N А11-3622/2013 - Дело N 7а-238/2013
Решение Вологодского областного суда от 19.12.2013 N 7а-238/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ООО "УФСК Мост" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Имеются предусмотренные законодательством основания для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 N А12-13354/2013 - Дело N 7-319/2013
Решение Алтайского краевого суда от 17.12.2013 N 7-319/2013 - Дело N 21-684/2013
Решение Саратовского областного суда от 16.12.2013 N 21-684/2013 - Дело N 07р-735/2013
Решение Волгоградского областного суда от 10.12.2013 N 07р-735/2013 - Дело N 07р-736/2013
Решение Волгоградского областного суда от 10.12.2013 N 07р-736/2013 - Дело N 12-141/2013
Решение Саратовского областного суда от 10.12.2013 N 12-141/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление Управления Ростехнадзора надлежит признать не подлежащим исполнению, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2013 N А58-1204/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 N А07-1453/2013 - Дело N 12-132/2013
Решение Саратовского областного суда от 06.12.2013 N 12-132/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и решения и об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения пунктов предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 N А27-1708/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: Москва, улица Рождественка, дом 5/7 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 N А66-440/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что представленная в дело квитанция об отправке определения о назначении рассмотрения материалов дела на 31.01.2013 не является надлежащим доказательством извещения законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения материалов дела, поскольку посчитал, что из этой квитанции не представляется возможным идентифицировать какой именно документ направлен в адрес законного представителя заявителя, а также был ли этот документ получен последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-31909/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценивая обстоятельства совершения обществом административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, арбитражный суд пришел к выводу, что само по себе данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценил содеянное в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2013 N А59-689/2013 - Дело N 21-621/13
Решение Хабаровского краевого суда от 03.12.2013 N 21-621/13 - Выводы судов в части пункта 5 постановления оспариваются обществом в части неприменения судами к признанному обществом нарушению (эксплуатация ГРС Воронежская, свыше срока, установленного заключением ЭПБ № 29-ТУ-46715-2009 до октября 2012 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 N А32-39757/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору"Позиция суда: Следовательно, суды правомерно привлекли Общество к административной ответственности за совершенное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2013 N А11-1272/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормативные положения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что топливный склад, принадлежащий обществу, является складским предприятием, предназначенным для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов; на этот объект распространяются требования ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А21-2799/2013 - Дело N 11-659/2013
Решение Ростовского областного суда от 25.11.2013 N 11-659/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в период с 18.01.2013 г. по 24.01.2013 г. на основании распоряжения г. была проведена плановая выездная проверка деятельности общества по адресу: Московская область, город Мытищи, Новомытищинский проспект дом 5, корпус 1А. 1Б, с целью контроля за соблюдением требований промышленной эксплуатации опасных производственных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 N А41-8300/2013 - Из вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем не приняты все необходимые и достаточные меры по недопущению административного правонарушения. В связи с чем привлечение общества к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2013 N А32-7392/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: При новом рассмотрении иска арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2013 N А62-111/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе применения упрощенного порядка оформления выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки ТП, изложенном в ответе обществуПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края, на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2013 N А33-16655/2012 - Дело N 5-452/13
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.11.2013 N 5-452/13 - Дело N 5-453/13
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.11.2013 N 5-453/13 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО о признании незаконным и отмене постановления административного органа в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2013 N А75-1624/2013 - Дело N 11-18683/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2013 N 11-18683/13 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 N А40-33105/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившейся в несоблюдении требований в области промышленной безопасности, что и явилось основанием для признания незаконным постановления N 5.3-0649пл-ПС/0299-2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А41-7209/2013 - Дело N 12-2141/2013
Решение Краснодарского краевого суда от 07.11.2013 N 12-2141/2013 - Дело N 12-758/13-24
Решение Петрозаводского городского суда от 07.11.2013 N 12-758/13-24 - Дело N 12-758/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 07.11.2013 N 12-758/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 19 Закона о лицензировании, части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что должностные лица Ростехнадзора, в частности, его территориального органа регионального уровня, вправе проводить проверки, включая выездные внеплановые, и выдавать предписания в сфере промышленной безопасности, регулируемой законодательством о промышленной безопасности, и в сфере лицензирования экспертизы промышленной безопасности, регулируемой как законодательством о промышленной безопасности, так и законодательством о лицензированииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2013 N А58-198/2013 - При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 N А32-32935/2012 - Дело от 01.11.2013
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.11.2013 - Дело N 4а-183/13
Постановление Рязанского областного суда от 30.10.2013 N 4а-183/13 - Дело N 33а-12/448/2013
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 N 33а-12/448/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органаПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2013 N А59-1402/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 N А62-1003/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что общество как собственник опасного производственного объекта обязано соблюдать требования законодательства при эксплуатации опасного производственного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 N А62-5/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении ООО "Феникс-ДорСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 N А57-22553/2012 - Дело N 12-466/2013
Решение Кемеровского областного суда от 25.10.2013 N 12-466/2013 - Дело N 22-3198
Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.10.2013 N 22-3198 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, проверяющий только законность вступившего в законную силу судебного акта в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах дела. Не вправе суд кассационной инстанции и разрешать вопросы о малозначительности совершенного правонарушения (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 N А65-3136/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить законность и обоснованность оспариваемого Обществом постановления о назначении административного наказания по всем перечисленным в нем нарушениям, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; с учетом доводов сторон рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2013 N А62-449/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протокола Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и постановления управления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 тысяч рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2013 N А62-206/2013 - Дело N 12-2021/2013
Решение Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 N 12-2021/2013 - Дело N 7р-169/2013
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22.10.2013 N 7р-169/2013 - Дело N 4а-706/2013
Постановление Самарского областного суда от 22.10.2013 N 4а-706/2013 - Дело N 11-201/2013
Решение Владимирского областного суда от 22.10.2013 N 11-201/2013 - Суды не установили нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приняв во внимание характер и обстоятельства совершения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 N А32-4006/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованном применении судом первой инстанции Постановления КС РФ N 1-П, в пункте 3 резолютивной части которого указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении. При этом вывод о возможности применения Постановления КС РФ N 1-П в отношении других составов административных правонарушений, указанный акт не содержит.Учитывая, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 N А66-521/2013 - Дело N 7п-403/2013
Решение Красноярского краевого суда от 10.10.2013 N 7п-403/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2013 N А59-5102/2012 - Дело N 77-129/2013
Решение Томского областного суда от 09.10.2013 N 77-129/2013 - Дело N 21-589/2013
Решение Саратовского областного суда от 04.10.2013 N 21-589/2013 - Дело N 21-589
Решение Саратовского областного суда от 04.10.2013 N 21-589 - Дело N 21-594/2013
Решение Саратовского областного суда от 03.10.2013 N 21-594/2013 - Дело N 21-594
Решение Саратовского областного суда от 03.10.2013 N 21-594 - Дело N 5-145
Постановление Брянского районного суда от 03.10.2013 N 5-145 - Дело N 77-108/2013
Определение Томского областного суда от 02.10.2013 N 77-108/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2013 N А66-3099/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб., по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательства, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, что персонал, работающий на вышеуказанных котлах знаком с производственными инструкциями (л.д. 99, 103, том 1).При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необоснованным указание в обжалуемом постановлении административного органа о нарушении предпринимателем требований 9.1.1 ПБ 10-574-03 (пункт 6).Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2013 N А03-19691/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 N А40-7776/2013 - Дело N 12-96/2013
Решение Саратовского областного суда от 27.09.2013 N 12-96/2013 - Дело N 77-126/2013
Решение Томского областного суда от 27.09.2013 N 77-126/2013 - Дело N 12-305/2013
Решение Самарского областного суда от 27.09.2013 N 12-305/2013 - Дело N 77-475
Решение Омского областного суда от 24.09.2013 N 77-475 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения ИП наказания в виде штрафа и обоснованно снизили размер штрафа доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А03-19690/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Верхне - Донского управления Федеральной службы по экогологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Дела определение судьи арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы Верхне - Донского управления Ростехнадхора является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2013 N А14-2112/2013 - Суд апелляционной инстанции правильно исходил из положений статьи 1 Закона № 116-ФЗ, согласно которой невыполнение мер промышленной безопасности создает существенную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, и сделал обоснованный вывод
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 N А32-20912/2012 - Дело N 21-562/2013
Решение Саратовского областного суда от 19.09.2013 N 21-562/2013 - Дело от 12.09.2013
Решение Кировского областного суда от 12.09.2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу на 25 сентября 2013 года на 11 часов 40 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, залИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 N А03-19691/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 и 200 000 рублей соответственноПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное ЗАО правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А31-1023/2013 - При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 N А32-25744/2012 - Дело N 4а-486/2013
Постановление Свердловского областного суда от 06.09.2013 N 4а-486/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 N А27-17641/2012 - Дело N 7-207/2013
Решение Алтайского краевого суда от 30.08.2013 N 7-207/2013 - Дело N 4а-427/2013
Постановление Хабаровского краевого суда от 28.08.2013 N 4а-427/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО не предприняло всех зависящих от него мер по организации и соблюдению требований безопасности при производстве работ на опасном производственном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013 N А51-3703/2013 - Дело N 7-276/2013
Решение Новосибирского областного суда от 27.08.2013 N 7-276/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с нарушением предусмотренной Федеральным законом " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" периодичности проведения проверок филиалов общества - ТЭЦ-17, ТЭЦ-22, ТЭЦ - 27, ГРЭС-3Позиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела при проведении административных расследований ОАО представляли лица на основании доверенностей наделившими их соответствующими полномочиями, в том числе с правом получения любых писем, уведомлений, протоколов и иных документов, знакомится со всеми материалами дела, дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств, участия в составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 N А40-173731/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 N А41-1052/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: В связи с отсутствием объективных препятствий для выполнения ОАО требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 N А67-7724/2012 - Дело от 23.08.2013
Решение Ульяновского областного суда от 23.08.2013 - Дело N 77-371
Решение Омского областного суда от 20.08.2013 N 77-371 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ООО обратилось 14.11.2012 в Управление с заявлением об исключении из государственного реестра опасного производственного объекта, однако Управлением отказано в снятии объекта с учета по основаниям, изложенным в письме, в связи с тем, что первоначально осуществляются действия по регистрации ОПО за новой эксплуатирующей организацией, а затем по его исключениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 N А62-3/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 N А57-37/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 750 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений главы 37 АПК РФ, являются законными и обоснованными, а потому отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 N А56-19742/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП Российской Федерации, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013 N А33-19834/2012