Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 28 »
- Дело N 7/2-282/2014
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2014 N 7/2-282/2014 - Дело N 12-565/2014
Решение Кемеровского областного суда от 22.10.2014 N 12-565/2014 - Дело N 4А-385/2014
Постановление Забайкальского краевого суда от 20.10.2014 N 4А-385/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает по настоящему делу процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о назначении предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014 N А49-2181/2014 - Дело N 11-337/2014
Решение Владимирского областного суда от 14.10.2014 N 11-337/2014 - Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, пришли к выводу о правильности квалификации деяния общества, как грубого нарушения требований промышленной безопасности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 N А32-33851/2013 - Дело N 21-223/2014
Решение Мурманского областного суда от 06.10.2014 N 21-223/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014 N А60-9629/2014 - Дело N 12-268/2014
Решение Астраханского областного суда от 03.10.2014 N 12-268/2014 - Дело N 72-652/2014
Решение Свердловского областного суда от 02.10.2014 N 72-652/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014 N А11-10404/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014 N А59-843/2014 - Дело N 7А-240/2014
Решение Вологодского областного суда от 29.09.2014 N 7А-240/2014 - Дело N 21-671/2014
Решение Пермского краевого суда от 26.09.2014 N 21-671/2014 - Дело N 33-13171/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.09.2014 N 33-13171/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органаПозиция суда: При отсутствии прямых доказательств того, что в производственном процессе предприниматель применяла высокотоксичные вещества, суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 N А04-1449/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2014 N А27-17711/2013 - Дело N 21-316/2014
Решение Саратовского областного суда от 19.09.2014 N 21-316/2014 - Дело N 4А-113/2014
Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2014 N 4А-113/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: Москва, улица Рождественка, дом 5/7 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций вынесено законное и обоснованное судебное решение об удовлетворении заявленного требования и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 N А21-9438/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Вывод судов о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2014 N А17-5858/2013 - Дело N 07-318/2014
Решение Волгоградского областного суда от 17.09.2014 N 07-318/2014 - В удовлетворении жалобы отказано, поскольку материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2014 N 301-АД14-304 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 250 000 рублей и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и суд пришел к правильному выводу о том, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 N А48-3601/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 200 000 рублей штрафа, взысканного постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование об уплате административного штрафа, возникшее после возбуждения дела о банкротстве должника, является текущим, следует признать ошибочнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 N А17-7246/2012 - Дело N 12-233/2014
Решение Астраханского областного суда от 12.09.2014 N 12-233/2014 - Дело N 21-328/2014
Решение Алтайского краевого суда от 10.09.2014 N 21-328/2014 - Дело N 12-2678/2014
Решение Краснодарского краевого суда от 09.09.2014 N 12-2678/2014 - Дело N 12-133/2014
Решение Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2014 N 12-133/2014 - Дело N 21-286/2014
Решение Смоленского областного суда от 09.09.2014 N 21-286/2014 - В постановлении указано, что оно вынесено по результатам рассмотрения протокола от 09.09.2013 № 251-151/07-14, который составлен в отношении общества; в установочной части постановления в сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 N А32-32460/2013 - Дело N 12-162/2014
Постановление Оренбургского областного суда от 05.09.2014 N 12-162/2014 - Дело N 21-324/2014
Решение Алтайского краевого суда от 04.09.2014 N 21-324/2014 - Дело N 21-302/2014
Решение Иркутского областного суда от 03.09.2014 N 21-302/2014 - Дело N 33-4413/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.09.2014 N 33-4413/2014 - Дело N 07-296/2014
Решение Волгоградского областного суда от 03.09.2014 N 07-296/2014 - Дело N 11-286/2014
Решение Владимирского областного суда от 02.09.2014 N 11-286/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 N А40-32912/2014 - Дело N 11-9235/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2014 N 11-9235/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о недоказанности правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 N А40-172839/2013 - Дело N 12-660/2014
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.08.2014 N 12-660/2014 - Процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 N А22-2995/2013 - Дело N 12-123/2014
Решение Орловского областного суда от 27.08.2014 N 12-123/2014 - Дело N 33-4282/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.08.2014 N 33-4282/2014 - Дело N 33-4280/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.08.2014 N 33-4280/2014 - Суды сделали правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 N А32-22382/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно признали незаконным постановление Управления Ростехнадзора N 10.1-1094пл-Пс/167-2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2014 N А17-7410/2013 - Дело N 21-345/2014
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26.08.2014 N 21-345/2014 - Дело N 12-235/2014
Решение Астраханского областного суда от 22.08.2014 N 12-235/2014 - Дело N 33-10564/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2014 N 33-10564/2014 - Дело N 21-259/2014
Решение Саратовского областного суда от 21.08.2014 N 21-259/2014 - Дело N 7/2-206/2014
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2014 N 7/2-206/2014 - Дело N 12-605/2014
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.08.2014 N 12-605/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору и о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания управления об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2014 N А21-9526/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Осуществляя проверку оспариваемого постановления, суды, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, имеющие значение для дела, правильно применив часть 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также пропуске срока на обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 N А41-51800/2013 - Дело N 7А-206/2014
Решение Вологодского областного суда от 14.08.2014 N 7А-206/2014 - Дело N 77-1210/2014
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.08.2014 N 77-1210/2014 - Дело N 77-1203/2014
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.08.2014 N 77-1203/2014 - Дело N 33-4093/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.08.2014 N 33-4093/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении ООО "БЕКО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не имеется оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2014 N А11-9028/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, принятых в ходе проверки соблюдения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектовПозиция суда: Исследуя данный довод, суды пришли к обоснованному выводу о наличии технической ошибки при издании обжалуемого распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N А40-128578/2013 - Дело N 77-102/2014
Решение Томского областного суда от 11.08.2014 N 77-102/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 N А29-9155/2012 - Дело N 7а-339/2014
Решение Новосибирского областного суда от 05.08.2014 N 7а-339/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение о возможной эксплуатации крана было дано Обществом с нарушением лицензионных требований, при недостаточном экспертном обследовании всех возможных дефектов кранаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А26-7003/2013 - Дело N 72-178/2014
Решение Сахалинского областного суда от 30.07.2014 N 72-178/2014 - Дело N 7А-202/2014
Решение Вологодского областного суда от 24.07.2014 N 7А-202/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2014 N А11-5838/2013 - Дело N 11-218/2014
Решение Владимирского областного суда от 22.07.2014 N 11-218/2014 - Дело N 4А-214/2014
Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.07.2014 N 4А-214/2014 - Дело N 7-190/2014
Решение Алтайского краевого суда от 18.07.2014 N 7-190/2014 - Дело N 12-214/2014
Решение Астраханского областного суда от 18.07.2014 N 12-214/2014 - Дело N 5-966/2014
Постановление Петрозаводского городского суда от 18.07.2014 N 5-966/2014 - Дело N 11-203/2014
Решение Владимирского областного суда от 18.07.2014 N 11-203/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды правомерно признали, что проводилась проверка исполнения Федерального закона, а выявленные при проверке нарушения подзаконных актов одновременно свидетельствуют и о нарушении Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014 N А58-5952/2013 - Дело N 30-2-235/2014
Решение Ярославского областного суда от 16.07.2014 N 30-2-235/2014 - Дело N 12-114/2014
Решение Саратовского областного суда от 15.07.2014 N 12-114/2014 - Дело N 12-379/2014
Решение Кемеровского областного суда от 14.07.2014 N 12-379/2014 - Дело N 72-489/2014
Решение Свердловского областного суда от 10.07.2014 N 72-489/2014 - Дело N 12-432/2014
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.2014 N 12-432/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 N А41-56778/2013 - Дело N 30-1-188/2014
Решение Ярославского областного суда от 08.07.2014 N 30-1-188/2014 - Дело N 12-1907/2014
Решение Краснодарского краевого суда от 03.07.2014 N 12-1907/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки, предписанияПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 N А78-6846/2013 - Дело N 4А-232/2014
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 N 4А-232/2014 - Дело N 21-201/2014
Решение Саратовского областного суда от 27.06.2014 N 21-201/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2014 N А64-6777/2013 - Дело N 33-2588/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.06.2014 N 33-2588/2014 - Дело N 21-66/2014
Решение Орловского областного суда от 20.06.2014 N 21-66/2014 - Дело N 7-86/2014
Решение Липецкого областного суда от 19.06.2014 N 7-86/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2014 N А43-22702/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме двести тысяч рублейПозиция суда: Признаки ОПО определены законом и подзаконные нормативные акты не вправе исключать те или иные объекты или виды деятельности из числа подпадающих под действие ЗаконаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2014 N А62-4191/2013 - Дело N 5-177/2014
Постановление Брянского районного суда от 16.06.2014 N 5-177/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2014 N А82-12330/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив выявленные нарушения, признал, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом при эксплуатации опасного производственного объекта допущены нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 N А78-6847/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления и о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, что подтверждается материалами административного расследованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 N А26-6874/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом неверно определен размер административного наказания, и определил размер административного штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2014 N А65-21167/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предписания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2014 N А46-10533/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Поскольку суды верно установили все обстоятельства по делу, но неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 N А40-145108/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 N А46-12385/2013