Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 28 »
- Дело N 4А-55/2014
Постановление Псковского областного суда от 04.06.2014 N 4А-55/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 N А41-2243/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене в части удовлетворения требования Общества о взыскании с административного органа судебных расходов, как принятое при неправильном применении норм материального права, а заявленное требование ЗАО по туризму, отдыху и лечению в этой части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2014 N А17-4423/2013 - Дело N 12-102/2014
Постановление Псковского областного суда от 02.06.2014 N 12-102/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 N А46-13125/2013 - Дело N 12-1537/2014
Решение Краснодарского краевого суда от 29.05.2014 N 12-1537/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трященко Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 2.9 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1013-О - Дело N 12-196/2014
Решение Самарского областного суда от 26.05.2014 N 12-196/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N Г-пр 165/13-ППозиция суда: Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2014 N А43-10279/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 N А52-2210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2014 N А17-5247/2013 - Дело N 11-166/2014
Решение Владимирского областного суда от 20.05.2014 N 11-166/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности и безопасности в электроэнергетикеПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 5.2-0085пл-А/0704-2013, протоколе об административном правонарушении N 5.2-0085пл-Пр/0728-2013, на основании которых ЦУ Ростехнадзора вынесло постановление N 5.2-0085пл-Пс/0818-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 N А41-37929/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить допущенные им нарушения прав Банка России в пользовании газопроводом по адресу: город Томск, проспект Комсомольский, дом 68, инвентарный номер 069:401:002:000125440, регистрационный номер опасного производственного объекта в государственном реестре АО 1-01107-222, путемПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом "Арт-Мастер" по встречному иску требования и соответственно отказывая в удовлетворении иска Банка России, исходил из того, что размещение принадлежащего Банку России транзитного участка газопровода высокого давления на фасаде здания по адресу: город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 47, является неправомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 N А67-4788/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и признании недействительным предписанияПозиция суда: Оставляя без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ требование ООО о признании недействительным предписания, суды обоснованно исходили из того, что аналогичное требование является предметом рассмотрения в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2014 N А45-15047/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 N А40-154138/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество было привлечено к административной ответственности за совершение выявленного административного правонарушения постановлением, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования общества о признании незаконным и отмене постановления 04.09.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2014 N А27-13717/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору КГ/99 об устранении нарушений требований промышленной безопасностиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2014 N А27-11801/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по отказу в исключении эксплуатируемых Предприятием опасных производственных объектовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2014 N А50-17240/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в связи с неисполнением пункта 12 предписанияПозиция суда: Правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы компании не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2014 N А59-2846/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А17-3980/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014 N А11-6292/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 750 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, что подтверждается материалами административного расследованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 N А56-35951/2013 - Дело N 07-374/2014
Решение Волгоградского областного суда от 25.04.2014 N 07-374/2014 - Дело N 21-115/2014
Решение Смоленского областного суда от 22.04.2014 N 21-115/2014 - Дело N 33-3843/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.04.2014 N 33-3843/2014 - Дело N 11-118/2014
Решение Владимирского областного суда от 22.04.2014 N 11-118/2014 - Суды сделали обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества № 018726 составлен 21.11.2012 в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 N А53-12047/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и незаконным постановления административного органа и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку наличие данных нарушений не было подтверждено надлежащими доказательствами при рассмотрении дела, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 N А70-6521/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно признали недоказанным нарушение Обществом статьи 10 Федерального закона в части необходимости создания собственного нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2014 N А38-4292/2013 - Дело N 21-264/2014
Решение Московского областного суда от 17.04.2014 N 21-264/2014 - Дело N 30-2-110/2014
Решение Ярославского областного суда от 16.04.2014 N 30-2-110/2014 - Дело N 21-196/2014
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 N 21-196/2014 - Дело N 4А-136/2014
Постановление Смоленского областного суда от 16.04.2014 N 4А-136/2014 - Дело N 4А-291/2014
Постановление Волгоградского областного суда от 11.04.2014 N 4А-291/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что плановая выездная проверка, проведенная в отношении Общества с грубым нарушением требований, предъявляемых законодательством к порядку проведения подобных проверок, что в силу статьи 20 Федерального закона влечет ее недействительность и свидетельствует о неправомерности привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2014 N А11-5701/2013 - Дело N 12-140/2014
Решение Астраханского областного суда от 04.04.2014 N 12-140/2014 - Дело N 7-81/2014
Решение Иркутского областного суда от 03.04.2014 N 7-81/2014 - Дело N 4А-188/2014
Постановление Саратовского областного суда от 02.04.2014 N 4А-188/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объемеПозиция суда: Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2014 N А59-3024/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Иные доводы, приведенные в жалобе, во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2014 N А11-5847/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления государственного инспектора Нижнекамского отдела Приволжского управления Ростехнадзора Зайнутдиновой Е.С. и решения Приволжского управления Ростехнадзора об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения незаконными и отменеПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора должностными лицами Нижнекамского отдела Приволжского управления Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, энергетической безопасности при эксплуатации электрических установок, промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов системы газопотребления, о чем составлен акт проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 N А65-16232/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 N А31-6150/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оставлении без утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности наружного подземного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица Муравьева-Апостола, дом 25-А, протяженностью 54 метраПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления принято уполномоченным органом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А11-3785/2013 - Дело N 07-263/2014
Решение Волгоградского областного суда от 25.03.2014 N 07-263/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2014 N А76-10534/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2014 N А67-4488/2013 - Дело N 12-8/2014
Решение Верховного Суда Республики Алтай от 20.03.2014 N 12-8/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 N А12-18705/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, каждое из которых касается привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения заместителя названного управления, принятого по жалобе, поданной на постановлениеПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесенаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 N А40-62130/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 рубПозиция суда: И руководствуясь положениями Федерального закона "О промышленной безопасности производственных объектов", Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в рамках заключенного договора общество в период с 18.09.2012 по 01.04.2013 осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта, в отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2014 N А75-5301/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2014 N А66-9096/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий помощника прокурора Медвенского района Курской области Степановой О.А. по направлению запроса о предоставлении документов и о признании недействительным указанного запроса о предоставлении документовПозиция суда: Спора обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с прекращением производству по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 N А35-12891/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отметил, что для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, достаточно одного факта нарушения требований промышленной безопасности производственных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 N А62-2864/2013 - Установлено судами, предприятием не приняты меры по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц. Так, в ограждении котельной имеются участки, через которые возможен беспрепятственный проход
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 N А32-16092/2013 - Дело N 33-902/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.03.2014 N 33-902/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учётом требований о распределении бремени доказывания установить входят ли здание склада проб, камера управления задвижками, камера фильтров, камера датчиков, канализационная насосная, камера управления задвижками, в состав опасного производственного объекта "Парк резервуарный магистрального нефтепровода ЛПДС "Сокур", являются ли они теми объектами, в отношении которых введён режим постоянного государственного контроля и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 N А27-5354/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 N А27-17282/2012 - Дело N 12-46/2014
Решение Саратовского областного суда от 11.03.2014 N 12-46/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение обществом ведомственных актов не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной норме наступает за неисполнение предписаний, содержащих требование об устранении нарушений именно обязательных требований промышленной безопасности, установленных Законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2014 N А67-4148/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014 N А12-10077/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2014 N А07-11920/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не имеется оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 N А17-4067/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 N А75-5302/2013 - Позиция суда: Прекращая производство по делу в части требования об оспаривании результатов проверки, изложенных в акте проверки.4-0267пл-А/0058-2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в акте проверки, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014 N А62-2161/2013 - Дело N 21-222/2014
Решение Приморского краевого суда от 04.03.2014 N 21-222/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Ростехнадзором не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующего распоряжения и включения в план проверок ОПО общества, проверка которых фактически осуществлена Ростехнадзором в 2013 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2014 N А03-9472/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания юридическому лицуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 N А21-4698/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 N А76-13613/2013 - Дело N 12-64/2014
Решение Астраханского областного суда от 28.02.2014 N 12-64/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: Москва, улица Рождественка, дом 5/7 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 N А21-4790/2013 - Дело N 12-44/2014
Решение Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2014 N 12-44/2014 - Дело N 7-8/2014
Решение Томского областного суда от 26.02.2014 N 7-8/2014 - Дело N 7-28/2014
Решение Алтайского краевого суда от 25.02.2014 N 7-28/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 N А56-37405/2013 - Дело N 4А-24/2014
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2014 N 4А-24/2014 - Дело N 12-112/2014
Решение Кемеровского областного суда от 20.02.2014 N 12-112/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что эксплуатации предприятиям котельных, 6, на момент составления протокола об административном правонарушении, без специального разрешения на осуществление такой деятельности заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2014 N А59-3403/2013 - Дело N 12-101/2014
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.02.2014 N 12-101/2014 - Дело N 12-36/2014
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2014 N 12-36/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным, руководствуясь пунктами 23.1, 23.1.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственных функций по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", суды правомерно пришли к выводу о том, что именно общество является собственником спорного объекта, эксплуатирующим опасный промышленный объект, следовательно, субъектом выявленных административным органом нарушений, допущенных именно обществом, которое правомерно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014 N А73-8190/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 N А57-5925/2013 - Дело N 21-150/2014
Решение Пермского краевого суда от 05.02.2014 N 21-150/2014 - Дело N 4А-36/2014
Постановление Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 N 4А-36/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2014 N А17-1985/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 N А57-24989/2012 - Дело N 12-1/2014
Решение Орловского областного суда от 31.01.2014 N 12-1/2014 - Дело N 33-207/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2014 N 33-207/2014 - При таких обстоятельствах вывод о моменте обнаружения административным органом нарушений обязательных норм и правил в области промышленной опасности исходя из даты распоряжения о проведении плановой выездной проверки (распоряжение от 25.02.2013 № 992-Р)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 N А53-12550/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 N А67-5516/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Арбитражными судами установлено, что хотя протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предприятия, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" о совершении данного процессуального действия (согласно штампу входящей корреспонденции уведомление поступило в адрес предприятия 25.04.2013 вхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 N А80-163/2013 - Дело N 21-19/2014
Решение Хабаровского краевого суда от 28.01.2014 N 21-19/2014 - Дело N 12-47/2014
Решение Хабаровского краевого суда от 28.01.2014 N 12-47/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административный ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2014 N А11-3302/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами сделан правильный вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 N А40-76862/2013 - Дело N 33-1439/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2014 N 33-1439/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления ?29/ПС и о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А49-4052/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А57-10753/2013 - При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о доказанности совершении обществом указанных нарушений, указанных в постановлении № 13-80-19, является правильным, поскольку основан на исследовании и оценке представленных в материалы доказательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 N А01-237/2013 - Дело N 21-459/2013
Решение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 N 21-459/2013