Практика разрешения споров в области экологии
- В списке 4699 элементов: - Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 43 44 45 [46] 47 »
- Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Сояна" 60503 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в 2004 годуПозиция суда: У кассационной инстанции не имеется оснований для отмена решения суда и удовлетворения жалобы инспекцииИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2006 N А05-17114/2005-13 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, применить нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N А45-17137/05-41/1 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Судебные акты следует отменить в части доначисления платы за пользование водными объектами и пеней
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 N А50-26079/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воскресенску Московской области о доначислении суммы платы за пользование водными объектами за ноябрь 2004 года в сумме 558832 рубля и взыскании штрафных санкций в сумме 111766 рублей 40 копеек по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, изложенные налоговой инспекцией, основаны на том, что при водопользовании без лицензии применяется пятикратная ставка при исчислении налога за пользование водными объектами, а существующая на настоящий момент у Предприятия лицензия была выдана другому лицу, правопреемником которого МУП ЖКХ "Центр" не является.Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что налоговой инспекцией неправомерно увеличена ставка платы за пользование водными объектами в 5 раз, решение налоговой инспекции является незаконным и нарушает права налогоплательщика.Истец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N КА-А41/1344-06 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым он привлечен к административной ответственности по ст.14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за нарушение правил охраны атмосферного воздуха в отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2006 N А41-К2-22411/04 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "Ленэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ОАО на основании пункта 6 статьи 4 Закона внесло в бюджет плату за пользование водными объектами в декабре 2004 года в пятикратном размере, исходя из того, что осуществляло водопользование без соответствующего разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2006 N А56-21956/2005 - Вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения суд обосновал тем, что в материалах дела не имеется доказательств принадлежности обществу спорных очистных сооружений, данный вывод нуждается в дополнительной проверке
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2006 N Ф08-0641/2006 N А15-2116/2005 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по вынесению решения о предварительном согласовании места размещения объекта - автосалона в районе ул.Баляева, 58 и обязании администрацию вынести указанное решениеПозиция суда: Суд правомерно в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязал Администрацию в течение двух недель с момента принятия решения по настоящему делу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - автосалона в районе ул.Баляева, 58Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2006 N А51-3895/05 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 5189304 руб. ущерба, причиненного объектам животного мира незаконной добычей трубача, а также о конфискации судна РТС "Капитан Кулашко" и орудий ловаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2006 N А37-2965/03-11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1420 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что завод полностью внес плату за водопользование в мае 2004 года и оснований для привлечения его к ответственности по статье 122 НК РФ нетИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006 N А56-12158/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1305 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что завод полностью внес плату за водопользование и оснований для привлечения его к ответственности по статье 122 НК РФ нетИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006 N А56-12156/2005 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не внесло в установленный срок суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере, определенном лицензиями, в связи с чем Инспекция направила оспариваемое требование об уплате сбораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006 N А42-8649/2004-29 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать названные обстоятельства в совокупности, в зависимости от установленного - принять решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N А27-2885/05-2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании 23 953 153 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных государству от добычи рудного золота без лицензийПозиция суда: Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2006 N А58-3005/2004-Ф02-540/06-С2 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку инспекцией неправильно квалифицировано совершенное ОАО налоговое правонарушение, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А81-1660/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку инспекцией неправильно квалифицировано совершенное ОАО налоговое правонарушение, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А81-1666/05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской областиПозиция суда: Постановления суда апелляционной инстанции подлежит изменению, кассационная жалоба - частичному удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2006 N Ф09-657/06АК-С7 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1157 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что завод на основании пункта 6 статьи 4 Закона внес в бюджет плату за пользование водными объектами в июле 2004 года в пятикратном размере, ввиду пользования водными объектами без соответствующего разрешенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2006 N А56-12157/2005 - Суд сделал правильный вывод о том, что телефонограмма является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 N Ф08-0344/2006 N А32-18528/2005-5/18-2АЖ - Предмет иска, заявления: о взыскании 17383 руб. 23 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2006 N А76-20751/05 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату: налога на добавленную стоимость - в виде взыскания штрафа в сумме 26789 руб., налога на прибыль по базе переходного периода - в сумме 774960 руб., налога на пользователей автодорог - в сумме 61115 руб. 99 коп., единого социального налога - в сумме 374366 руб. 74 коп., земельного налога - в сумме 10324524 руб. 34 коп., платы за пользование водными объектами - в сумме 1118966 руб., а также в части предложения уплатить или зачесть в счет имеющихся переплат суммы: НДС - 133943 руб., налога на прибыль по базе переходного периода - 3874800 руб., налога на пользователей автодорог - 305579 руб. 95 коп., ЕСН - 1871833 руб. 68 коп., земельного налога - 51622621 руб. 80 коп., платы за пользование водными объектами - 5594830 руб., пеней: по ЕСН - в сумме 843798 руб. 91 коп., по налогу на пользователей автодорог - в сумме 80950 руб. 10 коп., по земельному налогу - в сумме 18269946 руб. 23 коп., по плате за пользование водными объектами - в сумме 2945959 руб. 19 коп., доначисления НДС в сумме 226556 руб., налога на прибыль в суммах 147456 руб. и 374707 руб. К участию в деле привлечено третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации г.ТроицкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в указанной части с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2006 N А76-20015/04 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФПозиция суда: [Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.4 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что административное наказание наложено на общество за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, а также посчитал, что предусмотренная ст.8.4 КоАП РФ ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы к обществу применена неправомерно]
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2006 N КА-А41/27-06 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Поэтому довод заявителя жалобы о том, что Росприроднадзор по Магаданской области не вправе давать письменные предписания по устранению нарушений лесного законодательства, суд правомерно не принял во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 N А37-2005/05-2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Серпухову Московской области в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2001 год в сумме 39085 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 22986,28 руб., штраф 20% от доначисленной суммы налога на прибыль за 2001 год в сумме 7817 руб., неуплаченный налог на землю за 2002 год - 136524 руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю за 2002 год в сумме 31694 руб., штраф за неуплату налога на землю в сумме 27305,20 руб., неуплаченную плату за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 6520,80 руб., за 2002 год в сумме 12708 руб., пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 5118,10 руб., за 2002 год в сумме 5420,42 руб., штраф 20% от начисленной платы за пользование водными объектами за 2001 год в сумме 1304,2 руб., за 2002 год в сумме 2541,6 руб и о взыскании с МРИ ФНС России по Московской области судебных расходов в размере 5000 рубПозиция суда: Вместе с тем, этот довод противоречит материалам делаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N А41-К2-10027/94 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А42-8747/2004-15 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский Морской завод" Министерства обороны Российской Федерации 1371 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что завод на основании пункта 6 статьи 4 Закона внес в бюджет плату за пользование водными объектами в июле 2004 года в пятикратном размере, исходя из того, что осуществлял водопользование без соответствующего разрешенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А56-12588/2005 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А42-8746/2004-15 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области 30454 руб., списанных по инкассовому поручениюПозиция суда: Суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность возвратить незаконно списанную с его счета суммуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2006 N А41-К2-12324/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делуПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление было вынесено по истечении более года с момента оформления лесорубочных билетов, суд пришел к правильному выводу, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, и удовлетворил заявленное требование о признании постановления Управления Росприроднадзора недействительным, подлежащим отменеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2006 N А21-6170/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с природоохранного научно-исследовательского государственного учреждения "Ильменский государственный заповедник им.В.И.Ленина Уральского отделения Российской академии наук" налоговых санкций в сумме 59815 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2006 N А76-20484/05 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого налогового правонарушения, выразившегося в неперечислении в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лицОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2006 N А07-22280/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Еврейской автономной области, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушения в области природопользования и охраны окружающей природной средыПозиция суда: Как видно из материалов дела, управлением Росприроднадзора проведена проверка общества "Зеленый Даймонд" по вопросам соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что обществом не разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, отсутствует учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, что является нарушением статей 11 и 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" ; отсутствует разрешение на неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятия, не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением Федерального закона "Об охране окружающей среды" ; без прохождения в соответствующем порядке экологической экспертизы на территории арендованного участка произведена реконструкция старых помещений и установка деревообрабатывающего оборудования, что является нарушением статьи 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2006 N А16-52АП/2004-1 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действий Федерального агентства по рыболовству, выразившихся в исключении его из перечня градо- и поселкообразующих организаций в 2004 годуПозиция суда: В рамках заявленного по делу требования данное обстоятельство не подлежало выяснению. Признав недоказанным факт существования перечня, в который колхоз первоначально был включен, а затем исключен, суды неправомерно исследовали обстоятельства, не подлежащие исследованию и доказыванию в рамках данного дела.В связи с чем суд кассационной инстанции считает в этой части принятые по делу судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2006 N А40-32424/05-79-228 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2006 N А66-4577/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении завода к налоговой ответственностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что завод на основании пункта 6 статьи 4 Закона внес в бюджет плату за пользование водными объектами в июле 2004 года в пятикратном размере, ввиду пользования водными объектами без соответствующего разрешенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2006 N А56-11342/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" налоговых санкций в сумме 1073806 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2006 N А60-17778/05 - С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях лесхоза состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6406/2005 N А32-45776/2005-58/1146-62АЖ - Предмет иска, заявления: о признании недействительными итогов лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда, 4 и 5, расположенных в Лужском лесхозе Ленинградской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не видит оснований для признания спорных торгов недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-33202/04 - Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества, выполнявшего функции генподрядчика в отношении строящегося объекта, состава правонарушения по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6306/2005 N А15-1685/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" штрафа согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7862 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 N А76-5470/05 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и требований и 19263Ответчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А05-8852/2005-12 - Позиция суда: Исходя из того, что вины ОАО в невключении в график получения лицензий на право пользования недрами на период оформления лицензий не усматривается, а также учитывая наличие согласованных лимитов водопотребления на весь 2004 год, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об обоснованном применении заявителем обычных ставок платы в феврале 2004 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2005 N А27-17381/2004-2 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2005 N А56-16254/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС РФ по Брянской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2005 N А09-6817/05-15 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении колхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о доначисления 811469 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005 год и 586,16 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату сбора, а также требования об уплате названных сумм сбора и пеней и требования об уплате налоговой санкции в виде 104844,2 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю сумм сбора и пеней, а также привлечения его к налоговой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2005 N А05-9529/05-20 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о доначисления 1055062,5 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005 год и 10113,98 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату сбора, а также требования об уплате названных сумм сбора и пеней и требования об уплате налоговой санкции в виде 211012,5 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю сумм сбора и пеней, а также привлечения его к налоговой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2005 N А05-10325/05-20 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, требований об уплате налога и об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2005 N А05-10012/2005-11 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления Колхозу 508428 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 37013 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что заявитель не имеет права на применение пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2005 N А05-7939/05-26 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и соответственно для доначисления налога за пользование водными объектамиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2005 N А71-414/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что обществом совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и соответственно для доначисления налога за пользование водными объектамиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2005 N А71-314/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными в части решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога и об уплате налоговых санкций в части оспариваемых сумм, вынесенных Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округуПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела необходимо установить законность доначисления платы за пользование водными объектами, проверить фактическое возникновение задолженности по плате, обоснованность исчисления пени и применения налоговых санкцийОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2005 N А19-20504/04-15-43-Ф02-6235/05-С1 - Предмет иска, заявления: об аннулировании лесорубочных билетов, выданных Военным лесхозом на проведение прочих рубокПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, лесорубочные билеты выписаны в отношении лесов, расположенных на землях обороныОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2005 N А05-11371/04-16 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 426 096 рублей - суммы ущерба, причиненного окружающей средеПозиция суда: Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о подлежащем применению к спорным правоотношениям Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2005 N А19-5058/05-23-ФО2-5915/05-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2005 N А71-450/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2005 N А71-449/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 187135 руб. 08 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприятием совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, следовательно для доначисления налога за пользование водными объектами, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкции
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2005 N А76-8995/05 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции, 03-1511/7935, 03-1514/7936, 03-1515/7937, 03-1517/7938 и о признании незаконными действий инспекции, касающихся принятия данных решений, выставления требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций, направления инкассовых поручений в банк для бесспорного списания денежных средств в расчетного счета, незаконными и об обязании отозвать инкассовые поручения и о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2005 N А71-480/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2005 N А71-436/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При подтвержденном материалами дела факте превышения ФГУП "СХК" лимита водоотведения на июль 2004 года по "Южному" выпуску, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФГУП "СХК" требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 N А67-17053/04 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприятием совершены все необходимые действия для получения лицензий, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, соответственно для доначисления налога за пользование водными объектами, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкцииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2005 N А76-10077/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 350 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2005 N А60-15826/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 238207 руб., пеней в сумме 121313 руб. и взыскания штрафа в сумме 36217 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что предприятием совершены все необходимые действия для получения лицензии, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для применения повышенной ставки платы за пользование водными объектами и, соответственно, для доначисления платы за пользование водными объектами за 2002 год, соответствующих пеней и взыскания налоговой санкцииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2005 N А71-362/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-10497/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А56-10495/2005 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и требований и 75Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что налоговый орган в силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения по этому эпизодуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А42-8421/04-17 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 69801 руб., составляющих налоговые санкции за неполную уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсовПозиция суда: При новом рассмотрении, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует решить вопрос о судебных расходахИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2005 N А73-3819/2005-18 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату платежей за пользование водными объектами в сумме 11960 руб. и за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 72,80 руб., а также п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по платежам за пользование водными объектами в сумме 184364,51 руб., и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 4949,10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Предприятие не является плательщиком платы за пользование водными объектами, поскольку относится к сельскохозяйственному предприятию, использующему водные объекты для целей, предусмотренных п.1 ст.2 Закона "О плате за пользование водными объектами в Тамбовской области" и п.2 ст.1 Закона, а, следовательно, не может быть привлечено к ответственности в сфере налоговых правоотношений, связанных с пользованием водными объектамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2005 N А64-3739/05-22 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления за 2001 год 481850 руб. платы за право пользования недрами, соответствующих сумм штрафа и пеней за 2002, 2003 годы 188980 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 69220 руб. пеней и 37790 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2005 N А50-1272/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение налогового органа о доначислении платы за пользование водными объектами, начисление пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является недействительным, кассационная инстанция считает правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2005 N А45-1566/05-16/89 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части налога на добавленную стоимость в сумме 113297 руб. 60 коп., платы за пользование водными объектами в сумме 1021833 руб., налога на имущество в сумме 70524 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, требований, 257, 258 и об уменьшении сумму начисленных оспариваемым решением штрафов в связи с тяжелым материальным положениемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2005 N Ф09-5050/05-С7 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.1.1Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2005 N А71-477/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской областиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения административного дела, во внимание не принимаются, так как с учетом изложенного существенного значения при рассмотрении данного дела не имеютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2005 N А28-10604/2005-317/30 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2005 N А42-8237/04-29 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2005 N А42-7804/04-29 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2005 N А24-6361/04-15 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-42/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-41/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-43/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-39/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А71-40/05 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечание, изложенное в постановлении, дать надлежащую оценку всем доводам заявителя и заинтересованной стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 N А27-1322/05-6 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской областиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество частично добывало объекты водных биологических ресурсов в смежном районе России - Норвегии и в НЭЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2005 N А42-7802/04-29 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской областиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество частично добывало объекты водных биологических ресурсов в смежном районе России - Норвегии и в НЭЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2005 N А42-7803/04-29 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский морской завод" 1441 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2005 N А56-12160/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Ленинградской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением 24.03.2005 внеплановой проверки по выявлению фактов самовольного пользования недрами при добыче доломитов установлено, что Общество осуществляет добычу и вывоз горной породы - доломита из карьера "Восточный участок Волосовского месторождения доломитов" в отсутствие лицензии на право пользования недрамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2005 N А56-22918/2005 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2005 N А54-1215/2005-С21 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду и о привлечении общества к налоговой ответственности и требования в части начисления ему 189671 руб. платы за пользование водными объектами, 70439 руб. пеней и 37934,2 руб. штрафаПозиция суда: Налоговый орган правомерно начислил обществу плату за пользование водными объектами согласно пункту 6 статьи 4 названного Закона и направил ему соответствующее требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2005 N А21-9475/04-С1 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговой санкции за неполную уплату налога за пользование водными объектами за июль 2004 года в сумме 3774 рубПозиция суда: Судебные акты отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2005 N А54-1442/05-С11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5587 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А60-15289/05 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 115091 руб., доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 575455 руб. и пеней в сумме 193332 руб. 46 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А76-10432/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования инспекции об уплате налогаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2005 N А50-7952/05 - Является обоснованным вывод суда о нарушении ЗАО требований безопасности при хранении и отпуске пестицидов и агрохимикатов, установленных разделом III СанПиНа 1.2.1077-01, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности по ст.8.3 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2005 N Ф08-5066/2005 N А32-25107/05-52/756-56АЖ - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Спасскому району Рязанской области в части доначисления 47168 руб. налога на пользование водными объектами, 2908,28 руб. пени, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9433,5 руб., а также предложения уплатить вышеуказанные суммыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2005 N А54-1554/2005-С4 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части начисления 86769 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год и 410 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату сбора, а также требования об уплате названных сумм сбора и пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что объем промышленной квоты на вылов сельди в 2004 году не превышал объема квот, выделенных заявителю в 2001 году, а следовательно, заявитель правомерно воспользовался льготой, установленной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ и исчислил сумму сбора с применением пониженной ставкиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2005 N А05-5613/05-13 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: А также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, довод налогового органа о применении обществом ставок платы за пользование водными объектами в заниженном размере является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2005 N А27-4001/04-6 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления Колхозу 664395 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 106593 руб. штрафа и просит признать недействительными требование Инспекции по состоянию в части предложения уплатить 664395 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и требование в части предложения уплатить 106593 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 N А05-4543/2005-31 - Факт отсутствия положительных заключений государственной экологической экспертизы на проекты строительства обществом не оспаривается, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ст.8.4 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2005 N Ф08-4856/2005 N А25-1241/05-6 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении предприятии к налоговой ответственности и требований об уплате налога и налоговой санкцииПозиция суда: У кассационной коллегии нет правовых оснований для переоценки обстоятельств данного дела и опровержения выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что предприятие в период с января по июнь 2002 года обязано вносить плату за пользование водными объектами, нести налоговую ответственность за их неполную уплату и несвоевременное представление налоговому органу деклараций по этим платежамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А05-9859/04-18 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2005 N А71-460/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что общество осуществляет добычу пресных подземных вод артезианской скважиной, расположенной в с.Коротояк, для нужд предприятия без лицензии на право пользования недрами для добычи подземных водИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2005 N А03-7844/05-23