Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 1635 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 N А65-866/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 574 руб. 65 коп. штрафа, обязании предоставить комплект исполнительной документации по работам, выполненным на момент приема-передачи незаконченного строительством объектаПозиция суда: При этом, суд округа учитывает, что апелляционный суд правомерно указал, что, заявляя о ничтожности указанного пункта соглашения, Подрядчик не указал в соответствии с какими нормами права данный пункт соглашения является ничтожнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 N А06-12283/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 N А40-42388/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 N А40-16233/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Дайм" к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания. Тем самым, исключается привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение незаконного предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 N А40-311806/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 N А40-217719/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав мэрии на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 54:35:033020:2, площадью 10 837 кв. м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, 201, а именно: обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:033020:2, площадью 10 837 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кропоткина, 201, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использованияПозиция суда: Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 N А45-11077/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 N А45-18823/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными представления об устранении нарушений федерального законодательства, решения и об обязании ознакомить с материалами проверки, проведенной по заявлению Шатиловой П.С., Ивановой А.С., Корольковой Е.ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 N А45-4015/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-65610/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-65361/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-64955/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-64938/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-65359/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-64463/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 37 500 рублей, неустойки в размере 1 631, 63 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом составления искового заявления и участия представителя истца в судебном заседании 06.10.2020, определил, что судебные расходы являются обоснованными и разумнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-65512/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-64952/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-64937/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-65265/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-65614/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате годового членского взноса в размере 90 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-64516/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 N А56-65619/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Торгово-строительный альянс "Лефортово" снести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 69А площадью 150 кв. м предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Торгово-строительный альянс "Лефортово" всех расходовNПозиция суда: С учетом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-236281/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-81871/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. долга по оплате взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-167874/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АРМО ГРУПП" в пользу истца задолженности по договору в размере 477.361,47 рублей, неустойки в размере 527.471,24 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-127352/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомленияПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление изготовлено в пределах полномочий в установленном Постановлением Правительства Москвы порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-36629/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-300877/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы за исх и о возврате жалобы и о возложении на ФАС России обязанности провести проверку в полном объеме в порядке ст. ст. 14.7, подп.1 п.1 ст. 17, 39, 44 Закона " и О защите конкуренции", ст. 3 Закона 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и при наличии оснований привлечь к административной или иной ответственности АО "Чип Систем и АО "НМЗ "Искра" и их должностных лиц за несоблюдение Обществами антимонопольного законодательства о конкуренции при формировании и рассмотрении запроса на закупку, а также проверить: А) Вправе ли был Поставщик указывать в заявке цену за единицу Товара, ниже минимальной цены Победителя аукциона?, Б)Правомерно ли Покупатель акцептовал данную заявку АО "Чип Систем"?, В)На каком правовом основании минимальная цена, установленная на аукционе и зафиксированная в протоколе подведения итогов согласно ст. 447, 448 ГК РФ, была пересмотрена в одностороннем порядке?Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-101879/2020 - Предмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-174088/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Ростехнадзора и о назначении административного наказания. в части назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-156230/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 184 931 руб. 82 коп. задолженностиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А40-245410/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 129 994 914руб. 24коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А40-80615/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений " и Об отмене разрешения на строительство ", " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " и " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А23-7313/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 346 318 руб. 75 руб., а также судебных расходов в сумме 25 000 руб. по оплате досудебной экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к ТСЖ гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного затоплением ущерба
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А50-28408/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушение норм градостроительного законодательства доказан, основания для изменения размера ответственности либо изменения вида административного наказания отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления административного органаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А32-6131/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Вопреки доводам департамента, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А13-23665/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 405,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070091:668, расположенное на первом этаже дома по ул. имени Генерала Шумилова Кировского района г. Волгограда
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А12-46974/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - 14/642 и прекращении производства по делуПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А65-38035/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А41-11665/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Решение суда в части избрания судом способа устранения нарушенных департаментом прав заявителей не подлежит изменениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А46-8789/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, общей площадью 116,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050016:554, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А51-18682/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и О признании воздушных линий ВЛ-0,4 кВ и комплектных трансформаторных подстанций КТП и КТПН, обеспечивающих садовые и дачные некоммерческие товарищества, расположенные на территории городского округа "Город ЮжноСахалинск", бесхозяйным имуществом", взыскании судебных расходовПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А59-596/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N А47-7529/2019 - Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N А40-275953/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N А56-68321/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N А40-72429/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 230 257 руб. 42 коп. задолженности, 13 943 руб. 48 коп. пени за период, 15 619 руб. 13 коп. обеспечительного платежа по контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020 N А60-57818/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КАРАТЭ" 4 670 600 руб. задолженности по договору на создание проектной продукцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020 N А07-12011/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 N А84-4389/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:84, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Ушакова, 1, площадью 300 кв. м, как "общественное питание" код 4.6, изложенного в письмеПозиция суда: Спора, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции по настоящему делу и принял новый судебный акт, которым отказал ИП в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 N А84-5874/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 27,5 кв.м и одноэтажное нежилое здание, общей площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город ЩелкиноПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 N А83-6202/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 N А32-42707/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО фирма "Караван" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 N А32-4298/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что предприятие, являясь единственным генподрядчиком осуществляющим строительство на спорном объекте в силу действующего законодательства и положений государственного контракта, а также договора подряда обязано было осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ, следовательно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КодексаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 N А15-1184/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 3 657 890,31 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 581 кв. м, расположенным по адресу: ул. Бурденко, д. 11А, стр. 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 347, 43 руб., начисленные на сумму 3 657 890, 31 руб. за период, а также проценты по дату оплаты основного долгаПозиция суда: При определении размера неосновательного обогащения суды руководствовались действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 N А40-268986/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе учреждением не опровергнуты, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о соблюдении учреждением положений законодательства, не представлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 N А45-31658/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:612, расположенного по адресу: город Кострома, улица Профсоюзная, дом 14б, площадью 1693 квадратных метра с вида разрешенного использования "для стоянок автомобильного транспорта" на вид разрешенного использования "объекты розничной торговли, для размещения объектов торговли" и об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении вида разрешенного использования данного земельного участка "автостоянка"Позиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 N А31-10902/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, изложенного в уведомлении и об отказе в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 13:07:0202005:83, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, д. Вачеевка, ул. Мира, д. 21аПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 N А39-14412/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Передать дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью, г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании недействительным постановления от 28.12018 в Новосибирский областной суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого данное дело отнесено закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2020 N А45-19817/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой и К" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 20.07.2020Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2020 N А45-25413/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 64 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Поскольку доказательства своевременной уплаты в полном объеме членских взносов за указанный истцом период ответчиком не представлены, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за ноябрь - декабрь 2019 года и за январь - июнь 2020 года подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 N А56-73662/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:6807 площадью 152178 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1415, расположенного по адресу: уч."Луговая долина", МО "Первомайское сельское поселение", Выборгский р-н, Ленинградская области и о понуждении Администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и комитета заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:6807 площадью 152178 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:1415, расположенного по адресу: уч."Луговая долина", МО "Первомайское сельское поселение", Выборгский р-н, Ленинградская областьПозиция суда: С целью устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать администрацию принять решение о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка, а также подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи УчасткаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 N А56-70276/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Богатовой Нины Сергеевны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Учитывая, что в рассматриваемом случае причиной остановки работ на объекте явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту; воля заказчика была направлена на скорейшее завершение работ на объекте, а также принимая во внимание, что положениями спорных договоров не предусмотрено обязанности заказчика по консервации объекта, суд пришел к выводу о том, что действия подрядчика по ненадлежащему выполнению обязательств не могут являться основанием для возложения на заказчика дополнительных обязанностей и затрат, в том числе по консервации объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-107342/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:05:0002002:4607 в размере 46 285 руб. 71 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, как документально подтвержденных
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-110165/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 217 663 562,68 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-80639/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате целевого взноса и регулярных членских взносов за февраль 2019 год по сентябрь 2020 года в сумме 109 750 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-171579/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками металлические и блочные пристройки общей площадью 1094 кв.м. по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1 и об обязании ООО "Квадрат Плюс" привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1, в первоначальное состояние путем сноса самовольной возведенной пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу с последующим возложением расходов по сносу на ответчика и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Квадрат Плюс" на пристройки общей площадью 1094 кв.м. по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1, отсутствующим и об обязании ООО "Квадрат Плюс" освободить земельный участок от пристроек по адресу: г.Москва, 2-й Лихачевский пер., д.9, стр.1, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от пристроек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-126237/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате целевого взноса и регулярных членских взносов за август 2019 год по сентябрь 2020 года в сумме 76 500 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-171542/2020 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО требования ООО, - в третью очередь удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-334104/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннее расторжение Договора аренды земельного участка, оформленное Уведомлением и об отказе от Договора аренды, Уведомлением о подтверждении ранее принятого решения о расторжения договора аренды и о признании Договора аренды земельного участка действующимПозиция суда: Суд считает, исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-80088/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004003:1014, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 31аПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-138971/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях"Позиция суда: В связи с изложенным, суд полагает недоказанным наличие в действиях заявителя события вменного административного правонарушения и вины заявителя в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-114329/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, соответствии с которым ФГУП "ГВСУ " привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А56-13113/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А56-134987/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконной самовольной реконструкции кровли крыши здания на части объекта культурного наследия и обязании совершения действийПозиция суда: Принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Управления
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А84-3069/2019 - Дело N 33-413018/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2020 N 33-413018/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 844198 рублей 70 копеек долга и пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Проверив расчеты сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2020 N А45-20255/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг-недвижимость 6-4" 4 815 328 рублей 09 копеек задолженности теплоснабжения за период с июня 2018 года по март 2019 годаПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, суд пришел к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с управляющей организации в данном случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2020 N А56-28207/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Ростехнадзора в части пункта 4Позиция суда: Коллегия установила, что предписание в оспариваемой части полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанностиОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 N А40-41794/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 808 906,91 руб. из них: 3 332 431,91 руб. - основной долг, 840 750 руб. - пеня за нарушение обязательства по внесению предоплаты, 635 725 руб. - пеня за нарушение обязательства по оплате итогового расчетаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 N А32-54115/2019 - Предмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действияПозиция суда: Также апелляционный суд обращает внимание на следующее
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N А84-4685/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3.210.055,53руб. неотработанного аванса, 6.387.496,61руб. неустойки, и 522.725,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 N А40-315051/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Адольфовны 4344 рублей 59 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение с августа по ноябрь 2018 годаПозиция суда: Аргумент Предпринимателя, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют индивидуальную систему отопления, не связанную с центральной системой отопления многоквартирного дома, поэтому демонтаж радиаторов отопления не влияет на разбалансированность отопления жилого многоквартирного дома, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2020 N А82-3546/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Суд не нашел оснований для признания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженным в письме, незаконным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 N А56-10047/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - товарищество собственников жилья "Пулковская 6-1" 43.026 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему в результате залива квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 6 к. 1, 3.500 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Учитывая изложенное
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 N А56-67138/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Демидовой Зои Павловны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ООО - основного долга, - неустойки в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-208091/2018 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Уварова Германа Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Пестрякова Ефима Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Калашниковой Галины Борисовны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Штейн Людмилы Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Морозовой Татьяны Федоровны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Мугайских Александра Сергеевича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Ляшенко Любови Константиновны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Козыревой Людмилы Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Савельевой Ольги Олеговны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Леоненко Галины Витальевны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ООО - основного долга, - неустойки, - процентов в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-208091/2018