Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 1635 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 202 484 руб. и процентов за период в размере 34 960 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что истец при расчете процентов использовал однократную ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, с учетом указанных положений п. 6. ст. 395 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-321645/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 74 500,00 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-117933/2020 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору простого товарищества; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Штром Ольге Викторовне в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-217303/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рубПозиция суда: Встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются судом с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-14912/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 504.625 рубПозиция суда: Оснований для признания договора недействительным, взыскания с истца убытков и начисленных на сумму убытков процентов, о чем заявлено во встречном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-12192/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-109672/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 105 756,01 рублей, а также почтовых расходов на отправку досудебной претензии и иска в размере 374, 81 рубляОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-138141/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Городская, владение 6, пом. 34 кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-27246/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе Новосельцевой С.Н., Фролова Д.В. в и о включении в реестр требований кредиторов ООО "Хлебозавод " требований в размере 31 608 476, 87 руб., из них 17 237 501, 28 руб. - снижение покупной цены, 14 370 975, 59 руб. - ущерб, причиненный заливом квартиры и об отказе ООО "Хлебозавод " в и о взыскании с Новосельцевой С.Н., Фролова Д.В. судебных расходов в размере 500 000 рубПозиция суда: Определение суда подлежит отмене в части отказа ООО в удовлетворении требований о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-9127/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, 200 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-6815/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе Карнеевой А.Н. в и о включении в реестр требований кредиторов ООО "Хлебозавод " требований в размере 17 653 229, 53 руб и об отказе ООО "Хлебозавод " в и о взыскании с Карнеевой А.Н. судебных расходов в размере 500 000 рубПозиция суда: Определение суда подлежит отмене в части отказа ООО в удовлетворении требований о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-9127/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением и на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей ООО "Лига", ООО "ЛигаГранд" путем регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 71.9 кв.м., технический этаж, комната 4, с кадастровым номером 77:09:0002030:2094, расположенное в здании по адресу: Москва, шоссе Дмитровское, дом 73, строение 2, в течение десяти календарный дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении не соответствует Федеральному закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-42375/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 129 552 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-314566/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Артель" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-24213/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ., в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 62366 рубПозиция суда: Проанализировав вышеперечисленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещенный на земельном участке складской комплекс сельскохозяйственного назначения был возведен предпринимателем в установленном порядке в соответствии с выданными разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, с действовавшими на момент начала строительства градостроительными регламентамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А56-91437/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности в отношении 61 земельного участка, образованного из земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:16:0650001:90, выраженного в уведомлениях, 9695, 9696, 9698, 9701, 9954, 9955, 9956, 9957, 9958, 9959, 9960, 9961, 9962, 9963, 9964, 9966, 9967, 9969, 9975, 9977, 9979, 9981, 9984, 9985, 9987, 9988, 9990, 9991, 9992, 9993, 9968, 9970, 9971, 9973, 9976, 9978, 9980, 9983, 9986, 9995, 9996, 9998, 9999, 002, 907, 910, 911, 004, 005, 008, 009 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав заявителя и зарегистрировать прекращение права на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0650001:90 и права собственности на земельные участки: 47:16:0650001:201, 47:16:0650001:162, 47:16:0650001:193, 47:16:0650001:168, 47:16:0650001:200, 47:16:0650001:178, 47:16:0650001:216, 47:16:0650001:175, 47:16:0650001:215, 47:16:0650001:186, 47:16:0650001:205, 47:16:0650001:181, 47:16:0650001:208, 47:16:0650001:184, 47:16:0650001:210, 47:16:0650001:183, 47:16:0650001:164, 47:16:0650001:198, 47:16:0650001:171, 47:16:0650001:191, 47:16:0650001:167, 47:16:0650001:209, 47:16:0650001:161, 47:16:0650001:199, 47:16:0650001:176, 47:16:0650001:206, 47:16:0650001:182, 47:16:0650001:203, 47:16:0650001:173, 47:16:0650001:188, 47:16:0650001:196, 47:16:0650001:160, 47:16:0650001:189, 47:16:0650001:163, 47:16:0650001:204, 47:16:0650001:157, 47:16:0650001:197, 47:16:0650001:170, 47:16:0650001:195, 47:16:0650001:212, 47:16:0650001:174, 47:16:0650001:202, 47:16:0650001:172, 47:16:0650001:207, 47:16:0650001:185, 47:16:0650001:158, 47:16:0650001:177, 47:16:0650001:180, 47:16:0650001:187, 47:16:0650001:213, 47:16:0650001:194, 47:16:0650001:211, 47:16:0650001:192, 47:16:0650001:190, 47:16:0650001:169, 47:16:0650001:166, 47:16:0650001:165, 47:16:0650001:159, 47:16:0650001:217, 47:16:0650001:214, 47:16:0650001:179Позиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А56-10759/2020 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск, несостоятельным должникомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А09-9475/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А34-12488/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А07-36375/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 14_308 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501004:451, установив годовой размер арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, начинаяПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что целевое использование участка по договору аренды - под пункт проката спортинвентаря и организации площадки для отдыха - не соответствует ни одному из приведенных видов использования участка, предполагающих применение при расчете арендной платы ставки 0,05%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А60-17602/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области N RU 66302000-1586-2019 для строительства объекта капитального строительства - Жилой квартал : - 2.2.1 этап строительства - многоэтажный односекционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и помещениями хозяйственных кладовых в подвальном этаже, высотой 84,0 м, количеством этажей - 27Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А60-55600/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Краснодар Водоканал" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Реконструкция самотечного канализационного коллектора диаметром 2500 мм по ул. Калинина от улицы Трубилина до здания главного корпуса КубГАУ", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина от ул. Трубилина до здания главного корпуса КубГАУПозиция суда: С учетом характера совершенного ООО правонарушения, обстоятельств его совершения, суд правомерно назначил обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта капитальной строительства на срок десять суток с момента вступления настоящего решения в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А32-6072/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А53-6601/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками и обязании снести возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 29:09:010401:1, 29:09:012601:125 не завершенный строительством объект размещения твердых коммунальных отходов "ЭкоТехноПарк "Шиес" и входящие в его состав объектыПозиция суда: В данном случае суд первой инстанции обоснованно признал факт внесения денежных средств на депозит суда именно за проведение назначенной судебной экспертизы по настоящему делу со стороны АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А05-2324/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 750 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 3 500 000 руб. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленном истцом размере не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А57-27583/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "Теннисные корты с административно-хозяйственным блоком", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 138, обязании в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО "Кедр" разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "Теннисные корты с административно-хозяйственным блоком", расположенного по адресу, г.Омск, ул.Масленникова, д. 138Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А46-8495/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А75-7850/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении ИП Абрамяну Осепу Венедиковичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торговОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А46-5858/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 774,25 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31 за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, 1 462,06 руб. пенейПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, расчет неустойки составлен в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А03-15659/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края в и о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А24-3454/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание "Цех подготовки"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А65-38187/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области, Минстрой Московской области, МособлархитектураПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А41-60462/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020102:141 по обращению и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А41-105438/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕСТР Консалтинг Плюс" в бюджет городского округа Звенигород в счет финансирования работ по проектированию и строительству внеплощадочных инженерных сетей и сооружений денежную сумму в размере 47 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А41-21133/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N А32-32864/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N А84-1703/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N А23-5590/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ТЕВИС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N А55-38657/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение строительных и монтажных работ и взыскании стоимости выполненных работ в размере 182 458 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 474 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 N А07-38723/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 N А76-36811/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания и об обязании Управления ФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, путем обязания оператора электронной площадки возобновить процедуру закупкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 N А60-70150/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ПК Северский завод Стройизоляция" 4 148 933 руб. 33 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в том числе по спецификации к договору - 29 750 руб., по спецификации к договору - 3 960 850 руб., по транспортным расходам - 158 333 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 N А60-42415/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 540 150 руб., пеней в размере 1 100 986 руб. 65 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 N А07-9456/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 043 руб. 86 коп. предварительной оплаты по договору подряда и 70 981 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и доказательствам сторон, представленным в материалы дела, в их совокупности, и правильно применив нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 N А08-9190/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 864,22 руб. задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения в размере 796 900,91 руб., пени в размере 271 235,47 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, но не более 2 119 467,27 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 N А83-18939/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса перечисленного по договоруПозиция суда: Суды пришли к единому выводу о том, что утрата интереса к результату работ по договору и расторжение заказчиком договора в одностороннем порядке произошло по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных правовых норм, с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость выполненных подрядчиком работ составляет, что превышает размер полученного аванса, в связи с чем отсутствует неосновательное обогащение на стороне ответчика и оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А05-10717/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 675 222 руб. задолженности по договору, 2 645 759 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и процентов по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму задолженности за период до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 199 605 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-49112/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 103 058,17 руб. задолженности за работы, выполненные на основании договора подряда, 17 467,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, им правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-110251/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 307 306,67 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту N 0172200002517000130_142220, в том числе 11 049 732,17 руб. пени, а также 1 257 574,50 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Вместе с тем поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты в части отказа в взыскании штрафа отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-9857/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 9-11, литПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, во включении заявленного Фондом требования в реестр требований кредиторов Общества отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-108461/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 400 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-46180/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-101048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А26-923/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 037,88 доллара США гарантийной суммы по договору на поставку оборудования и выполнение работ по его преднастройке и подключению и 13 978,58 доллара США пени за просрочку платежа, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-68434/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 575 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, а также 368 227 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Корпорация, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору, должна доказать, что Общество получило денежные средства без установленных сделкой или законом основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-59074/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав недействительным отказ управления, выраженный в письме, и возложив на него в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А15-2322/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления к уплате 155 323 414 рублей налога на имущество организаций за 2015 год, 3 924 624 рублей налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы, 23 942 300 рублей пени и 311 486 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания незаконным решения инспекции в части налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы по энергоустановке, штрафа за 2015 - 2016 годы надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А32-56709/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 350 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 81 562 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А32-42959/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А32-11493/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 611 905 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А22-3698/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ГУОВ" по договору задолженности в размере 5 200 057,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 448,02 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вышеуказанный договор был заключен в целях исполнения Государственного контракта заключенного между Министерством обороны РФ и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А40-153159/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 288 477 рублей, неосновательного обогащения в сумме удерживаемых обеспечительных платежей в размере 812 305 рублей 08 копеек, неустойки за период в размере 150 923 рублей 45 копеек, неустойки на сумму долга за период по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% в день от неуплаченной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 132 рублей 91 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день от суммы не возвращенных обеспечительных платежейПозиция суда: В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд не усмотрел необходимости в проведении по данному делу экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А40-275998/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "Завод железобетонных изделий "Позиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что заявителем не представлены достаточные, достоверные, относимые и бесспорные доказательства неразумных и недобросовестных действий конкурсного управляющего, нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве и прав и законных интересов учредителя должника Салтановой Р.ПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А40-216588/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 249 560 рублей 99 копеек, пеней в размере 13 745 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 139 рублей 15 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А40-225538/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 336 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А41-11074/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А41-37211/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по государственному контракту N 0173200001417000046_50101 в размере 4 527 882 рублей 98 копеекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А40-245562/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об установлении компенсации за изымаемые земельные участки в размере 25.507.365 руб и о признании права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки после исполнения обязанности по выплате возмещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить размер возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки; в целях установления данного обстоятельства рассмотреть вопрос о назначении повторной оценочной экспертизы; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А41-89689/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 740 741,91 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 N А41-101625/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 895 876 руб. 07 коп. долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А81-8863/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 930 руб. 53 коп. убытковПозиция суда: Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств предъявления ответчику требования об устранении недостатков и отказа последнего от их устранения, а контрактом право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ не предусмотрено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в виде расходов, фактически понесенных на устранение недостатков работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А03-21448/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить гарантийные обязательства по договору подряда на ремонт многоквартирных домов, а именно выполнить следующие работыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод о том, что заявленные истцом к устранению недостатки не выявлялись в ходе рассмотрения дела, образовались в результате разрушения уже выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А46-21707/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при обороте пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А03-11599/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, переданных по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домовПозиция суда: Исковые требования правильно удовлетворены частично
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А19-19692/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления администрации города Шарыпово и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы заявителей кассационных жалоб о том, что экспертиза проектной документации не требуется и государственный строительный надзор не предусмотрен, поскольку законченный строительством объект подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А33-30891/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 391 247,94 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд округа поддерживает выводы судов о том, что неустойка подлежит взысканию с 05.02.2017 по дату исполнения Управлением обязательства по уплате основного долга 21.02.2018 в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения с искомИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 N А59-521/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 450 975 руб. 20 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3 517 306 руб. 20 коп. по муниципальному контракту, убытки в размере 2 853 435 руб. 48 коп. в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе 2 194 950 руб. 37 коп. за прохождение первой экспертизы и 658 485 руб. 11 коп. за прохождение повторной экспертизы, а так же неустойки в размере 56 804 руб. 35 коп. за нарушение срока выполнения II этапа работ за период и в размере 23 429 руб. 17 коп. за нарушение сроков выполнения III этапа работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 N А73-15189/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение археологических разведывательных работ в размере 880 701,61 руб., неустойки за период в размере 12 403,21 руб., с последующим начислением неустойки, начиная в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день неисполнения обязательства исходя из суммы основного долга по день фактического взыскания суммы основного долгаПозиция суда: Оценив и исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, представленные доказательства, акт выполненных работ, исходя из отсутствия мотивированного отказа ответчика от их приемки, суды пришли к правомерному выводу о принятии работ в одностороннем порядке, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании задолженности и договорной неустойки, расчет которой скорректирован судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 N А04-169/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Бердска в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "МОРСКОЙ" четырехэтажный двух секционный многоквартирный жилой дом ,2 по адресу: НСО, г. Бердск, ул. Морская, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010766:628Позиция суда: На основании изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020 N А45-7342/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 N А56-83398/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 595 309,52 руб. долга по договору и 65 591,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 95 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 805,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-55076/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об изменении предписанияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-90917/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются основания для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-117712/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости по демонтажу объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-150419/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 220 000,00 руб., целевого взноса в размере 10 640,00 руб., пени в размере 166 100,00 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-134641/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по подготовке градостроительного плана земельного участка незаконными в части отсутствия в градостроительном плане информации о параметрах воссоздаваемого трансформирующего здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1023 и о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, в части отсутствия показателей воссоздаваемого градоформирующего здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1023 и об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ИП Кайкова И.Б. путем повторной подготовки градостроительного планаПозиция суда: Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-111252/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, пер и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, перИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-340149/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, возбуждено производство по делу - 55638/2014Позиция суда: Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств состава правонарушения, повлекшего причинение убытков должнику, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о исключении возможности привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-55638/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: просит признать незаконными действия по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:43 "Земли поселений", обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:43 с кодами 3.9.3 и 6.0.0Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том., что нарушение прав заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-48572/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 68 539 327,96 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая, что уступка требования подтверждена документально, апелляционная коллегия считает, заявление о замене взыскателя подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-242179/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному Контракту - 044/19Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления по делуПозиция суда: Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-64624/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 846 403 руб. 16 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-80491/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью около 800 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Газгольдерная, вл.2 самовольной постройкойПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г.Москвы отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-47794/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности г. Москвы в отношении объектов недвижимости по адресам: Москва, улица Московская, дом 27, стр. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 19, 21, 22 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета и внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности г. Москвы в отношении объектов недвижимости по адресам: Москва, улица Московская, дом 27, стр. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 19, 21, 22Позиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-62517/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 207 589руб. 72коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-73800/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 124 376 385, 98 руб., неосновательного обогащения в размере 508 109 626 руб. 48 коп., стоимости работ по устранению повреждений объекта в размере 18 684,763,67 руб., расторгнуть государственный контракт 001-404 по разработке рабочей документации, проведению авторского надзора и строительству объекта "Производство гидрида алюминия с использованием отечественной сырьевой базы" на ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" г. Дзержинский Московской областиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-144995/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 руб. 00 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-65431/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту многофункциональный жилой комплекс корпусы 1, 2, 3, 4, 5 с подземной автостоянкой по адресу: Москва, улица Дубининская, вл. 59-69 Даниловский район, ЮАО г. Москвы Государственного автономного учреждения г. Москвы "Московская государственная экспертиза", отказаноПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о соответствии положительного заключения ГАУ г. Москвы "Московская Государственная Экспертиза" действующему законодательству и отсутствии нарушений заключением прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-61346/2020 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787 500 руб. задолженности и 67 725 руб. неустойки за период, а также по день фактического исполнения обязательств по договору подряда, 18 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А14-3162/2019