Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 1635 »
- Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения комиссии Администрации по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и обязании Администрации принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов ТСН "Нарыш-Тау 2" предусмотренных постановлениями NN 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям и выдать ТСН "Нарыш-Тау 2" правоудостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов ТСН "Нарыш-Тау 2" предусмотренных постановлениями NN 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениямПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А07-25261/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении нового срока исполнения, выданного судебным приставом - исполнителем Шариповой Г.Ф. в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице структурного подразделения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики БашкортостанПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивамОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А07-40211/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. 00 коп. задолженности по членским взносам, 3 394 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность представить доказательства в опровержение утверждения ответчика о том, что обществом "Экво Инженеринг" был получен отказ во вступление в члены СРО, освободив ответчика от представления соответствующих доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А60-71820/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет снести объект капитального строительства -магазин с кадастровым номером 26:12:011615:01:108, общей площадью 30,60 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:253 по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 40 гПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А63-2719/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 1 497 502 рубПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, что ответчиком был подтвержден факт демонтажа вышеуказанного имущества, сумма стоимости производства работ для восстановления работоспособности системы отопления здания, согласно локальному сметному расчету составляет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А63-3385/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8 496,99 руб., неустойки в размере 3 735,18 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-24383/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке Тобиной Татьяне Анатольевне и гражданину Савченко Сергею Анатольевичу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, д. 37 А, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 62,8 кв. м в сумме 550 583 рублей 84 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено наличие в деле всех элементов состава правонарушения, совершение которого влечет применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда в порядке ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А32-30488/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2152798 руб. 87 коп., штрафа в размере 10000 рублей, неустойки в размере 10763 руб. 99 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А32-9370/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе, изложенном в решении, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в наименовании "административно-бытового здания" литер А, площадью 2357,1 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0301018:51, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сипягина/Бирюзова/Видова на "здание гостиницы" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в наименовании "административно-бытовое здание" литер А, площадью 2357,1 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0301018:51, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сипягина/Бирюзова/Видова на "здание гостиницы" и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А32-21873/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 58792 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А32-58437/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд отклоняет доводы апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-38694/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 222 442 руб. 18 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-18728/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании капитальной двухэтажной пристройки ориентировочным размером 4,5 м х 10 м, ориентировочной площадью застройки 45 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:88, с частичным размещением на территории общего пользования - самовольной постройкойПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А32-39380/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками кирпичных гаражей боксового типа ГСК "Вымпел-17", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050380:37 и примыкающем к нему земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая в Октябрьском районе, в количестве 17 штукПозиция суда: Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А57-29262/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 595 руб. 16 коп. долга, 2 241 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 328, 330, 401, 406, 711, 758, 759, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43, 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказал, во встречном иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А49-4044/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой, сносеПозиция суда: Учитывая, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, разрешенное использование которого допускает возведение на нем указанного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А55-34641/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия исполнительного комитета и управления архитектуры по предоставлению муниципальных услуг о подготовке и утверждению проекта межевания территории по ул. Пионерская г. Казани и о признании отказа комитета земельных и имущественных отношений в перерасчете платы за увеличение земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:532, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 16:50:050145:656, находящегося в собственности ООО "Интеркар Плюс" незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления перерасчета платы за увеличение на основании Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан в редакцииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил заявленные обществом требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А65-791/2020 - Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А41-14739/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А41-12251/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010303:256Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А41-17917/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А70-7348/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 10 122 629 руб. 21 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие иных оснований для отказа исковые требования о взыскании убытков в данной части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А46-17903/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет произвести снос двухэтажного незаконного строения по ул. Амурская, 19в в г. Владивостоке, а также трехэтажной пристройки и мансардыПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А51-19437/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А28-3965/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N А35-3074/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N А45-35211/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N А12-8892/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N А14-22335/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 518 477 руб. 32 коп., в том числе: неосвоенный аванс по договору в сумме 2 033 533 руб., неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 1 457 881 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса за период в сумме 27 062 руб. 70 коп., с начислением процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 N А60-36296/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 625 779 рублей 76 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в результате неправомерной выдачи гр. Олешко Н.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого домаПозиция суда: Довод заявителя о недоказанности проведения земляных работ и иных строительно-технических работ на спорном земельном участке противоречит материалам дела и его же доводам о введении построенного объекта в эксплуатацию по завершении всех работОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 N А32-30507/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отнесение спорного имущества к оборудованию, обеспечивающему выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности либо предназначенного для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства энергии, не является основанием для применения льготИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 N А53-31742/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно установили, что на заявленное требование администрации распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса - три годаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 N А32-28932/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на указанный объектПозиция суда: При новом рассмотрении постановлением суд апелляционной инстанции оставил в силе решение судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 N А32-7923/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, 599, 600 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0214001:842 и образовании трех новых земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, д.45а, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, 599, 600, о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020 N А55-27657/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТУКС-2" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 N А40-296022/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0001011:3823, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, д.16 и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0001011:3823, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, д. 16Ответчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 N А40-272676/2019 - Предмет иска, заявления: об обязании в срок привести фасад здания по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, дом 130 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ поОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020 N А03-16793/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:033202:939, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Забайкальский, перед поворотом в п. Светлый, площадью 69,4 кв. м и об обязании ответчика снести указанный объектПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и по результатам полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 N А10-1625/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Российской Федерации местному бюджету и о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительстваПозиция суда: В связи с изложенным, соглашениями между Росводресурсами и Правительством Иркутской области, дополнительным соглашением /2 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Иркутской области на реализацию указанных выше мероприятий ФЦП в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Агентству как получателю средств федерального бюджета, также предусмотрена муниципальная форма собственности рассматриваемого объекта капитального строительстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2020 N А19-24637/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2019 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 N А56-56191/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 N А56-69625/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. задолженности по уплате обязательных членских взносов за период с января 2020 по июнь 2020, целевого взноса за 2020 год, 466 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 N А56-55891/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года, целевого взноса за 2020 год, 466 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 N А56-55896/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Гришкова Виктора Матвеевича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника ПАО "Соль Руси" требование Деготь Юрия Михайловича - основной долг, - расходы на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Забродской Татьяны Ивановны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Чибисовой Елены Николаевны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Ивановой Ольги Евгеньевны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Иванова Владимира Михайловича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Черной Ирины Анатольевны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Кочетковой Натальи Михайловны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-302166/2018 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Бочарова Михаила Сергеевича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по п. 11.4 Договора в размере 700 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-84801/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Александрова Михаила Егоровича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Агапова Алексея Васильевича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Позднякова Ивана Ивановича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Признать право собственности ЗАО на недвижимое имущество - нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-11689/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Бисеровой Татьяны Николаевны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать Жданкиной Галине Викторовне в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-85124/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-300829/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 185,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 25, стр.1Б/Н самовольной постройкойПозиция суда: Суд, удовлетворяет исковые требования в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-113004/2020 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-121797/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 руб. 87 коп., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "СК КУРС", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в общей сумме следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-174830/2020 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой - надстройку 2 этажа и антресоли общей площадью 688 кв. м к зданию по адресу: г. Москва. 1-й Митинский пер., д. 15Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, расходы на проведение судебной экспертизы остаются на истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-160833/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам за 2020 г. в размере 84 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-174511/2020 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике КарелияПозиция суда: Довод Учреждения о том, что законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на него не возложены полномочия по контролю за соблюдением градостроительных норм и правил при строительстве городских и сельских поселений, а возложены только функции по осуществлению и обеспечению дорожной деятельности, апелляционным судом не принимается, на основании следующегоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А26-3214/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания по улице Онежской Флотилии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150104:31, изложенного в письме и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, выдать разрешение на эксплуатацию реконструированного здания по улице Онежской Флотилии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150104:31Позиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 55 ГрК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Администрации незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А26-3245/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1258 в сумме 272 833 412 руб. 25 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А40-283892/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А40-50483/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 310 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А40-53727/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении пропущенного срока на обращение в судПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции без достаточных к тому оснований удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока; оснований для восстановления срока из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А84-1760/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительными конкурса и контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А83-854/2020 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Результат" на объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности - 10%, площадью застройки 19 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности - 10%, площадью застройки 728 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности - 10%, площадью застройки 744 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности - 10%, площадью застройки 39 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности - 10%, площадью застройки 30 кв. м, расположенные: РБ, г. Уфа, Октябрьский, ул. Маршала ЖуковаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А07-17549/2018 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по кв. 894 по ул. Соболева, г. Екатеринбург за период в размере 49 790 руб. 19 коп. неустойки за период в размере 27843 руб. 71 коп., по кв. 898 по ул. Соболева, г. Екатеринбург за период в размере 50 167 руб. 41 коп. неустойки за период в размере 28 016 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А76-38412/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании письма Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгуру Пермского края "О прекращении действия решения" недействительным, решения о прекращении действия разрешения о размещении объекта - незаконнымПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А50-6896/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство NRU 66302000-1481-2019 для строительства объекта капитального строительства - односекционного многоэтажного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями - 2.1. этап 2 этапа строительства жилого комплекса "Изумрудный бор", высотой 99,16 м, количеством этажей - 32Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А60-54566/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства общей площадью 103,9 кв.м в виде пристроя к нежилым помещениям на первом этаже многоквартирного дома по ул. Бебеля, 148, в г. Екатеринбурге, расположенного на землях кадастрового квартала 66:41:0204901, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0204039:59 по ул. Бебеля, 148, самовольной постройкойПозиция суда: Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в том числе возведение пристроя площадью 103,9 кв.м на не предоставленном для таких целей земельном участке, в том числе на землях общего пользования, без создания проектной документации и ее согласования, без получения разрешения на реконструкцию, без приемки помещений после реконструкции в эксплуатацию, без получения разрешения на ввод, а также потенциальную опасность пристроя для здоровья людей, то есть нарушение возведением пристроя прав неограниченного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно признал пристрой самовольной постройкой, подлежащей сносуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А60-33265/2019 - Предмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2, 4, 5 решения недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А60-8570/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 12 347 952 рублей 72 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А53-35261/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, по существу не опровергающие выводы суда первой инстанции, подлежат отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А32-10748/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 978 429 руб. 63 коп., штрафа в размере 2 314 672 руб. 85 коп., суммы неосвоенного аванса в размере 112 602 руб. 72 копПозиция суда: Требование ОАО о взыскании с Управление "Волгоградмелиоводхоз" стоимости выполненных дополнительных работ правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А12-46506/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090101:9 и 16:52:090101:461 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Трубный проезд, 3 "Гараж 500" и об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести указанный объектПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что склад площадью 719 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, Трубный проезд, д. 3 "Гараж 500", является вспомогательным сооружениемИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А65-27202/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 184 003,90 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А65-36400/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройки и обязании осуществить ее сносПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А55-13051/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - магазин, площадью 74,4кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040210:185 по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Бутурлино, улица Полевая, дом 1Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А41-13655/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения путем возвращения из бюджета суммы в размере 887 048 руб. 34 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А41-25455/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Главным управлением финансового контроля Омской области представления, уведомлений и о применении бюджетных мер принуждения, 2167Позиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А46-4192/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 170 834 руб. 27 коп., заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Чкалова 7" Логиновских Яны Сергеевны к акционерному обществу "Управляющая компания "Нимбус" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки должника в виде изменения юридической квалификации договора участия в долевом строительстве жилого дома на договор купли-продажи, в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Чкалова 7"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А75-2494/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на коммуникации инженерной инфраструктуры - канализационный коллектор автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Омский психоневрологический интернат", выраженный в уведомленииОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А46-5229/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 113 959 руб. 20 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А73-10395/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, изложенного в письме и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и об обязании продлить срок действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа мэрии города в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А16-605/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об утверждении документации по планировке территории межевания в границах ул. П.Л. Морозова - ул.Радищева - ул.Краснореченская - ул.Кубяка в Индустриальном районе г.ХабаровскаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ИП по делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАСИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А73-11327/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Читы Крыловой В.А. по возбуждению в исполнительного производства, признании незаконным постановления о совершении принудительных исполнительных действий старшего судебного пристава-исполнителя Терентьевой Г.Г., признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Крыловой В.А. совершенных ею по вскрытию навесного замка металлических ворот на земельный участок по адресу: г.Чита, ул.Перонная 19Позиция суда: Достаточных оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления Бадмаиной Ц.Ц. предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока на обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому соответствующие доводы ОАО и прокурора подлежат отклонениюОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А78-5629/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010504:4706, площадью 59354 кв.м., с видом разрешенного использования "обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий", выраженного в уведомлении и об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А79-2761/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации городского поселения "Поселок Прохоровка" Муниципальный район "Прохоровский район" по изменению вида разрешенного использования следующих земельных участковПозиция суда: Суды правомерно признали оспариваемые действия Администрации по изменению видов разрешенного использования и обязании изменить виды разрешенного использования, установленные в результате незаконных действий, на соответствующие Классификатору "для размещения и эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции" в отношении спорных участков незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 N А08-46/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 194 тыс. рублей задолженности по муниципальному контракту и 727 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правильно удовлетворили исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 N А53-4582/2020 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчиков обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос следующих самовольно возведенных капитальных объектов, расположенных на земельных участках по адресам: г. Анапа, с. Сукко, с/о Супсехский, ул. Центральная, 14, 16, 18 и ул. 1-й Проезд, 8Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности предпринимателям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в суд с иском к предпринимателям администрация обратилась с пропуском срока исковой давности, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о сносе самовольных построек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 N А32-38185/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 N А32-53568/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об административном правонарушении, просило признать административное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечаниемПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что направление обществом в адрес заявителя требований о выполнении мероприятий по подготовке последним исполнительно-технической документации, содержат нарушение пунктов 72, 104 Правил
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 N А63-2586/2020