Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 1635 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче ООО "Меркурий-СКВ" разрешения на строительство здания электрощитовойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А41-106676/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением пунктов 3.1 - 3.3 данного решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении на сумму 15 722 229 руб и об обязании возместить обществу НДС за 3 квартал 2018 год в сумме 15 722 229 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2020 N А60-58462/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 471 987,48 руб., а также пени в сумме 821 058,80 рубОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020 N А83-6513/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 867 722 рублей ущерба и 40 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020 N А53-46030/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 103 315,92 руб., штрафа в размере 5 038 192,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 694 439,44 рубПозиция суда: Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционным судом правомерно указано на то, что выводы суда первой инстанции относительно анализа состояния расчетов основаны на фактическом отсутствии доказательств в подтверждение доводов истца в части заявленного размера перечисленных ответчику денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 N А40-247754/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 185.708,26 рублей по государственному контракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 N А40-278409/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 295 715,90 руб., неустойки в размере 245 532,92 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 N А40-209429/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе объекта - двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010103:382 по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. РодионовкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 N А41-93677/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 004 125 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 597 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 N А40-275615/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по ремонту объекта: "Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель ", поступившего в адрес истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 N А81-10203/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 866 632 руб. 48 коп. долга по договору субподрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 N А70-6389/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 202 296 руб. 70 коп. неотработанного аванса, 28 827 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, 48 045 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления документовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отклоняется как необоснованный довод заявителя о необоснованном применении судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ со ссылкой на то, что Мурза В.А. в период приемки работ не являлся работником истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 N А45-21718/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 545 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в мае 2019 года тепловую энергию, 94 руб. 75 коп. - пениПозиция суда: При разрешении спора о взыскании с предпринимателя задолженности за отопление судам не следовало ограничиваться общим выводом о том, что соответствующий объем ресурса выставлен к оплате по ОДПУ управляющей компании и иным собственникам помещений в МКД, а необходимо было определить размер собственных обязательств ответчика в данной части и разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 N А70-14457/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 174 377 рублей 80 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ, отсутствии оснований для начисления неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2020 N А45-18490/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика - ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" произвести демонтаж самовольно размещенного оборудования с лицевых и дворовых фасадов, а также кровель МКДПозиция суда: Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства, однако истец не выполнил требования суда. Принимая во внимание, что по части заявленных в иске адресов имеется информация об отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующего порядок размещения элементов благоустройства на фасадах зданий в Санкт-Петербурге, иск в заявленной редакции просительной части удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-79482/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести изменения в документы кадастрового учета, изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957003:502, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, город Всеволожск, шоссе Южное, участок 85, на "для индивидуального жилищного строительства"Ответчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-48455/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 867 513 руб. 82 копПозиция суда: Более того, исходя из расчета задолженности усматривается, что фактически задолженность возникла в период с января по март 2019 года, а с момента подписания истцом, ответчиком1 и ответчиком 2 подписано дополнительного соглашение к договору теплоснабжения оплаты за поставленный ресурс произведены ответчиком2. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за ресурс, поставленный с 01.01.2019 по 31.03.2019, с ответчика2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-33203/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании 93 000 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-63724/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации КИ-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-26533/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 3-18, 21 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Факт нарушения Обществом требований проектной документации на строительство Объекта капитального строительства подтверждается материалами делаОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-60089/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу приступить к содержанию объекта "Реконструкция Оборонной ул. От Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления и прилегающей к Объекту территории до даты утверждения приемочной комиссией акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссий по формеПозиция суда: Возложение на Подрядчика обязанности обеспечить за свой счет содержание указанного Объекта не только вступает в противоречие с условиями заключенного сторонами Контракта, но и приводит, с одной стороны, к возникновению у Заказчика неосновательного обогащения, с другой стороны, - к возникновению у Подрядчика убытков, которые вызваны недобросовестным поведением Заказчика, что недопустимо с учетом положений п. 3 и п. 4 ст. 1, ст. 8, ст. 10, ст. 15, ст. 307, ст.ст. 309, 310, 393, 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-7360/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о признании недействительным пункта 2.1 технического задания к Контракту, кроме того, о побуждении ответчика к исполнению КонтрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что результат работ по первому этапу календарного плана не достигнут, заказчиком направлен мотивированный отказИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-98556/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 674 098 руб. 91 копПозиция суда: Поскольку, при исследовании доказательств в рамках рассмотрения дела суд установил, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации АО "МОСКАПРЕМОНТ", то, руководствуясь положениями ч.6 ст. 182 ЖК РФ, пришел к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. МосквыИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-153488/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 126 000, задолженности по уплате целевых взносов в размере 5 000,00, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000Позиция суда: Истец не доказал основания заявленных требований и задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-136446/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 47 313,83 рублей в счет возмещения убытков ФКР Москвы на возмещение ущерба собственнику квартиры по адресу Народного Ополчения ул., д. 21, к.2Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-160746/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях заявителя по использованию Земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с градостроительным законодательством, событие вмененного правонарушения отсутствует, поскольку заявитель не возводил спорную пристройкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-171619/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 199 800 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-6605/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение, изложенное в письмеПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения, путём осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:03:0006010:1100, расположенногоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-102755/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика взноса в компенсационный фонд не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-308693/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А40-22265/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить средства компенсационного фонда в сумме 2 000 000 руб. в Союз "СРО "Межрегиональный альянс строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А40-298640/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Судака Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Судакское РСУ" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участкаПозиция суда: Учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А83-15022/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Министерства регионального контроля Калининградской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А21-3617/2020 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании гражданина Нужина Виктора Александровича, место рождения: г. Орел, несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А26-4818/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 292 186 руб. 75 коп. за поставленную по государственным контрактам УВ17/5-3, УВ 17/5-83, УВ 17/5-95, УВ 18/5-16, УВ 19/5-6 в период с марта 2017 года по апрель 2019 года электроэнергию в котельную, расположенную по адресу: Тульская область, п. Дубна, ул. Л. Толстого, д. 5А
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А68-14209/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А23-1502/2020 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении, взыскании 375 000 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, 28 912 руб. 50 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А76-1491/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 288 062 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина заказчика в выполнении исполнителем работ, с нарушением установленных контрактом сроков подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А60-2620/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме и о взыскании 499 000 руб., неустойки в размере 7 385 руб. 20 копПозиция суда: Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о том, что при прохождении экспертизы подрядчику не высказано ни одного замечания, заявителем жалобы не представлено, иного суду не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А60-5424/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А60-24981/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договоры аренды земельных участков, и, договоры купли-продажи земельных участков, и, применении последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030234:542, 08:14:030234:543 и 08:14:030234:544Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А22-4260/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку действия администрации по передаче систем водоснабжения и водоотведения без проведения торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства, приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое предупреждениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А53-31070/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 719 741 руб. 97 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А53-17778/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А32-46630/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта и о возложении на нее обязанности выдать разрешение на размещение объекта "Линии электропередачи классом напряжения 10 кВ для электроснабжения объекта "Экотехнопарк "Шиес" по адресу: Архангельская область, Ленский районПозиция суда: В связи с изложенным, вопреки доводам подателя жалобы, следует признать, что у администрации не имелось законных оснований для выдачи испрашиваемого обществом разрешения, поскольку выявлено несоответствие объекта перечню видов объектов, а, следовательно, и наличие предусмотренного подпунктом "в" пункта 9 Порядка основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А05-15152/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении карты-схемы границ прилегающих территорий"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А05-13800/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого решения Департамента в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А46-4882/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части назначенного административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А59-3576/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным пункт 1 предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об обязании Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А55-35679/2019 - Предмет иска, заявления: о признании решения недействительным и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А65-1858/2020 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Конструкция" требования в размере 612 509 104 рубля 26 копеек, в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А41-76223/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов СРО Ассоциация "Объединение строительных организаций Профессиональные строители", оформленного протоколом, в части исключения ООО "СтройГрад" из членов АссоциацииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А41-111683/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании восстановить и передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 52Б, 52В, 52Г, и иные связанные с управлением данными домами документы, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А19-24633/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций 34 371 649,96 руб., в том числе: неустойки в соответствии с пунктом 11.1 договора в размере 27 978 638 руб. за период, штраф в соответствии с пунктами 11.2, 11.3 договора в размере 6 395 441,59 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А78-1142/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Республика Саха, Ленский район, поселок Витим, улица Оболенских, 2 АПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предприниматель не доказал наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно реконструируемый объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А58-3803/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. основного долга, 10 000 руб. пени, а также пени на сумму 1 130 197,98 руб. за период за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике"Позиция суда: Поскольку ответчик-1 доказательств оплаты электроэнергии не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А19-19626/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несоответствии второй части заявки ООО требованиям, установленным документацией об аукционе, и удовлетворил требования заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А74-5529/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме и об обязании выдать ООО "Счастливый дом" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство "Многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой" по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Авиаторов, 3 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А33-4220/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 824 535 рублей долга, 37 741 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 28 264 рублей судебных издержекПозиция суда: Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А17-8247/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом, в части отказа в установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные: п. Лежнево, в кварталах 37:09:050412Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А17-11115/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период и сентябрь 2016 в размере 80 189,20 руб., а также пени за период в размере 241 097,83 рубПозиция суда: При регистрации права собственности Ответчика на нежилые помещения в реконструированном объекте произошел переход права на часть данного объекта недвижимости от третьего лица к Ответчику, следовательно, с переходом права собственности на часть объекта недвижимости к Абашкиной Г.Н. перешли также права и обязанности арендатора по договору аренды в соответствующей частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А82-572/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N А32-45646/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N А40-123632/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Пензы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N А49-14832/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Группа компаний "МКС" убытков в сумме 85 595 048 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 N А76-23595/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести работы в пределах гарантийного срока по государственному контракту, а именноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 N А47-10752/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 118 000 руб., составляющих неосновательное обогащение, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 073 руб. 74 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 N А50-22762/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 729 898 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 517 руб. 90 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 N А07-30898/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 2 378 596 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 765 338 руб. 55 коп. по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020 N А68-4654/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 425,09 руб., пени в размере 3197,13 руб., суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 24 859,58 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020 N А68-14671/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 400 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-Петербурга N РП- 37Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 N А56-101369/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 087,20 руб. убытков в виде расходов, понесенных в результате устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 N А42-10424/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отмене разрешения на реконструкцию СТФ на 1360 продуктивных свиноматок вблизи х. Петровский Кочубеевского района Ставропольского края, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, с/с МО Ивановский сельсовет примерно 450 м по направлению на восток от ориентира восточная окраина хутора Петровского"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А63-18267/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 95 410 061 рубля 28 копеек пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все доказательства, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А53-1142/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 739 379 рублей 40 копеек задолженности по контрактам и 14-АЭФ-2017Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контрактов, принимая во внимание поведение и переписку сторон, учитывая заключение судебной экспертизы и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А32-29719/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 964 550 рублей 26 копеек убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А53-32155/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - животноводческую стоянку, состоящую: из дома животновода площадью 64,2 кв. м, пристройки площадью10,7 кв. м, кошара площадью 221,2 кв. м, расположенную по адресу: 13,4 км на юго-восток от п. Светлый, Ики-Бурульского района Республики КалмыкияПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А22-4629/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 498 055 рублей 24 копеек задолженности и 266 028 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А32-31906/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 597 997 рублей задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и условиях всех заключенных сторонами соглашений, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно учли, что требования предпринимателя основаны, в том числе на обязательствах и связаны с отношениями, вытекающими из муниципального контракта, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А32-50751/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента градостроительства городского округа Самара в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, изложенного в письме в отношении нежилого здания - Центральная лаборатория по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма - Атинская, 29, и обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оформления акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства - вышеназванного нежилого здания, с привлечением в качестве третьих лиц МП города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", Управление Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа СамараПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020 N А55-5796/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 по адресу: г. Москва, ул. Розанова, вл. 4, фактической площадью 1 351,0 кв. м. согласно заключению землеустроительной экспертизы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 N А40-57855/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 008 руб. 35 коп. по государственному контракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 N А40-37827/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 714 456,24 рубПозиция суда: Более того, истцом был представлен подробный анализ указанных актов, подтверждающий отсутствие задвоенных работ, указанный расчет был выполнен последним по указанию суда апелляционной инстанции, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 N А40-315039/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 175,9 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 68, стр. 5, самовольной постройкой и об обязании ответчика привести здание по адресу: г. Москва, ул.9-я Парковая, д.68, стр.5 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 175,9 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной пристройки с последующим возложением на ответчика расходов по ее сносу и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание по адресу: г. Москва, ул.9-я Парковая, д.68, стр. 5 и об обязании ответчика освободить земельный участок от пристройки площадью 175,9 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г.Москва, ул.9-я Парковая, д.68, стр.5, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольно возведенной пристройки площадью 175,9 кв.м с последующим возложением расходов на ответчика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 N А40-114715/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вменяемое обществу нарушение требований технических регламентов не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку общество не является изготовителем спорной продукции, то есть в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по указанной статьеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 N А40-229683/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 N А40-41940/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 494 615 руб. 33 коп. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, довод кассационной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства, лишил ответчика возможности защиты своего права, судом округа не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 N А46-3877/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 012 329 руб. 54 коп. неустойки по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Судами установлено, что, несмотря на письмо общества о частичном приостановлении работ, выполнение работ фактически не приостанавливалось, что подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 N А45-39094/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 714 470 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 228 024 руб. 60 коп. неустойки по соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 N А81-9472/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 282 817 рублей 91 копейки - неосновательного обогащения в виде оплаты невыполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: - неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 N А58-8106/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 693 рублей 73 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Учреждения штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2020 N А28-13482/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Управлением Федерального казначейства по Амурской области
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А04-8943/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 158 165,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А16-1269/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 762 451,40 руб., возникшего в результате неисполнения обязанности заказчика по оплате работ по контрактуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А73-12217/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А73-11383/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 835 672 941 руб., начисленной за период, в связи с нарушением подрядчиком сроков освобождения строительной площадки объекта - "Комплекс гидрокрекингаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А73-8163/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 685 506 руб., неустойки за период в размере 1 473 278,56 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 466,39 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 132 404,04 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А59-913/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме и об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:17:0120316:17008, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, п. КоммунаркаОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 N А40-65440/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, улица Депутатская, дом 26а и об обязании выдать разрешение на ввод объекта административного здания в эксплуатацию, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, улица Депутатская, дом 26а в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного актаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту административного здания, расположенного на земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 N А53-3186/2020 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение от 02.12020, заключенное между ООО и ООО на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-142559/2020