Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 1635 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области и о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А53-5760/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57 и о признании прекратившимся права залога по договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:53, 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281,23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3, 23:40:0807014:57Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А32-6876/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:50, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:50 в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Абрис"Позиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А04-9769/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока, возложении обязанности на Управления муниципальной собственности города Владивостока предварительно согласовать предоставление на праве аренды сроком до 2085 года земельных участков площадью 3012 кв.м. и 2131 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Сахарный ключ, д. 4, для строительства спортивных объектов, связанных с созданием и развитием сферы культурного лечения и отдыха для близлежащих санаториев на территории города Владивостока, согласно уточнениямПозиция суда: Оспариваемый Обществом отказ УМС по приведенному в нем основанию является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А51-6745/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока и об отказе в предоставлении земельных участковПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А51-7469/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2861, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:98 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 65 микрорайон, за проспектом ЯшьлекПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявителями не представлено, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А65-11892/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 540 574 рубля 24 копейкиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А65-14028/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действия ответчика по выдаче ООО "ТрансАвтоКазань" заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства: здания АБК-3 к.н. 16:50:210401:200 площадью 770, 9 кв.м. по адресу: Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, 1 а, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов незаконными, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав истца и о признании бездействия ответчика выраженные в не проведении и отказу от проверки обращений заявителя и других органов в порядке, предусмотренном п.4,5,6 ст. 54 ГрК РФ, в том числе не составлении акта проверки и предписания Застройщику нарушении п.6 ст. 54 ГрК РФ, не проведении расследования по факту причинения ущерба имуществу заявителя при реконструкции объекта капитального строительства: здания АБК-3 к.н. 16:50:210401:200 площадью 770, 9 кв.м. по адресу: Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, 1 а, в порядке ст. 62 ГрК РФ, по фактам сообщенным заявителя 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А65-32116/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании остановить деятельность по возведению на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского кадастровый номер 63:01:0505003:4, нестационарного объекта общественного питания до устранения нарушений действующего градостроительного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и обязании ООО "Планета" использовать данный земельный участок, в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом зона Р-2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А55-26247/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Красноармейская, дом 97, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"Позиция суда: Принимая во внимание, что заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А72-16429/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 528 443 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А41-11457/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Клюева Вячеслава Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно предприниматель как лицо, эксплуатирующее объект без соответствующего разрешения, является субъектом вмененного административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А69-1488/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "РусВнешКон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N А41-3980/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N А34-1645/2019 - Позиция суда: Отказать Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N А50-30150/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N А32-46953/2017 - Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N А37-1678/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альфа-Инвест"Позиция суда: Кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 N А50-31044/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 7 873 444 руб. 98 коп., неустойки в размере 10 758 043 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки, начиная по день фактической оплаты долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 N А76-7489/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 N А50-37988/2018 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 N А71-8153/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 382 246 руб. 84 коп., в качестве оплаты за выполненные работы по контракту, взыскании денежных средств в сумме 1 978 481 руб., в качестве оплаты за выполненные дополнительные работы по контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 N А60-48831/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 218 769,79 руб. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N А83-15924/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 72 000 руб., составляющих авансовый платеж по гражданско-правовому договору на выполнение работ по разработке и согласованию проекта на тему "Технический проект разработки Южно-Хомутовского водозабора в рамках лицензии на пользование недрами ОРЛ 05530 ВЭ"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по удовлетворению иска МУП ВКХ, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N А48-7773/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 158 200,12 руб. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N А83-12749/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757230,51 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N А83-18122/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 813 018 рублей, из которых 24 387 162 рубля основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту и договору подряда, 8 425 856 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N А15-4530/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 318 546 рублей 46 копеек убытковПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N А53-14526/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 5, 6 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, МДХ/18/пр-17 и МДХ/18/пр-18Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N А63-21011/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 860 503 рублей 16 копеек основного долга и 310 636 982 рублей 89 копеек неустойки по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N А63-1953/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N А32-55333/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 392 021,80 руб. и по договору подряда в размере 3 570 464,03 руб., неустойки, начисленной в соответствии с приложением к договорам подряда в размере 20 % от своевременно неоплаченной суммы, что составляет 78 404,36 руб. по договору и 714 092,81 руб. по договору 17-0382/2Позиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 N А49-8118/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 1 736 863 рублей 56 копеек и пеней в размере 1 070 002 рублей 58 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А40-212488/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим качеством результата работ по Договору подряда на выполнение проектных работ возмещения убытков в размере 7 020 376,08 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А40-62933/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 312 872 рублей 17 копеек по государственному контракту N 0373200041518000466_50699Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А40-324852/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 577 739,65 руб., пени в размере 44 765,95 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований первоначального иска о взыскании долга Также суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал сумму заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-95083/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта по контракту по состоянию в размере 51 473 037,38 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, которая составляет 6 707 183,29 руб., начиная по день фактического исполнения ответчиком обязательстваПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-83691/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 658 334,11 руб., стоимости генподрядных услуг в размере 7 130 713,28 руб., неустойки в размере 5 432 748,66 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А40-16410/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществление общества деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-94440/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы в размере 423 426 129 рублей 17 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-52913/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А40-339140/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 333,33 руб., перечисленного в качестве оплаты по договорам оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 845,05 руб. за период и по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Факт исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам и оказания истцу вышеназванных услуг подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-3880/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 518 964 руб. убытковПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, решение и постановление отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020 N А02-2220/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о совершении АО "Трест КХМ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020 N А70-2223/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ким Вениамина Викторовича 931 740 руб. задолженности, 227 107 руб. убытков, 282 245 руб. неосновательного обогащения, 150 010 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договоруПозиция суда: Апелляционный суд установил, что договоры с третьими лицами были заключены позже заключения аналогичных договоров с истцом, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов акты освидетельствования скрытых работ имеют отношение к периоду, когда истец уже работы не выполнял, поэтому, как обоснованно отметил апелляционный суд, привлечение к выполнению работ иных подрядчиков, учитывая, что истец в полном объеме работы по строительству не выполнял, сам по себе не исключает выполнение работ по спорным актам и не опровергает факт выполнения спорных работ истцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020 N А81-4571/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, выразившегося в письме и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в его адрес в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:062303:403 и 54:19:062303:404 без проведения торгов для строительства зоны отдыха сроком на три годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020 N А45-43738/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными: пункта 10, начинающегося со слов "После получения от заказчика..." приложения к договору, и акта приема-сдачи выполненных работПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020 N А46-1299/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 805 650 рублей 54 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения и предъявления к приемке подрядчиком работ и сдачи их результата заказчику, признав мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных работ ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 N А33-27044/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по отоплению в сумме 323 780 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 476 рублей, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2020 N А45-10540/2020 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 150 000 рублей и к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и о взыскании убытков в размере 5 131 163 рубля и в размере 1 950 000 рублей и о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 401 705,40 рублейПозиция суда: Учитывая, что гражданская ответственность ООО в момент пожара была застрахована ООО СК с лимитом ответственности и франшизой, доказательств исчерпания лимита ответственности не представлено, то суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО и с ООО СК убытков, в остальной части иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-5702/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 222 руб. 14 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-115961/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39 799 руб. 08 к оп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-115966/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения б/н и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-41421/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 176 000,00 руб. долга по договору подряда и 58 800,00 руб. неустойки за период в соответствии с п. 8.3.1 договора, а также 25 348,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 702, 758, 717 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-52991/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 71 666, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-139971/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Поликом Центр" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 218,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001041:1277, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, изложив пункты договора в следующей редакцииПозиция суда: Судом установлено, что арендуемое истцом нежилое помещение находится в здании, являющимся объектом культурного наследия, а истец обратился в Департамент за реализацией преимущественного права на выкуп в порядке, предусмотренном Федеральным законом, в феврале 2019г., то есть в период, когда положениями статей 20, 29 Закона о приватизации уже были установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к Федеральному закону и подлежат применению при разрешении настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-2792/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Росреестра и об отказе в и о внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРОПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-75417/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда в размере 363 131 549, 61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Партнерства, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А56-162188/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистрирующего органа и об обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Доводы Управления о том, что заявителю было необходимо представить документы технического учета в отношении спорного объекта, либо справку бюро технической инвентаризации об отсутствии таких документов, не основаны на нормах действующего законодательстваОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2020 N А56-17772/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краюПозиция суда: Требование об обязании предпринимателя снести двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 N А32-28621/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации и департамента по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участковПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные администрацией обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края и правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении и о прекращении исполнительного производстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 N А32-21092/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы денежных средств в порядке регресса в размере 963 470,17рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Ассоциацией СРО "Экспертстрой" и их удовлетворенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А40-287442/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП РФПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А40-36258/2020 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по засыпке грунтом пола тамбура, здания с адресными ориентирами: г.Москва, Марксистский пер., д.6, с кадастровым номером 77:01:0006024:1009, совершенныхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А40-17407/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.730.028 руб. 57 коп. задолженности, 141.979 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А40-47970/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 6 003 302 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по день фактической оплаты указанной суммыПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А40-30310/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А64-1530/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - животноводческую стоянку, расположенную по адресу: РК, Целинный район, Бага Чоносовское СМО в 2,5 км по направлению на север от п. Ар Hyp, состоящую из кошары, Литер А, 2020 года постройки, общей площадью 352,3 кв.мПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А22-856/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 290 руб. 86 коп. убытков, связанных с недостатками арендованного по договору имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А27-22390/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, о прекращении нарушения порядка установки и эксплуатации информационных конструкций, выданные обществу с ограниченной ответственностью Ломбард "Аурум", признании незаконными действий Комитета рекламы и информации Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства по демонтажу конструкций общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Аурум" и обязании возвратить заявителю демонтированные конструкции в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 N А45-20650/2020 - Предмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку в отношении следующих объектовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорные объекты в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 N А56-81860/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 N А56-44452/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 677 руб. 41 коп., по встречному исковому заявлению и о взыскании 2 471 руб. 50 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-36419/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010009:4, имеющим адресный ориентир: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 согласно проекту, приложенному к исковому заявлениюПозиция суда: Суд также указывает, что обращение истца с настоящим иском в суд, расценивается судом как действия по получению государственной услуги в нарушение установленного порядкаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-84718/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 196 443 307 руб. 87 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-80489/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, вл. 10, стр. 1 самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанное здание, снятии с кадастрового учета спорного здания, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, вл. 10, стр. 1 от спорного объекта, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объектПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-162900/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 869,7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1025, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 19, самовольной постройкой, обязании ЗАО "Логистик Капиталл Групп" снести здание площадью 869,7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1025, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 19, предоставив в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ЗАО "Логистик Капиталл Групп" расходов, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Логистик Капиталл Групп" на здание площадью 869,7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1025, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Буракова, д.6, стр. 19, обязании ЗАО "Логистик Капиталл Групп" в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 869,7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1025, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Буракова, д. 6, стр. 19, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО "Логистик Капиталл Групп" расходовПозиция суда: С учетом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-312325/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, договора, взыскании задолженности и убытков в общем размере 525 422 070, 67 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-276643/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 57 204 253 руб. 50 коп., неустойки в размере 5 837 654 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости произвести поворот решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, и прекратить взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере на основании исполнительного листа серии ФС по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-119964/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: О признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРНПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истцов о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0008005:7524 протяженностью около 1400 м, расположенный
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-52742/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 1 самовольной постройкой и об обязании ООО ФИРМА "АГВА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА "АГВА" расходов и о признании зарегистрированного права собственности на здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 1 отсутствующим и о признании здания по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 2 самовольной постройкой и об обязании ООО ФИРМА "АГВА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА "АГВА" расходов и о признании зарегистрированного права собственности на здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 2 отсутствующим и о признании здания по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 3 самовольной постройкой и об обязании ООО ФИРМА "АГВА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО ФИРМА "АГВА" расходов и о признании зарегистрированного права собственности на здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 3 отсутствующимПозиция суда: Суд полагает, что истцами нарушен срок исковой давности по требованиям о признании зданий самовольными постройками и об обязании снести зданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-295407/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 897 318 руб. 56 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-65767/2020 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Исаевой Тамары Викторовны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-40968/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрация города Алушты Республики Крым " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Алушта, с. Приветное" в части установления земельному участку с кадастровым номером 90:25:010112:142 расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, вида разрешенного использования "гостиничное обслуживания"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований счел срок на обращение в суд не пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А83-12081/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ющенко Александра Сергеевича к административной ответственности по части 1 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ИП о рассмотрении судом первой инстанции административного дела судом отклоняется ввиду следующегоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А83-11742/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафиной Елены Валентиновны 25 942 руб. 77 коп., в том числе 25 716 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с октября по ноябрь 2019 года в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, и 226 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А60-26287/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области недействительным в части начисленной суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за 2014 - 2015 годы, соответствующих пеней и штрафовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А53-40723/2019 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда застрахованному имуществу: 359150 рублей 48 копеек убытков, причиненных зданию по выращиванию цыплят и 1 922 420 рублей 95 копеек убытков, причиненных зданию птичникаПозиция суда: Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А01-1700/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении сооружения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Уральская, д.194/1 на основании заявления и об обязании внести изменения в реестр недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А32-5060/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:16, учетным, в собственность без проведения торгов", обязать Департамент заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:16, учетнымПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента соответствует нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А12-3645/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в газификации блоксекций Г, Д, Е 10-ти этажного шестисекционного многоквартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс, п. Зеленый, ул. Гагарина, путем выдачи письменного согласия на присоединение к надземному газопроводу низкого давления многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Гагарина, д. 11 и о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения судаПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного к ТСН "Звездный 11" искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А57-228/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о внесении в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78Позиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А49-7707/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительнойПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А41-53179/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В бездействии Департамента присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А46-13569/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2015 год в размере 5 116 867 руб., соответствующих пени на указанную сумму налога на прибыль за период, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 511 686 рубПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства, установленные выше, в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность произведенных работ является именно реконструкцией и модернизацией и обществом в рассматриваемом случае созданы объекты амортизируемого имущества в виде капитальных вложений в объект основных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А70-1980/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что генподрядчиком нарушены условия Контракта, выразившиеся в допущенных отступлениях от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации, а заказчиком приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке чугунного ковера-колодца в количестве 45 штук, в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в соответствии с уровнем софинансирования платежа 87,42
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А78-11793/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора на выполнение проектных работ, взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения, 225 670 рублей 50 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 1 595 530 рублей убытков, 39 816 рублей 09 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, 12 884 рубля 09 копеек процентов на сумму заявленной неустойки, проценты на сумму убытков со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов с 23.01.2020 на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А82-16836/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А28-7371/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А28-7369/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 N А55-17779/2019