Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
- В списке 5998 элементов: - Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 60 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания общей площадью 386,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 9Б самовольной постройкойПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 N А40-91112/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 577 руб. 64 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, 30 062 руб. 94 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А76-35681/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Полевского городского округа " и Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Счастье есть!"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А60-23147/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А19-1150/2020 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44508 руб. 30 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют правовым позициям, содержащимся в Определениях Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 N А56-44929/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3278979 руб. 53 коп. долга, 120337 руб. 32 коп. процентов за период с начислением по дату оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А40-285246/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 785 руб. 93 коп. в том числе: сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. в размере 49 998 руб. 48 коп., сумма пени, рассчитанная в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. тепловой энергии и теплоносителя в размере 787 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А76-24326/2020 - Позиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А32-31323/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А41-10424/2020 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве по делу в частиПозиция суда: Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве не приняла во внимание протокол комиссии префектуры ЮВАО города Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при принятии окончательного решения по итогам проведения внеплановой проверки, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ГКУ "ДКР" в части признания в действиях Заказчика нарушения требований ч.5 ст.24, п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе при проведении закупки является незаконным и не обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-308791/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки по адресуПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-246058/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания и о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "РЖДстрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А12-15312/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 842 руб. 18 коп. задолженности, 7 799 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 N А76-31144/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 16122,80 руб., пени за период в размере 22,30 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 N А45-23114/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме и об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объектов недвижимости, образованных в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:05:0011003:18012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 2, площадью 231,6 кв.мПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителяОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-153683/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Трест 39" суммы долга в порядке регресса в размере 342 812, 91 руб. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-77548/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 61 831руб. 00 коп. в порядке суброгации, причиненного в результате залива помещения по адресу: город Москва, Новинский б-р, дом 28/35Позиция суда: Стояк горячего водоснабжения является элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанный элемент изменяет параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений в многоквартирном доме
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-56136/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 545 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в мае 2019 года тепловую энергию, 94 руб. 75 коп. - пениПозиция суда: При разрешении спора о взыскании с предпринимателя задолженности за отопление судам не следовало ограничиваться общим выводом о том, что соответствующий объем ресурса выставлен к оплате по ОДПУ управляющей компании и иным собственникам помещений в МКД, а необходимо было определить размер собственных обязательств ответчика в данной части и разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 N А70-14457/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации КИ-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-26533/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 3-18, 21 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Факт нарушения Обществом требований проектной документации на строительство Объекта капитального строительства подтверждается материалами делаОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-60089/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 674 098 руб. 91 копПозиция суда: Поскольку, при исследовании доказательств в рамках рассмотрения дела суд установил, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации АО "МОСКАПРЕМОНТ", то, руководствуясь положениями ч.6 ст. 182 ЖК РФ, пришел к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. МосквыИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-153488/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 47 313,83 рублей в счет возмещения убытков ФКР Москвы на возмещение ущерба собственнику квартиры по адресу Народного Ополчения ул., д. 21, к.2Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-160746/2020 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании гражданина Нужина Виктора Александровича, место рождения: г. Орел, несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А26-4818/2017 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку действия администрации по передаче систем водоснабжения и водоотведения без проведения торгов не соответствуют требованиям действующего законодательства, приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий и ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое предупреждениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А53-31070/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. основного долга, 10 000 руб. пени, а также пени на сумму 1 130 197,98 руб. за период за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике"Позиция суда: Поскольку ответчик-1 доказательств оплаты электроэнергии не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А19-19626/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме и об обязании выдать ООО "Счастливый дом" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство "Многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением и подземной автопарковкой" по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Авиаторов, 3 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400110:252Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А33-4220/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рубПозиция суда: Встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются судом с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 N А40-14912/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками и обязании снести возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 29:09:010401:1, 29:09:012601:125 не завершенный строительством объект размещения твердых коммунальных отходов "ЭкоТехноПарк "Шиес" и входящие в его состав объектыПозиция суда: В данном случае суд первой инстанции обоснованно признал факт внесения денежных средств на депозит суда именно за проведение назначенной судебной экспертизы по настоящему делу со стороны АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А05-2324/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А75-7850/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 774,25 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31 за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года, 1 462,06 руб. пенейПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, расчет неустойки составлен в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А03-15659/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления к уплате 155 323 414 рублей налога на имущество организаций за 2015 год, 3 924 624 рублей налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы, 23 942 300 рублей пени и 311 486 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания незаконным решения инспекции в части налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы по энергоустановке, штрафа за 2015 - 2016 годы надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А32-56709/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта выполнить гарантийные обязательства по договору подряда на ремонт многоквартирных домов, а именно выполнить следующие работыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод о том, что заявленные истцом к устранению недостатки не выявлялись в ходе рассмотрения дела, образовались в результате разрушения уже выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А46-21707/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работе, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, переданных по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домовПозиция суда: Исковые требования правильно удовлетворены частично
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2020 N А19-19692/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 N А56-83398/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об изменении предписанияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-90917/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному Контракту - 044/19Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 124 376 385, 98 руб., неосновательного обогащения в размере 508 109 626 руб. 48 коп., стоимости работ по устранению повреждений объекта в размере 18 684,763,67 руб., расторгнуть государственный контракт 001-404 по разработке рабочей документации, проведению авторского надзора и строительству объекта "Производство гидрида алюминия с использованием отечественной сырьевой базы" на ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" г. Дзержинский Московской областиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-144995/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Красноармейская, дом 97, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации " и Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства"Позиция суда: Принимая во внимание, что заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлинаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А72-16429/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о совершении АО "Трест КХМ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020 N А70-2223/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу по отоплению в сумме 323 780 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 476 рублей, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2020 N А45-10540/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 176 000,00 руб. долга по договору подряда и 58 800,00 руб. неустойки за период в соответствии с п. 8.3.1 договора, а также 25 348,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 702, 758, 717 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 N А56-52991/2020 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы денежных средств в порядке регресса в размере 963 470,17рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Ассоциацией СРО "Экспертстрой" и их удовлетворенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А40-287442/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010009:4, имеющим адресный ориентир: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, вл. 30, стр. 13 согласно проекту, приложенному к исковому заявлениюПозиция суда: Суд также указывает, что обращение истца с настоящим иском в суд, расценивается судом как действия по получению государственной услуги в нарушение установленного порядкаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-84718/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: О признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРНПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истцов о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0008005:7524 протяженностью около 1400 м, расположенный
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 N А40-52742/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафиной Елены Валентиновны 25 942 руб. 77 коп., в том числе 25 716 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с октября по ноябрь 2019 года в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения, и 226 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А60-26287/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В бездействии Департамента присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А46-13569/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А28-7371/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А28-7369/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 459 688 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 26 702 руб. 53 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технодом" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 N А60-27240/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 760 490,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 N А65-22263/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельство наступления страхового случая, соответственно у ответчика не возникло обязательства выполнить предусмотренные договором страхования гражданской ответственности действия, обеспечить направление в страховую компанию заявления о наступлении страхового случаяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 N А40-108465/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажного объекта площадью 563,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040116:182 по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 92, пом. 1 и об обязании ООО "Тесей" снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью 563,3 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д.92, пом.1, на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040116:182 и об аннулировании записи о государственной регистрации права No 50-50-31/049/2012-162 на нежилое помещение с кадастровым номером 50:31:0040110:1964, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040116:182, площадью 258,7 кв. м., по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д.92, пом.1, в отношении ООО "Тесей"Позиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал во встречном искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А41-67569/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ТФ "Магазин " обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу собственников помещения, а именно к единственному вводу холодной воды, расположенному в подвале дома, который является собственностью ответчика, а также в помещения, 19, 17 и 17', расположенные на 1 этаже дома, которые в настоящее время переданы в аренду третьему лицу и принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: по ул. А. Толстого, на время проведения ремонтно-восстановительных работ, в ходе которых на вводе холодной воды будет установлено устройство, позволяющее организовать беспрепятственную подачу холодной воды в жилые помещения, с исключением возможности общества производить самовольное регулирование поставки воды в жилые помещения, а также смонтированы стояки ХВС от ввода в жилые помещения, расположенные на 2-м этаже дома, через 1-й этажПозиция суда: По мнению судебной коллегии, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 N А55-21850/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта ИнспекцииОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-78628/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта ИнспекцииОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-78394/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта ИнспекцииОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-78584/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - РПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А56-121858/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 370 299 руб. 00 коп. в порядке регрессаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А40-62182/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу, постановления и о назначении административного наказания по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А40-22779/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 1 497 502 рубПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая, что ответчиком был подтвержден факт демонтажа вышеуказанного имущества, сумма стоимости производства работ для восстановления работоспособности системы отопления здания, согласно локальному сметному расчету составляет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А63-3385/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8 496,99 руб., неустойки в размере 3 735,18 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-24383/2018 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд отклоняет доводы апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-38694/2019 - Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А41-14739/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отнесение спорного имущества к оборудованию, обеспечивающему выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности либо предназначенного для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства энергии, не является основанием для применения льготИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 N А53-31742/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по п. 11.4 Договора в размере 700 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-84801/2020 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой - надстройку 2 этажа и антресоли общей площадью 688 кв. м к зданию по адресу: г. Москва. 1-й Митинский пер., д. 15Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, расходы на проведение судебной экспертизы остаются на истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 N А40-160833/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 310 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А40-53727/2020 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по кв. 894 по ул. Соболева, г. Екатеринбург за период в размере 49 790 руб. 19 коп. неустойки за период в размере 27843 руб. 71 коп., по кв. 898 по ул. Соболева, г. Екатеринбург за период в размере 50 167 руб. 41 коп. неустойки за период в размере 28 016 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А76-38412/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090101:9 и 16:52:090101:461 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Трубный проезд, 3 "Гараж 500" и об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести указанный объектПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что склад площадью 719 кв. м, расположенный по адресу г. Набережные Челны, Трубный проезд, д. 3 "Гараж 500", является вспомогательным сооружениемИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А65-27202/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Читы Крыловой В.А. по возбуждению в исполнительного производства, признании незаконным постановления о совершении принудительных исполнительных действий старшего судебного пристава-исполнителя Терентьевой Г.Г., признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Крыловой В.А. совершенных ею по вскрытию навесного замка металлических ворот на земельный участок по адресу: г.Чита, ул.Перонная 19Позиция суда: Достаточных оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления Бадмаиной Ц.Ц. предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока на обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому соответствующие доводы ОАО и прокурора подлежат отклонениюОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А78-5629/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 346 318 руб. 75 руб., а также судебных расходов в сумме 25 000 руб. по оплате досудебной экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к ТСЖ гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного затоплением ущерба
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А50-28408/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Вопреки доводам департамента, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А13-23665/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, общей площадью 116,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050016:554, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А51-18682/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Адольфовны 4344 рублей 59 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение с августа по ноябрь 2018 годаПозиция суда: Аргумент Предпринимателя, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют индивидуальную систему отопления, не связанную с центральной системой отопления многоквартирного дома, поэтому демонтаж радиаторов отопления не влияет на разбалансированность отопления жилого многоквартирного дома, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2020 N А82-3546/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - товарищество собственников жилья "Пулковская 6-1" 43.026 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему в результате залива квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 6 к. 1, 3.500 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Учитывая изложенное
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 N А56-67138/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части назначения размера наказанияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 N А40-161947/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 N А40-100386/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании провести перерасчет за тепловую энергию в горячей воде за период, исключив из него задолженность в размере 241 944 руб. 03 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А47-20872/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 410 820,72 рубПозиция суда: Требования ЗАО НПК подлежат включению в реестрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А53-3302/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104 365,83 руб. суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям по адресуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2020 N А67-6647/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба за выполненные работы в сумме 780 000 руб., причиненного в результате одностороннего отказа от исполнения условий контракта, упущенной выгоды в сумме 220 000 руб., неустойки в сумме 380 840 рубПозиция суда: Необоснованными признаются апелляционным судом доводы апелляционной жалобы истца о том, что стоимость фактически выполненных работ составляет и дальнейшему уменьшению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А60-43058/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 000 руб. неосновательного обогащения и убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 N А03-17659/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 132,90 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января по ноябрь 2016 года, с сентября по ноябрь 2016 года, 3 830,99 руб. неустойки, начисленной за период, с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного суда
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 N А67-1689/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирных домов, 44А по проезду Геологоразведчиков г. Тюмени, а именно: произвести полную замену оцинкованных труб систем горячего водоснабжения с выполнением требований Строительных норм и правил "СНиП -85Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 N А70-7573/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52950 руб. 37 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с апреля по август 2019 года, 4532 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленнойПозиция суда: Судом установлено, что начисление к оплате стоимости тепла, отпущенного на отопление спорного объекта, со стороны управляющей организации ответчику не осуществлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А27-23586/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного наказания штрафа в размере 100 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А12-13721/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка в отношении ООО "УК ЖКХ" проведена в соответствии с требованиями Закона, оспариваемое предписание выдано управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти в рамках предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, и в удовлетворении заявленных обществом требований отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А55-8844/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие причинения ущерба собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по ул. Ленина, г. Анадыря гражданину Ситникову Дмитрию Павловичу по причине залития помещения атмосферными осадками в сумме 320 923 рубля 57 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А80-182/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в общей сумме 799 607 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что к взысканию подлежат убытки, в состав которых входит стоимость ущерба и стоимость досудебной экспертизы, отказав в удовлетворении остальной части требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 N А57-22278/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А08-416/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений собрания кредиторов и о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Казанское"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А48-740/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 217 229 руб. 23 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-78757/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по включению в национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58411-2019 "Плиты бетонные гибкие и Об утверждении национального стандарта Российской Федерации", которым утвержден ГОСТ Р 58411-2019Позиция суда: Как сам стандарт ГОСТ Р 58411-2019, так и связанные с ним действия, не могут рассматриваться как затрагивающие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления указанной деятельности ввиду добровольного примененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-62029/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору страхования; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 163 746 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности виновных действий ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 N А40-240633/2019 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 564,12 руб. неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А56-1186/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым заявитель привлечен к административной ответственности по 2 части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А42-3509/2020 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А56-28297/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А31-41/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 404125 руб. стоимости выполненных работ по устранению недостатков на РВСП 3000 м3 по договору подряда, а также 11083 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А57-30800/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 579762 руб. 40 коп. убытков, понесенных вследствие затопления квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Вишневая, д. 24 АПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N А57-24926/2019