Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
- В списке 5998 элементов: - Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 60 »
- Дело N 33-6657/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.08.2020 N 33-6657/2020 - Дело N 33-6667/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.08.2020 N 33-6667/2020 - Дело N 33-5918/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.08.2020 N 33-5918/2020 - Дело N 33-4830/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2020 N 33-4830/2020 - Дело N 8Г-11900/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 8Г-11900/2020 N 88-12112/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору перевозки; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А56-132378/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 791 311 руб. 53 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 2 754 652 руб. 02 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.17.1 договора за период в размере 36 659 руб. 51 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Государственный пожарный надзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А40-249773/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме и о возложении обязанности на Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана рассмотреть заявление ООО "Урал-Строй" о выдаче разрешения на строительство фитнес-центра на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020407:7467, площадью 1124 кв. м, с разрешенным использованием для строительства фитнес-центра, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, 3-й микрорайон, в районе домаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А34-10452/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные в период с января по май 2019 г. энергоресурсы в размере 135 809 руб. 23 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А72-17147/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А28-2104/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 N А80-595/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела в отношении Администрации МО, МУП по признакам нарушения антимонопольного законодательства, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А71-20745/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 648,86 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях общей площадью 338,6 кв. м., расположенных по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д.22, а также в нежилых помещениях NN п012, п033-п042, 1043 общей площадью 85,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, д. 48Позиция суда: С учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии заключенных между сторонами контрактов, действие которых не оспорено, отсутствия доказательств неотапливаемости спорных помещений с учетом функционирования внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованной системе теплоснабжения, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 N А67-2189/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 420 596 руб. 86 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 N А40-2026/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части здания с кадастровым номеров 77:05:0002001:1278 - помещение 3, расположенное на 2 этажеПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 N А40-28551/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2020 N А32-42756/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января по июль 2019 года, по договору теплоснабжения в сумме 14 449 руб. 79 коп. и неустойки за период в сумме 2 137 руб. 14 коп., неустойки за период по день фактической уплаты задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А76-9660/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 987 525 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец произвел работы по спецификации без согласования с ответчиком, а потому основания для оплаты спорных работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А11-4887/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации незавершенного строительством капитального объекта, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, пр-т Ленина, д.51, обязании в течение одного месяца со дня принятия решения о консервации незавершенного строительством капитального объекта, осуществить консервацию объектаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А40-118396/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 798 руб. 43 коп. убытков по договору строительного подряда на разработку проектной документации и выполнение работ по изготовлению и монтажу сборного, быстровозводимого сооружения для размещения склада запасных частей на территории производственной площадки ООО "Разрез Березовский" по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проспектная, 14, представляющей собой сумму перечисленного подрядчику аванса и о взыскании 2 570 127 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020 N А27-20276/2018 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании: 20 428,12 руб. задолженности за поставленную в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. тепловую энергию в нежилые помещения, п034 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 12, пеней в размере 1948,53 руб., начисленных за период с дальнейшим начислением, начиная по день фактического исполнения обязательств ответчиком и 3 125,85 руб. задолженности за поставленную в период с мая 2016 г. по май 2017 г. тепловую энергию в нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22, пеней в размере 298,15 руб., начисленных за период с дальнейшим начислением, начиная по день фактического исполнения обязательств ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А67-5995/2019 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Курганской области в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 описательной части, пунктов 3, 4, 5, 6 резолютивной частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в отношении надлежащего объекта контроля, в рамках законодательства, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А34-10696/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое здание общей площадью 825,00 кв. м и торговой площадью 722,2 кв. м по адресу: г. Астрахань, перПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; необходимо установить предпринимались ли обществом меры к получению разрешения на строительство до начала либо в период строительства, проверить законность решения уполномоченного органа об отказе во вводе объекта в эксплуатацию, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая правовые подходы и разрешить правовую неопределенность в статусе возведенного объекта недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 N А06-12355/2019 - Дело N 33-30941/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-30941/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении обязанности ограничить свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020102:17, расположенный по г. Обь ул. Калинина, д. 20, в целях недопущения проникновения сторонних лиц, в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 N А45-13962/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 706 руб. 30 коп. задолженности по договору о снабжении тепловой энергией в сетевой воде за период с февраля по апрель 2018 года, 9 056 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Факт поставки истцом тепловой энергии в период с февраля по апрель 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А48-1282/2019 - Дело N 33-7322/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.08.2020 N 33-7322/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 по июль 2019 в размере 14 332 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А76-9657/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 812 руб. 49 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за январь - апрель, октябрь - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, не противоречат правилам статей 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А12-45028/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать балконы в жилых помещениях ,14,15,19 дома по ул. Пионерской в с. Новоникольск, с закрытием и опломбировкой входов на них в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А51-23712/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, установив, что спорное здание расположено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, и используется исключительно по его целевому назначению в летний период в качестве объекта для обслуживания административного корпуса, расположенного на территории базы отдыха, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вспомогательного характера спорного объекта для функционирования здания административного корпусаОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 N А32-31323/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу, с привлечением в качестве третьего лица Гаязутдинова Артура РаисовичаПозиция суда: Судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 N А65-35817/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту входной группы, изложенного в письме и о взыскании 206 487 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 698 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 N А54-6339/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А56-9240/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А56-132314/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2019 года, в размере 11 663 руб. 50 коп., пени в сумме 833 руб. 94 коп. за период с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А60-54471/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А63-2586/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на Сооружение вспомогательного использования, расположенное на земельном участке КН 50:46:0050202:12 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружениеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что Сооружение не отвечает признакам недвижимого имущества, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А41-100/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 210 000 руб. штрафа, 35 225,34 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 N А40-160915/2019 - Дело N 33-29994/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020 N 33-29994/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 259, 85 руб. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января по апрель 2019 годаПозиция суда: В рассматриваемом случае факт поставки истцом тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А64-5859/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в период тепловую энергию в целях содержания общего имущества в размере 18 337 рублей 19 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не нарушено норм процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А63-21813/2019 - Дело N 33-8626/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.08.2020 N 33-8626/2020 - Дело N 33-7664/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2020 N 33-7664/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве объекта капитального строительства "Установка по производству битума" по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, д. 14/1635Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А23-6654/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в признании бесхозяйным и принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, оформленного письмомПозиция суда: Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Управления заявителю в признании спорных объектов недвижимого имущества бесхозяйными, поскольку в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных статьей 225 ГК РФ оснований для этогоИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А24-920/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытка в сумме 51 137 рублей 05 копеекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 N А40-51755/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 N А40-123373/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Теплоэнерго" 53 072 руб. 23 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А43-6217/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести лестничную клетку в МКД по адресу: набПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 N А56-8642/2020 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 460 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А35-6781/2019 - Предмет иска, заявления: об обязании обеспечить эксплуатацию канализационных сетей напорной канализации путем передачи канализационных сетей на обслуживание, третьи лица: администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской РеспубликиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А79-4103/2019 - Дело N 33-1088/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.08.2020 N 33-1088/2020 - Дело N 8Г-16531/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 N 8Г-16531/2020 N 88-15837/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого металлического строения площадью 562,9кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская, д.5А, стр.1 с обязанием ответчика снести указанный объект и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанное строение с кадастровым номером 77:03:0005003:8031 отсутствующим с обязанием ответчика освободить земельный участок путем демонтажа строенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А40-136153/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 310 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченной в рамках дела госпошлины, морального вредаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-53727/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 793 руб. 14 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-51279/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 863 руб. 63 коп., в том числе 428 486 руб. 95 коп. задолженности по договору за период ноябрь 2017 года - июнь 2018 года, январь 2019 года и апрель 2019 года и 281 376 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А55-24894/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А70-22595/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженного в уведомлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета сооружения - тепловая сеть протяженностью 114 м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пушкинская, 107, и решения и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Центр юридической защиты" на сооружение - тепловая сеть протяженностью 114 м, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пушкинская, 107 и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на сооружение - тепловая сеть протяженностью 114 м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пушкинская, 107Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А51-21882/2019 - Дело N 33-6887/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2020 N 33-6887/2020 - Дело N 33-4188/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.08.2020 N 33-4188/2020 - Дело N 33-1120/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.08.2020 N 33-1120/2020 - Дело N 8а-13695/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 N 8а-13695/2020 N 88а-13196/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО ФИРМА "БСУ" на сооружение площадью 900 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, проезд, д. 3, coop. 8 отсутствующим, снятии с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 77:01:0001008:3670 площадью 900 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, проезд, д. 3, coop. 8, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о сооружении с кадастровым номером 77:01:0001008:3670 площадью 900 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, проезд, д.3, coop. 8Позиция суда: Ссылка ответчика на судебные акты судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, так как круг участвующих лиц не является идентичным, а также в судебных актах по делу рассматривалось правомерность отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме N 33-5-35322/14-(0) -1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги", в представлении обществу земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 N А40-228475/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 370 299 руб. 00 коп. в порядке регрессаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 N А40-62182/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 516 120 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с заменой неисправных частей лифтового оборудования, установленного в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 12, ул. Бебеля, д. 162, ул. Техническая, д. 152, ул. Ангарская, д. 50, ул. Техническая, д. 22 корп. 3, ул. Таватуйская, д. 2Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А60-14453/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет объект недвижимости- автомобильную дорогу, общей площадью 3 800 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, ответвление от дороги Кузнецы-Васютино с асфальтовым покрытием к СНТ "Кулиги"Позиция суда: У Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А41-7321/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 645 260 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды, в связи с размещением ответчиком твердых коммунальных отходов на несанкционированной свалке, расположенной на земельном участке на расстоянии 1 км от здания бывшего СПТУ-54 в Дальнереченском городском округе Приморского краяПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А51-25686/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Свердловского УФАС России по делу и о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 N А60-58041/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 609 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Договоры,,, не оспорены ответчиком в установленном порядке. Основания для признания их ничтожными судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А56-60642/2019 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 070,35 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А56-103348/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 830 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выплаченных денежных средств за коммунальные услуги на общедомовые нужды в 2016-2017 годахПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы истца о ничтожности спорных условий договоров являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального праваИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А56-151044/2018 - Дело N 33-6815/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.08.2020 N 33-6815/2020 - Дело N 33-6820/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.08.2020 N 33-6820/2020 - Дело N 33-8387/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.08.2020 N 33-8387/2020 - Дело N 33-3173/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.08.2020 N 33-3173/2020 - Дело N 33-2067/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.08.2020 N 33-2067/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неустойки в размере 92 984 676,42 руб., стоимости работ по устранению повреждений объекта в размере 18 684,763,67 руб и о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 109 626,48 рубПозиция суда: Верховный Суд Российской Федерации в своем определении отметил, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения работ, объем и стоимость которых установлены дополнительными соглашениями, которые являются в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными сделками и не порождают права и обязанности сторонИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-144995/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов электронного аукциона, подтвержденных протоколом подведения итогов электронного аукциона, утвержденным аукционной комиссией, при осуществлении закупки услуг для обеспечения нужд ГБУЗ "Клиническая больница имени Г.А. Захарьина" на поставку оказания клининговых услуг в 2019 году и применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделкеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что аукционная комиссия, действуя в рамках положений статьи 67 Закона и проверяя заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно допустила участника ООО к участию в электронном аукционе и признала его победителем по изложенным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А49-14567/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А76-15626/2020 - Дело N 33-28741/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020 N 33-28741/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 136 629 рублей 44 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 N А45-38437/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 1 014 283 руб. 78 коп., неустойки по п. 5.4 договора в размере 154 171 руб. 13 копПозиция суда: Представленная ответчиком документация является достаточным доказательством для подтверждения факта выполнения подрядчиком работ в полном объеме и, как следствие, для признания возникновения обязанности у заказчика по проведению окончательных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 N А40-22511/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на 2 года сведения об ООО "ВоронежЛифтИнвест"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А14-941/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А75-6355/2020 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104 365,83 руб. - суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения по адресу: г. Томск, ул. Учебная, д. 50 за период: август 2018 года - февраль 2019г., 8 467,49 руб. - суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения по адресу: пр. Ленина, 148 за период: январь 2018 года - март 2018 года, 1 314,84 руб. - суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения по адресу: ул. Карташова, 68 за период: сентябрь 2017 года - октябрь 2017г., 117,95 руб. - пеней, начисленных за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, пеней за потребленную тепловую энергию и нежилыми помещениями по ул. Учебная, 50 в размере 4830,93 руб., пр. Ленина 148 в размере 240,84 руб., ул. Карташова, 68 в размере 417,24 руб., пеней с последующим начислением начинаяПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А67-6647/2019 - Дело N 8Г-16422/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 N 8Г-16422/2020 N 88-15922/2020 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 26 326 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют правовым позициям, содержащимся в Определениях Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А56-44914/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 051 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, из которых 195 200 руб. 06 коп. неперечисленные денежные средства собственников помещений, собранных по статье капитальный и текущий ремонт, 73 851 руб. 88 коп. неначисленной платы за капитальный ремонт и неисполнение обязанности по взысканию задолженности с собственников и нанимателей помещений, а также 25 810 руб. 10 коп., процентов, начисленных за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А60-40324/2019 - Предмет иска, заявления: об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делуПозиция суда: С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А13-23606/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 035 руб. 29 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд правомерно взыскал расходы на оценку, а также расходы на оплату судебной экспертизы, расходы на представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А79-10836/2019 - Дело N 33а-6719/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05.08.2020 N 33а-6719/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа подлежит отмене, а заявленные обществом требования в указанной части - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А42-9322/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное УведомлениемПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке рассмотреть представленные материалы и принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-51312/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и о приостановлении государственного кадастрового учета договора аренды, обязании зарегистрировать договор арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, кадастровый учет и государственная регистрация обременения части помещения в виде части комнаты не предусмотрены действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-30192/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Гранд Сервис Билдинг" на объект "приобъектная площадка" общей площадью 18058 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012007:3210 по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 34 отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объект "приобъектная площадка" общей площадью 18058 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012007:3210 по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 34 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте "приобъектная площадка" общей площадью 18058 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012007:3210 по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 34 и о признании права собственности ООО "Гранд Сервис Билдинг" на объект "металлический забор на железобетонном фундаменте" протяженностью 909,3 м с кадастровым номером 77:07:0012007:3209 по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 34 отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объект "металлический забор на железобетонном фундаменте" протяженностью 909,3 м с кадастровым номером 77:07:0012007:3209 по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 34 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте "металлический забор на железобетонном фундаменте" протяженностью 909,3 м с кадастровым номером 77:07:0012007:3209 по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 34Позиция суда: Из чего следует, что назначение ограждения в силу закона является способом обозначения невозможности прохода на земельный участок без разрешения его собственника. Ограждение не имеет самостоятельных потребительских свойств недвижимой вещи, следовательно, в силу ст. 128, 135 ГК РФ не является объектом права, а представляет собой в гражданско-правовом смысле - принадлежность вещи, а в градостроительном - объект благоустройстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-89086/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному КонтрактуПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания и взыскании расходов на уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных административный органом в дело фотографий, сделать вывод о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А41-111364/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 474 545,16 руб. неосновательного обогащения и 25 631,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у Общества права требовать с Предпринимателя оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А29-15911/2019