Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
- В списке 5998 элементов: - Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 60 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 985 024, 31 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 N А83-13113/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А42-11572/2019 - Дело N 33а-1610/2020
Определение Калужского областного суда от 08.07.2020 N 33а-1610/2020 - Дело N 33-971/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2020 N 33-971/2020 - Дело N 33-5898/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2020 N 33-5898/2020 - Тематика спора: Расчеты; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 691 442,14 руб., пени в размере 911 627,26 руб., неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженности, 83 832 рубПозиция суда: Суд отмечает, справка представлена без указания какой либо даты, составлена в одностороннем порядке, доказательств направления/получения в адрес ПАО "МОЭК" не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-298460/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна " к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А59-5229/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:11:040153:206, по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Банковская, 7/1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный самовольно возведенный объектИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N А45-14766/2019 - Дело N 8Г-8192/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 8Г-8192/2020 N 88-8892/2020 - Дело N 33-2279/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.07.2020 N 33-2279/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 425 руб. 18 коп. задолженности за коммунальные услуги, в том числе 10 689 руб. 55 коп. долга по договору теплоснабжения за период с мая по декабрь 2018 года, 735 руб. 63 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и ошибочность сделанных им выводов, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А60-16766/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 N А56-110499/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона, приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, выделенное Обществом в отдельные объекты основных средств, является составной частью объектов недвижимости и неотъемлемой технологической частью сооружений, относящихся к линиям энергопередачИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 N А67-10599/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании 157 173 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию, 4 256,04 руб. пени за период, а также пени по день фактической оплаты начиная по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 N А51-16089/2019 - Дело N 8Г-10004/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 N 8Г-10004/2020 N 88-10051/2020 - Дело N 33-5839/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-5839/2020 - Дело N 33-6609/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.07.2020 N 33-6609/2020 - Дело N 33-4378/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-4378/2020 - Дело N 33-5896/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-5896/2020 - Дело N 33-713/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.07.2020 N 33-713/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-май, сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 42 132,90 рублей, пени в сумме 3 846,63 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по государственной пошлине сумме 2 000 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 N А67-1689/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N А60-55880/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Московского УФАС России по делу о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 N А40-232234/2019 - Дело N 33-8558/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2020 N 33-8558/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания общей площадью 999,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 5-я оельная, вл. 20, стр. 1 самовольной постройкой и об обязании ООО "ЭКОЛОГИКА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 999,9 кв.м по адресуПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 N А40-58869/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 069 рублей 49 копеек задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период август-октябрь 2018 годаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что демонтаж размещенных в нежилом помещении отопительных приборов был произведен ответчиком в августе 2018 года самовольно, без соответствующего согласованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2020 N А10-1560/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 4 052 002,05 руб., неустойки за период в сумме 2 700 105,07 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N А12-20991/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040019:25 по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 32А, стационарным недвижимым имуществомПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N А12-8835/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 457 руб. 61 коп. задолженности за период по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, 17 005 руб. 88 коп. неустойки за период, пени до дня уплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженностиПозиция суда: Суд также правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А03-11957/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 578 773 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 542 руб. 54 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 N А60-28510/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению гарантийных обязательств - выполнению гарантийного ремонта дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 75, а именно: произвести замену системы горячего водоснабжения: стальных оцинкованных труб стояков с поэтажными гребенками и магистральных труб в многоквартирном доме на трубы выполненные из коррозионнопассивных материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А60-41566/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-49008/2020 - Дело N 33-1988/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02.07.2020 N 33-1988/2020 - Дело N 33-4464/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 N 33-4464/2020 - Дело N 8Г-8438/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-8438/2020 N 88-9908/2020 - Дело N 33а-1320/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02.07.2020 N 33а-1320/2020 - Дело N 33-2124/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 N 33-2124/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2020 N А58-11152/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности оплате коммунальных платежей на сумму 68 138,11 рублей за период декабрь 2019, из которых взнос на капитальный ремонт 6 415,61 рубль, взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание 61 722,50 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не установил, а ответчик не доказалОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-25677/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между комитетом и отделом по дополнительным соглашениям к договору безвозмездного пользования, путем исключения из договора пунктов 2.2.6, 3.2. договора, изложения в новой редакции подпунктов 2.2.2, 2.2.5 и подпунктов "д" "е" пункта 5.4. договора, изложенной в дополнительном соглашенииПозиция суда: Решение суда в части исключения из договора пунктов 2.2.6 и 3.2 не может быть признано обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 N А50-33097/2019 - Дело N 33-1725/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.06.2020 N 33-1725/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N А60-57735/2019 - Дело N 33-5582/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2020 N 33-5582/2020 - Дело N 33-5546/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2020 N 33-5546/2020 - Дело N 33-3023/2020
Определение Тюменского областного суда от 29.06.2020 N 33-3023/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект с кадастровым номером 78:32:001607:1022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д.9, литера Д в состояние, существовавшее до реконструкцииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по правуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 N А56-29296/2020 - Дело N 33-3174/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.06.2020 N 33-3174/2020 - Дело N 3а-473/2020
Решение Красноярского краевого суда от 29.06.2020 N 3а-473/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 N А56-23565/2020 - Дело N 33-3916/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.06.2020 N 33-3916/2020 - Дело N 2-50/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 26.06.2020 N 2-50/2020 N 2-6992/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилых помещенийПозиция суда: Судом установлено, что акты приема-передачи квартир по ул. Солнечная 17, 18 подписаны истцом без замечаний 23.12.2011; ул. Солнечная, 19 подписаны истцом без замечаний 05.10.2012; ул. Рябиновая, 22Б подписаны истцом без замечаний 23.12.2011Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 N А45-43365/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 15 895 554 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, встречные исковых требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 N А40-314349/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 N А40-58264/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А60-4851/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 241,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:1076 по адресу г. Краснодар, ул. Трамвайная 2, строение 12Позиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что спорное здание отвечает признакам объекта самовольного строительства, как возведенное в отсутствии разрешения на строительство и проектной документации, в нарушение градостроительных норм и правил, с грубым нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, оно подлежит сносу в любом случаеИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-26095/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Прометей" на сооружение: асфальтобетонное мощение площадью 1 052 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:1706, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:1781 по ул. Новороссийской, 17 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО "Прометей" на сооружение: асфальтобетонное мощение площадью 1 052 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:1706, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:1781 по ул. Новороссийской, 17 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности ООО "Прометей" на сооружение: асфальтобетонное мощение площадью 1 052 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:1706, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:1781 по ул. Новороссийской, 17 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара регистрационной записиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-16702/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 части земельного участка с предыдущим кадастровым номером 23:50:0102134:123 в обозначенных координатах поворотных точекПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-23849/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 306 376 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по декабрь 2017 года по договору теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, а также 19 266 рублей 38 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательстваПозиция суда: Окружной суд признал необоснованными доводы ООО в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 N А43-4410/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 202 547 руб. денежных средств в порядке регрессаПозиция суда: Соответственно, предусмотренная статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответственность возникает не вследствие нарушения договорных обязательств членом саморегулируемой организации, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорной характер, на что также указывает предусмотренная законом возможность возложения такой ответственности на лицо в отсутствие вины, например, на СРО. Учитывая изложенное, положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не устанавливают обязанности саморегулируемой организации возмещать убытки, причиненные генподрядчиком вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 N А40-301555/2019 - Дело N 8Г-14982/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 8Г-14982/2020 N 88-16591/2020 - Дело N 33-1760/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.06.2020 N 33-1760/2020 - Дело N 33-5151/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2020 N 33-5151/2020 - Дело N 66а-467/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 66а-467/2020 - Дело N 22-916/2020
Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 N 22-916/2020 - Дело N 33-1966/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.06.2020 N 33-1966/2020 - Дело N 33-5163/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.06.2020 N 33-5163/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде ущерба в размере 2 074 174, 99 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 N А40-314450/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 N А40-29813/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А13-21932/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирных домов, 44А по проезду Геологоразведчиков г. Тюмени, а именно: произвести полную замену оцинкованных труб систем горячего водоснабжения с выполнением требований Строительных норм и правил "СНиП -85Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А70-7573/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Учитывая, что общество не представило в суд доказательств своего деятельного раскаяния, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А19-1148/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании провести работы по ограждению и ограничению доступа на объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 11:20:0603004:975, степень готовности 50%, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Сенюкова, район жилого дома, путем ограждения по всему периметру строительной площадки, а также путем закрытия проемов здания до уровня 2 этажа и круглосуточной охраны строительной площадки, принять меры по консервации, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" и Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденных решением Совета МОГО "Ухта", Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А29-7597/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 016,04 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 2 431,10 руб. неустойки, начисленной
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 N А03-8547/2019 - Дело N 33-3809/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.06.2020 N 33-3809/2020 - Дело N 8Г-4988/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 8Г-4988/2020 N 88-10779/2020 - Дело N 33-13399/2020
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2020 N 33-13399/2020 - Дело N 66а-466/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 66а-466/2020 - Дело N 33-1651/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23.06.2020 N 33-1651/2020 - Дело N 33а-1754/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33а-1754/2020 - Дело N 33-5008/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 N 33-5008/2020 - Дело N 33-5026/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 N 33-5026/2020 - Дело N 33-3770/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.06.2020 N 33-3770/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным, суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 N А56-17275/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 000 руб. 00 коп. - долга по ДоговоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Договор, соответственно, требования - долга заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 N А40-55769/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 59г, г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 56е, самовольными постройками и об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос указанных нежилых зданий, в случае неисполнения ответчиком в месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 59г, г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 56е с последующим взысканием с ответчика понесенных расходовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А14-10064/2019 - Дело N 33-858/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23.06.2020 N 33-858/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 26 000 руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А75-15655/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний инспекции, и об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А47-11095/2019 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору страхования; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 516 083,40 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностейПозиция суда: При надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, последний мог реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 N А45-21406/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N РНП 33-962Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 N А11-2706/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 383 руб. 87 коп. убытков - стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков работы, выполненных истцом в пользу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованиями в порядке статей 518, 475 ГК РФ, заявленные в настоящем деле требования о взыскании убытков в любом случае не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А45-45077/2019 - Дело N 8Г-1836/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 N 8Г-1836/2020 N 88-3541/2020 - Дело N 33-3353/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2020 N 33-3353/2020 - Дело N 33-1619/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.06.2020 N 33-1619/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, содержащегося в уведомлении и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации прав в отношении здания, площадью 632,4 кв.м., расположенного по адресу: 625003, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Товарное шоссеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А70-17456/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года в нежилое помещение П3, площадью 168,6 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Удриса, дом 5, находящемся в спорный период в управлении ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А43-54638/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 3 834 238 руб. 26 коп. и неустойки за период в сумме 3 077 829 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N А12-21214/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - "Многофункциональный спортивный комплекс по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, 6/12", общей площадью 7 728 кв. м, со степенью готовности 82 %, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:517Позиция суда: Учитывая изложенное, рассмотрение дела по имеющимся доказательствам соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 22 ПостановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N А45-20939/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Приняв во внимание пункт 13.7 контракта, предусматривающий право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды правомерно признали решение Учреждения, соответствующим требованиям Кодекса, Закона
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 N А11-17578/2018