Практика разрешения споров по вопросам охраны труда
- В списке 6532 элементов: - Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 62 63 64 [65] 66 »
- Текст оспариваемого заявителем постановления не содержит нового основания рубки пород ценных деревьев, в связи с чем заявление о признании его недействительным правильно оставлено без удовлетворения
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2003 N 56-Г03-1 - Предмет иска, заявления: о взыскании 157238 рублей 67 копеек ущерба в порядке регресса на основании решения Дальнегорского районного суда по делу и о взыскании с него в пользу Байкова Виктора Александровича 150,0 тысяч рублей в возмещение морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности и о взыскании 10,0 тысяч рублей расходов по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2002 N А51-445/2002 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением Государственной инспекции труда Свердловской области предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5_27 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2002 N А60-С5-20340/02 - По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта "а" части первой статьи 12 и статьи 133_1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа в размере 169506 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2002 N А40-18770/02-107-226 - Признаны незаконными ч.3 п.14, подп."б", "в" ч.1 и ч.3 п.15, п.17, ч.1 п.26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 621
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2002 - Ст.13 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования” предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации осуществляет управление ...
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2002 N КАС02-527 - О признании частично недействительным разъяснения Министерства труда и социального развития РФ N 6 от 30 ноября 2001 года "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с ...
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N КАС02-514 - Решение суда о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, с учетом вины истца, является обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается грубая неосторожность истца, повлекшая причинение ущерба
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2002 N А01-589-2002-3 N Ф08-3476/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной инспекции труда МО, заключения государственного инспектора по охране труда в Московской области Базарова А.И., предписания госинспектора по охране труда Базарова А. И., акта о несчастном случае на производстве формы Н-1Позиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2002 N А41-К2-2052/02 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2002 N К/У-622/01 - Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным подпункта "и" пункта 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию" и ч.2 пункта 16 постановления ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2002 N ГКПИ02-771 - Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании пеней за задержку выплат суммы ущерба, поскольку п.8 ст.15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2002 N 33-В02ПР-7 - Неприменение повышающего коэффициента при расчете сумм возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, признано незаконным
Постановление Президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда от 17.07.2002 - О признании частично недействительным Разъяснения N 6 от 30 ноября 2001 года, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30 ноября 2001 года N 83 (с изменениями на 24 сентября 2002 года)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2002 N ГКПИ02-122 - Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций за нарушение сроков постановки на учет в налоговый орган в сумме 10 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2002 N А31-653/7 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки правильности составления Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностейПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2002 N А56-6306/02 - По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 61982 руб. 40 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, на основании норм ст.ст.1064, 1068, 1079, 1083 ГК РФ суд апелляционной инстанции правомерно возложил ответственность за причиненный вред на обе стороны в равных частях и принял обоснованное постановление о частичном удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2002 N А71-28/02 - Неправильное толкование судом норм материального права по делу о возмещении вреда здоровью повлекло отмену судебных постановлений
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Кассационная инстанция, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены судебного решения
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2002 N А33-14232/01-С3а-ФО2-1264/02-С1 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате в размере 120 руб. за каждый день просрочки, начиная и до момента исполненияПозиция суда: Судом установлено, что стороны исполнили условия данного договора, техническое задание было передано ответчику по акту приема-передачи, а ответчик перечислил указанную сумму вышеупомянутым платежным поручениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2002 N А56-30506/01 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании согласно статьям 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации 126 613 рублей ущерба, образовавшегося в связи с расходами по восстановлению поврежденного автомобиля истца и выплатами финансовой помощи пострадавшим работникам в дорожно-транспортном происшествииПозиция суда: По делу признается правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, ибо юридически значимые обстоятельства для возложения ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между названными элементами, а также размер вреда - подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2002 N А29-5579/01-2э - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 657.933 рублей 69 копеек, установилаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме, исходя из заявленного предмета иска о возмещении выплаты единовременного пособия, пени -, суммы инфляции
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2002 N А65-12677/2001-СГ2-3 - Суд, оставляя представление главного врача психиатрической больницы об отмене принудительной меры медицинского характера без удовлетворения, не в полной мере выполнил требования ст.102 УК РФ
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 - Лицам, получившим до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2002 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1183 руб. 92 коп. ущерба с ОАО "Брянский мясокомбинат"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2002 N А09-5200/01-11 - Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основе трудового договора (контракта) или ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 N А56-7936/01 N 8864/01 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Веры Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 N 279-О - Об отказе в удовлетворении протеста заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о взыскании пеней за просрочку выплаты сумм возмещения вреда, причиненного здоровью
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2001 N 18-В01пр-108 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2001 N А40-28732/01-79-27 - Пункт 3 Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2001 N ГКПИ01-1184 N ГКПИ01-1467 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 96160 руб., составляющих сумму единовременного денежного пособия в связи со смертью сотрудника 6-го отдела ГУВД г.МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска на основании п.2.13 договора и ст.1084 ГК РФ не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2001 N А40-13946/01-9-202 - Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" выплачивал страховое обеспечение застрахованным работникам при ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2001 N А62-1494/2000 N 9691/00 - Согласно статье 5 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2001 N А76-10943/2000-33-353 N 3218/01 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2001 N А40-20694/01-106-102 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда по Читинской области и пункта 7 предписанияПозиция суда: Прекращая производство по делу, суд правомерно сделал вывод о неподведомственности данного спора арбитражному судуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2001 N А78-6776/00-С2-2339у-ФО2-1708/01-С1 - Отказ в иске об индексации единовременного пособия, подлежащего выплате в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" сотруднику милиции в связи с повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей, признан ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2001 - Абзац 1 пункта 7 Разъяснения N 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2001 N ГКПИ01-1139 N ГКПИ01-1208 - О признании абзаца 3 пункта 3.4 Правил обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области, утвержденных распоряжением главы администрации Оренбургской области от 12.01.2001 N 60-р, недействительным и не порождающим правовых последствий
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2001 N 47-Г01-9 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области и о привлечении истца к ответственности за непрохождение обучения и проверки знаний по охране труда и наложении штрафа в сумме 584 рубля 43 копейкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Еврейской автономной области о прекращении производства по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2001 N А16-142/2001-3 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 46 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 41 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях за нарушение законодательства о трудеПозиция суда: При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду не подведомственен, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно вынес постановление от 13.02.2001 о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2001 N А31-1919/16 - По делам о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей компетентными являются суды либо по месту причинения вреда, либо по месту ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2001 N 3-Г01-6 - Заявление о признании незаконными пункта 2 и абзацев 1 и 2 пункта 3 в уточненной им части "Разъяснения о порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2001 N ГКПИ00-1468 - О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации ... (с изменениями на 11 мая 2007 года)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 - Из рассматриваемого дела следует, что вред причинен в 1997 году, в период действия Правил возмещения вреда работодателями, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания возмещения вреда, тогда как статья 1079 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2000 N А32-11006/2000-7/222 N Ф08-3495/2000 - Об отказе в удовлетворении жалобы о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 N ГКПИ00-643 - Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным п.8 "Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2000 N ГКПИ99-1072 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 16303 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2000 N А60-2026/98 - Неполнота судебного следствия и неверная оценка судом заключений психолого-психиатрических экспертиз, назначенных для решения вопроса о вменяемости, а также других доказательств по делу повлекла отмену приговора (по делу Мальцева)
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2000 N 6-0120/99 - Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.1999Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.1999 - Позиция суда: Судом правильно прекращено производство по делу и основания для отмены судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.1999 N А03-5023/99-2к - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенияПозиция суда: Данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вынес определение об отказе в принятии иска со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.1999 N А-79-2151-99 - Судья обоснованно признал преждевременным прекращение применения к лицу принудительных мер медицинского характера
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.1999 - О признании незаконными (недействительными) содержащихся в пункте 2 и абзаце 1 пункта 5 Разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности...
Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.1999 N ГКПИ99-675 N ГКПИ99-677 N ГКПИ99-686 N ГКПИ99-691 N ГКПИ99-704 N ГКПИ99-717 N ГКПИ99-727 N ГКПИ99-736 N ГКПИ99-741 - Обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику организации в случае принятия решения о ее ликвидации, фактическом прекращении деятельности ликвидационной комиссии, возлагается на Фонд социального страхования ...
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.1999 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 34694 руб., выплаченных им в возмещение вреда семьям погибших работников истцаПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.1999 N А56-4825/99 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.1999 N А-81-2705/331Г-99 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: П.1 ч.1 ст.22 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.1999 N А-1246 - Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.1999Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.1999 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.1999Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 - При невыплате сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.1999 - По жалобе СП ЗАО "Цепрусс" на нарушение конституционных прав граждан статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.1998 N 198-О - О рассмотрении гражданского дела по жалобам Ивановой В.В., Уральского профсоюзного центра и других на постановления Правительства Российской Федерации N 785 от 14 октября 1992 года, N 823 от 24 августа 1995 года и N 585 от 13 мая 1997 года, а также на ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.1998 N ГКПИ98-536 N ГКПИ98-537 N ГКПИ98-538 N ГКПИ98-539 N ГКПИ98-541 N ГКПИ98-542 N ГКПИ98-516 N ГКПИ98-559 - Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, может быть увеличен федеральным законом или договором (извлечение)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.1998 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.1998 N А56-4244/98 - Верховный Суд Российской Федерации признал недействительным п.5.2.6 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Министерством здравоохранения и медицинской промышленности...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.1998 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.1998 N А40-30054/97-57-438 - При разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, не проверил правомерность расчета истца и не исследовал обстоятельств, связанных с фактически произведенными платежами в счет возмещения вреда
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N А-70-543/13-97 N 5876/97 - О признании незаконным и недействующим абзаца 6 пункта 2 Разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.1998 N ГКПИ98-20 - По делу о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции от 20 апреля 1996 года
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 N 20-П - По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П - Возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе...
Постановление Президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда от 22.09.1997 - Судебные постановления по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей в период службы в органах милиции, отменены как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права (Извлечение)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.1997 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1996 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.1996Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.1996 - Коллективный договор и соглашение регулируют трудовые, а не гражданско-правовые отношения
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.1996 N 20/15 N 8186/95 - Сокращение должности ведущего инженера по охране труда и технике безопасности признано незаконным, произведенным в нарушение ст.22 Закона Республики Саха (Якутия) "Об охране труда"
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.1995 - В случае сомнения в правильности заключения эксперта назначается повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1995 - Если работник имел право на возмещение работодателем вреда, причиненного здоровью, но администрацией платежи фактически не производились, причитающаяся ко взысканию сумма подлежит индексации с учетом Правил возмещения вреда
Постановление Президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда от 11.10.1995 - Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного социального страхования - органу Фонда социального страхования Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1995 - Постановление судьи в стадии предварительного слушания о направлении дела для производства дополнительного расследования отменено Кассационной палатой как необоснованное
Определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.1995 - Если при рассмотрении дела суд установит, что норма права противоречит части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет соответствующую норму Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.1995 - В случае причинения преступлением нравственных и физических страданий суд при рассмотрении уголовного дела вправе решить вопрос о компенсации морального вреда его причинителем
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1995 N 6н-0327/94 - При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья суд должен установить, имеется ли причинная связь между травмой и наступлением нетрудоспособности
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.1993 - В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется размер возмещения работодателем вреда (причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей), увеличивается с учетом установленных коэффициентов
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.1993 N II-13 - О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11) (с изменениями на 3 марта 2015 года)
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 1 - О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 16 - О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих (с изменениями на 30 ноября 1990 года)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24.11.1978 N 10 - Дело N 33-3333/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N 33-3333/2014 - Дело N 33-3130/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда N 33-3130/2014 - Дело N 33-1343/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N 33-1343/2014 - Дело N 33-483/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан N 33-483/2014 - Дело N 33-608/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия N 33-608/2015 - Дело N 21-120/2015
Решение Забайкальского краевого суда N 21-120/2015 - Дело N 33-7198/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда N 33-7198/2015 - Дело N 33-869/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N 33-869/2015 - Дело N 33-1365/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N 33-1365/2015 - Дело N 72-359/2015
Решение Свердловского областного суда N 72-359/2015 - Дело N 72-358/2015
Решение Свердловского областного суда N 72-358/2015 - Дело N 33-7243/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда N 33-7243/2014