Практика разрешения споров в области экономики строительства
- В списке 13364 элементов: - Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 134 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 706 788 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги "Лог-Новогригорьевская - Клетская - Распопинская - Серафимович" в Иловлинском муниципальном районе, а также 19 135 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как правомерно указано судами предыдущих инстанций, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А12-8524/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 187 811 руб. 72 коп., в том числе: 1 876 338 руб. 96 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договорам и, а также 311 472 руб. 76 коп. - неустойки за просрочку оплаты работ, начисленнойПозиция суда: Так, суды пришли к выводу, что исходя из буквального прочтения данных условий следует, что они подлежат применению в случае периодического выполнения истцом работ и принятия их ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015 N А49-1095/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 587 219 руб. 06 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определения суда первой инстанции направлены сторонам и опубликованы с соблюдением требований, установленных АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 N А67-8378/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 948 393 рублей 43 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015 N А39-6804/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от приемки выполненных работ по договорам подряда и на сумму 3 050 267 руб. 20 коп., а также отказа от оплаты необходимых расходов в размере 412 270 рубПозиция суда: При изложенных таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 N А66-10122/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 734 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 658 719 руб. 30 коп. неустойки за период, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N А76-24575/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда и, взыскании 3 653 367 руб. 96 коп. задолженности и 220 343 руб. 71 коп. штрафных санкций, из которых 182 668 руб. 35 коп. составляла договорная неустойка, 37 675 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно признали, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение истцом спорных работ с ненадлежащих качеством и не в полном объеме, в связи с чем, не усмотрев достаточных оснований для признания недействительными представленных истцом односторонних актов сдачи-приемки работ, правомерно посчитали их подлежащими оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N А56-74836/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 698 руб. 62 коп. долга за выполненные в июле 2014 году работы, 13 262 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 743 762 руб. 26 коп. окончательного расчета, 12 365 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты окончательного расчета, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения Заказчика к ответственности за нарушение сроков перечисления суммы окончательного расчёта по договору соответствуют требованиям закона и не противоречат условиям заключённого между сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 N А55-29896/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту по выполнению капитального ремонта водопроводной сетиПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015 N А03-24978/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 500 рублей долга по договору подряда и 13 799 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2015 N А28-10/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 181 451 рубля 74 копеек, в том числе: 77 574 089 рублей 63 копейки копеек задолженности за выполненные работы, 14 407 362 рубля 11 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, принимая во внимание результаты проведенной строительно-технической экспертизы, которой установлена стоимость выполненных субподрядчиком работ надлежащего качества, не превышающем стоимость работ, отраженных в двухсторонних актах приемки выполненных работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств опровергающих указанную стоимость выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали требование субподрядчика о взыскании долга за выполненные работы правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А33-14545/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 466 рублей, в том числе 1 840 000 рублей задолженности и 81 466 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании с администрации задолженности за выполненные работы и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 N А33-4785/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, 778 267 руб. 84 коп. задолженности за выполненные по договору подрядаПозиция суда: Поэтому суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и на основании статьи 404 ГК РФ, признал обоснованно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ, в связи с чем взыскал с общества задолженность по оплате выполненных работ в сумме, ранее удержанной ОАО, и частично отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска о взыскании остальной части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 N А42-5761/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 823 477, 90 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 N А64-8104/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 285 461 руб. задолженности за выполнение работ по государственному контракту, 14 178 417, 19 руб. пениПозиция суда: Судом установлено отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих зачисление произведенных третьим лицом платежей в счет иных договорных отношений по субподрядным работам, ссылка истца на договоры и отклонена с учетом предметов и условий субподрядных договоров, выводов суда Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А46-7989/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 545 458 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А19-5434/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 206 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, по итогам открытого аукциона, состоявшегося 23.08.2012, Учреждение и Общество 05.09.2012 заключили Контракт на выполнение работ, в том числе проектно-изыскательских, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту котельной по адресу: Псковская обл., г. Себеж в объеме технического задания согласно графику производства работ, смете на проектирование и сводкам затрат на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А52-2532/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 990 172 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту и 2 068 535 руб. 18 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплатеПозиция суда: Взыскание с Комитета, как федерального органа исполнительной власти, государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно. постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А56-49665/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 448 578 рублей 05 копеек основного долга и 5 741 296 рублей 63 копейки неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку исковые требования ООО удовлетворены частично - на 49, 57 %, встречные исковые требования ООО также удовлетворены частично - на 95, 87%, принимая во внимание снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ООО в доход федерального бюджета - государственная пошлина, с ООО в пользу ООО надлежит взыскать расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2015 N А19-9767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева Трейд", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 N А56-77531/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева Трейд", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, литПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 N А56-77531/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания" с суммой 55 769 914 рублей 74 копеек по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и Компания заключили договор подряда на строительно-монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт помещения здания прядильной фабрики, помещений ткацкого корпуса. устройство забора для ограждения территории имущественного комплекса, ремонт помещения управления фабрикиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N А11-11631/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 770, 96 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку подрядчик акт сдачи-приемки работ по форме КС-11 не составлял, суд первой инстанции обоснованно указал, что заказчик вправе был удерживать гарантийное обеспечение согласно пункту 4.7 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2015 N А56-50333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 948 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы, 4615 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд правомерно сослался на то обстоятельство, что Обществом не представлены доказательства возникновения строительных недостатков в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта заказчиком в период эксплуатации при передаче последнему соответствующих инструкций по его содержаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А12-26972/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77 036 807 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы и 1 582 483 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А57-25348/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 706 руб. задолженности и 412 323, 80 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N А14-10716/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 660.725 рублей, из которых 650.000 рублей составляют сумму основного долга за работы, выполненные в период по договору подряда, заключенному между ними, и 10.725 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с ЗАО в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А33-23101/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 780 руб. 80 коп., в том числе: 859 300 руб. 78 коп. стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору, и 212 480 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период просрочки оплаты по29.12.2014Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате в установленный срок, в соответствии с названными нормами права и условиями договора, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N А55-31021/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аспект Сибири", место нахождения: 650024, город Кемерово, улица Ульяны Громовой, дом 15, офис 206, связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 59 591 502 руб. 64 коп., в том числеПозиция суда: Суды обоснованно признали встречные исковые требования ответчика в данной части не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 N А56-38839/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 053 881 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-45420/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 732 501 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 1 274 867 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных генподрядных услуг, 4 154 523 руб. 87 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, исследовать и оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64-68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-82314/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 807 522 руб. 10 коп. гарантийного удержания и 437 221 руб. 12 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания по договору субподрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-68825/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 294 489, 66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 675, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 N А14-9889/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 530 990 рублей 67 копеек долга по договорам подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без замечаний, обязанность оплатить выполненные и принятые по актам формы КС-2 работы возникает у заказчика вне зависимости от подписания актов формы КС-14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А58-2999/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общем размере 16 787 944 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 5 168 410, 65 руб., а также убытков в виде реального ущерба в сумме 1 297 537, 21 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы экспертов, сделанные в ходе проведения повторной экспертизы, признав экспертное заключение ТПП ЯНАО ненадлежащим доказательством, признал обоснованными требования в части взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А81-1553/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 901 рубля 28 копеек долга, 25 102 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долга, 4200 рублей расходов на приобретение песка и 20 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2015 N А79-6280/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. долга, 906 299 руб. 21 коп. пенейПозиция суда: Требования ответчика по встречному иску суды правильно отклонили - как недоказанные, а его доводы о нарушении сроков выполнения работ признали противоречащими материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-72575/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 484 160 руб. стоимости услуг генподряда, 976 294 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по услугам генподряда, 2 495 720 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 19 416 701 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков передачи исполнительной документацииПозиция суда: При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили встречный иск ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-54669/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 20 733 670 рублей, пени в размере 9 179 006 рублей 21 копейкаПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований, поскольку истец не вправе требовать оплаты товара, качество которого не позволяет использовать его по прямому назначению, тем более при условии, что покупатель от исполнения договора поставки правомерно отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 N А19-13483/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 459 рублей долга и 26 730 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2015 N А39-3321/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. долга и 724 036 руб. договорной неустойки, а также 32 967 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск подрядчика в полном объеме и отказал во встречном иске заказчика, который не доказал завышения истцом объемов подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 N А56-71412/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 029 руб. задолженности и 45 135 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая экспертное заключение и иные представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказали в удовлетворении требований ПодрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 N А12-33234/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 9 815 328 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 N А23-4990/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 132 035, 61 руб. задолженности и 1 913 203, 56 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 N А75-13382/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 836 849 руб. 66 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда, и 166 486 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А65-31523/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 6367793, 82 руб. - основной долг, 1 395 661 руб. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 N А64-2913/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 598 667 руб., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 98 667 руб. пеней за просрочку исполнения договорных обязательств на основании пункта 9.5 договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью выполненных работ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А12-25971/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 008 руб. 36 коп. пеней за период за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора; в соответствии с положениями статей 65 - 71 АПК РФ оценить представленные доказательства, в том числе установить действительную волю сторон при заключении дополнительного соглашения с учетом цели Контракта; выяснить, какие конкретно работы не были выполнены Обществом и в каком объеме, а также подлежит ли начислению неустойка по отдельным видам работ и затрат, указанным УчреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-72876/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 579 785 руб. 12 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Довод жалобы о явной несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для ее уменьшения не принимается судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-79776/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 430 834 руб. 98 коп. задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учрежденияПозиция суда: Суды отметили, что между сторонами также был подписан сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором они признали, что работы выполнены с нарушением сроков, установленных договором и определили размер неустойки в связи с нарушением срока сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-64499/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 310 004 руб. убытков, 7 132 441 руб. 62 коп. задолженности, к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" и о взыскании 19 572 822 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание подписанные ООО и ОАО акты приемы выполненных работ, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию секций С1, Сп3, С2, С5, с учетом положений договоров об оплате на основании актов приемки выполненных работ, суды правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А02-1520/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 655 289 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Судом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А70-260/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" города Бердска 138 939 руб. 19 коп. убытков, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования города Бердска в лице администрации города БердскаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А45-25473/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 791 871 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 85 600 494 руб. 12 коп. задолженности по договору, 31 535 447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается исполнение ООО обязательств по поставке спорного оборудования в сроки, установленные в позициях 191-195 плана-графика работ по договору, - до 10.01.2014, что исключает возможность начисления ООО неустойки, предусмотренной пунктом 6.2.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 N А56-55350/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 309 695 рублей 87 копеек задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2015 N А62-7605/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 912 руб. 14 коп. задолженностиПозиция суда: В судебном заседании представитель Подрядчика просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку подписание акта КС-11 не может быть поставлено в зависимость от воли сторон по делу, в связи с чем данное обстоятельство может не наступить, судом правомерно не приняты во внимание пункты договора, предусматривающие отсрочку оплаты оставшейся суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 N А65-9748/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 278 021, 98 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемый судебный акт не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 N А56-47362/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 187 000 руб. долга и 18 700 руб. пеней, а также 34 363 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8108 руб. 20 коп. расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-21667/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 706 677 руб. 11 коп. задолженности за выполненные в 2014 году подрядные работы по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-4651/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 491 341 руб. 03 коп. задолженности, 49 134 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А56-73966/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении своего требования в размере 3 005 485 руб. задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов ООО "СЗК"Позиция суда: При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное; исследовать все доказательства, имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные, как в отдельности, так и в их совокупности; при наличии обязательств должника проверить и установить основания и размер требования кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А56-83822/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 772 080 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Поскольку суды установили выполнение подрядчиком надлежащим образом спорных работ и отсутствие оснований для взыскания неустойки по вине подрядчика, то суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искового требования Комитета о расторжении контракта и взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-68762/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований по дополнительному соглашению к договору строительного подряда, а также договорам строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно учел то, что объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, между домами 59 и 63, построен и эксплуатируетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-5988/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 445 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционный инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 N А56-70318/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 285 541 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что уплаченная ответчику сумма, взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 N А56-61370/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 965 079 руб. 03 коп. задолженности и 8 836 200 руб. убытковПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для проведения по ходатайству ответчика строительно-технической экспертизы на предмет определения объемов работ, выполненных ответчиком с целью устранения недостатков в работах истца и самого факта их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2015 N А56-17122/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым и о взыскании 4 774 176 рублей 57 копеек задолженности, в том числе 1 562 790 рублей 40 копеек убытков, 3 211 386 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015 N А82-12520/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору подряда, а также 1 929 987 руб. 92 коп. процентов за нарушение обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по спорному договору прекратились в связи с отказом от него генподрядчика по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, отклонив встречные требования подрядчика о признании такого отказа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А56-34236/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 304 300 244 руб. 55 коп. задолженности по договору и 31 523 908 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Нормы материального права применены апелляционным судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А56-57957/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 363 389 руб. 08 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, а также 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услугПозиция суда: Выводы судов о том, что имеющаяся у ответчика задолженность перед истцом по оплате выполненных работ относится к текущим платежам в деле о банкротстве, следует признать ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N А05-982/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 55 445 рублей 20 копеек пеней по договору подряда за период с 01.03, 396 390 рублей 90 копеек долга по договору подряда, 79 143 рублей 84 копеек пеней за период с 16.01 и далее по день фактической оплаты долга и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При разрешении требования Кооператива о взыскании с Общества 57 копеек пеней с 01.02.2014 по 12.02.2015 за несвоевременное выполнение работ суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 N А79-174/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 919 617 рублей 65 копеек долга по договоруПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ОАО в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 N А82-5642/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 115 522 руб. 27 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая направление Подрядчиком уведомления о приёмке работ после расторжения договора, установление факта некачественности выполнения работ, результаты проведённой по делу экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 N А55-7390/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 389 руб. 03 коп. задолженности в виде неотработанного аванса, 246 274 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 30 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 N А57-19550/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 685 681 руб. долга по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 N А70-11814/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 6 598 872, 92 руб. по договоруПозиция суда: Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая договор субподряда, акты формы КС-2, исполнительную документацию - акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями сторон и заказчика, переписку сторон, уведомления субподрядчика о готовности результата работ к приемке, дефектные ведомости, дефектные акты, дополнительное соглашение, установив факт выполнения спорных работ, наличие потребительской ценности выполненных работ для ответчика, установив отсутствие оснований для отказа от подписания актов формы КС-2, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2015 N А75-5837/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт"Позиция суда: Поскольку подрядчик не доказал наличие обоснованных претензий к субподрядчику по поводу работ, перечисленных в, суд первой инстанции обоснованно признал отраженную в этом акте сумму задолженности ответчика по оплате выполненных работ подлежащей взысканию в пользу истца и отказал ООО в удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО излишне уплаченного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015 N А56-58284/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 442 руб. 04 коп. долга и 5 490 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика долга и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А56-35377/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 283 473, 11 руб. задолженности по договору подряда, 132 477, 01 руб. процентов, начисленных на сумму задолженности за период, 5 440 393, 51 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанных Больницей пеней 559 793, 82 руб. процентов за период, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ на, из которых уплачены только, суды правомерно взыскали с Больницы в пользу Общества неосновательно удерживаемыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А21-11154/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 144 564 руб. 68 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 N А13-4723/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 997 935 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, полученного в виде неосвоенного аванса, и 6 089 181 рублей 46 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А10-4687/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 101 руб., 30 762 руб. 54 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 N А50П-621/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. части долга за работы по строительству объектов хвостового хозяйства в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба, выполненные по дополнительным соглашениям, 2 и 5 к рамочному договору, 10 000 руб. части неустойки за невыполнение обязательств по договору и 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А05-14588/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 830 243 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 17 314 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими средствами за период, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку акты формы ОС-3 подписаны заказчиком 30.06.2013, срок выплаты гарантийного удержания наступил 30.06.2014, поэтому суды пришли к выводу о законности и обоснованности требования истца об уплате ответчиком оставшейся суммы за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 N А56-60492/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 N А73-3971/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 2 333 116 руб. 50 коп. за период за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 N А08-9933/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 432 руб. 68 коп. задолженности за невыполненные работы по договору субподряда, а также 189 401 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 N А70-5528/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора в сумме 2 607 721 руб. 44 копПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды не усмотрели оснований для оснований для возложения на общество "Уралкомплект" ответственности в виде взыскания заявленной обществом "РСКУ" неустойки, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 N А60-38369/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 490 379 472 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 N А60-21728/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 078 209 рублей 03 копеек основного долгаПозиция суда: Вывод судов о наличии оснований для оплаты заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в части 10 % от цены контракта, сделан обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А33-9693/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 910 111 руб. 73 коп., неустойки в сумме 353 724 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов по оформлению нотариально-удостоверенных доверенностей в сумме 4 080 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы с ООО в пользу ООО в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 N А54-3985/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СТАМстрой" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехмаш", принятого определением Арбитражного суда Республики БурятияПозиция суда: Не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы о том, что общий размер задолженности должника перед ООО составляет по договорам поставки, строительного подряда в связи с перечислением должником на расчетные счета ООО денежных средств, поскольку в качестве основания указанных платежей обозначены иные договорные правоотношения, наличие которых подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2015 N А10-1663/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 513 396 руб. 51 коп., в том числе 480 266 руб. 91 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта, 22 629 руб. 60 коп. в возмещение убытков, причиненных движимому имуществу учреждения, 10 500 руб. расходов, связанных с производством оценкиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; имеющиеся доказательства, включая переписку, техническое заключение, акты осмотра, исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А45-20224/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному договору о строительно-монтажных, отделочных работах и работах по инженерным сетям на объекте "Гостиница" по адресу: Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Тарутинская, д. 171, корп. 3 в сумме 17 957 300 руб. 42 коп. и 13 167 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего 31 124 800 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе АОЗТ, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N А23-3700/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Заказчика принять выполненные Подрядчиком по государственному контракту работы и взыскании 2 316 354 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Подрядчика соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 N А12-36077/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 248 рублей 24 копеек убытковПозиция суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2015 N А58-4929/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой", место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, Промзона 2, квартал, площадка 2, корпус 1, 4 885 322 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда и 51 461 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 683 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А56-61935/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 069 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору на выполнение работ в части оплаты выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 7.3 заключенного договора, за период, а также 10 921 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А57-26123/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 945 045 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 8 945 045 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А34-46/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и о взыскании 1 605 000 руб. - неустойки, 854 024 руб. 62 коп. - убытков, 7 744 695 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по завершению работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 N А65-22917/2014