Практика разрешения споров в области экономики строительства
- В списке 13364 элементов: - Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 134 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 917 258 рублей 36 копеек задолженности и 894 941 рубля 02 копеек пени по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание предусмотренный договором порядок окончательного расчета за выполненные работы, дату получения заказчиком счетов-фактур для оплаты выполненных работ, судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А33-12465/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 781 рубля 29 копеек задолженности, 2 988 059 рублей 38 копеек процентов по договору, 445 378 рублей 45 копеек процентов по договору, 424 436 рублей 70 копеек процентов за период с последующим начислением процентов до дня вступления судебного акта в законную силу, а также процентов на взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта по пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенных сторонами договоров, заключение судебной экспертизы, назначенной для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ, установив факт некачественного выполнения работ и не в полном объеме, принимая во внимание отказ субподрядчика от устранения выявленных недостатков, определив стоимость по устранению выявленных дефектов и уже устраненных недостатков силами генподрядчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы, в связи с чем обоснованно частично отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А33-21069/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 23 647 663 руб. 13 коп. неосвоенного аванса, 15 046 339 руб. 79 коп. неустойки и 3 619 450 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе причины нарушения Обществом сроков выполнения работ в период с 21.09.2012 по 14.12.2012 и наличие вины сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 N А56-43850/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 933 897 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 7 184 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N А58-5767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 503 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А76-30685/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Инженерная, дом 6, помещения 8, 9, 5 948 312 руб. 19 коп. задолженности и 1 194 339 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы качества работ, выполненных истцом в 2013 году, и пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы подлежат оплате ответчиком в размере, обусловленном локальной сметой к договору, исходя из использования подрядчиком давальческих материалов заказчика и отсутствия у последнего претензий относительно объема работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N А56-8234/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. - суммы неотработанного аванса, 4 888 122 руб. - суммы штрафа в размере 5 % от цены договора в соответствии с пунктом 18.3 "а", "б", "г", "з" в счет возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, 25 515 997 руб. - суммы неустойки в соответствии с пунктом 18.6 договора за невыполнение обязанностей субподрядчика после прекращения договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства с учетом установленных обстоятельств по делу, определить объем ответственности ООО СК "Газэнергострой" и обоснованность заявленного требования, устранить допущенное нарушение норм материального права и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, сохраняющий баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А67-7473/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 988 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 N А05-14135/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса: по договору 795 862 рублей 41 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015 N А43-25204/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 289 191 руб. 43 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 7 290 014 руб. 37 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 N А71-15017/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 208 653 руб. 05 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Заявитель жалобы с кандидатурами экспертов согласился, а равно с выбранной экспертами методикой исследования, в связи с чем суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 N А75-9340/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДФД", место нахождения: 191167, Невский пр., д. 151, литПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-8443/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 348 220 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства "Здание газодизельной электростанции электрической мощностью 24Б4 МВт тепловой мощностью 15 МВт" и 540 711 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N А56-68814/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Промстрой" 803 830 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда, 300 000 руб. стоимости пуско-наладочных работ, 130 243 руб. стоимости дополнительных работ, а также 21 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с требованием об их дальнейшем начислении по день вынесения решенияПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А50-5347/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда в размере 1 625 220 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 606 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением услуги генподряда оплачены, апелляционный суд правомерно взыскал с общества "МАСТЕР" задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А60-20216/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 768 335 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда, 94 126 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 N А56-80615/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 489 301 руб. 39 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в размере 11 035 834 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 466 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А09-5417/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы, взыскании 6 000 000 руб. неосвоенного аванса, а также 57 000 руб. государственной пошлины по искуПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-74328/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и обеспечения", место нахождения: 187320, Ленинградская область, город Шлиссельбург, улица Жука, дом 5, 648 449 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту и 27 937 руб. пенейПозиция суда: Суды, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали, что истцом относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено выполнение работ в соответствии с контрактом и техническим заданием применительно к согласованной самим учреждением схеме производства работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А56-2277/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 041 260 руб. 56 коп., в том числе: 5 866 488 руб. 10 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда /, 174 772 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал исковые требования истца в части взыскания с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А05-15453/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 375 154 руб. 06 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, соглашение, акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2012, письма, исходя из буквального толкования пункта 9.6 договора, установив нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований у ответчика для гарантийного удержания денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А75-2232/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 853 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 168 525 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 N А56-83406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 655 268 руб. 09 коп. задолженности и 286 926 руб. 97 коп. неустойки по договору субподряда, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-59082/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 745 316 руб. задолженности по договорам подряда и 12 673 175 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом установленных договорами условий проведения расчетов при наличии подписанных актов сверки и при подтвержденном факте введения объекта строительства в эксплуатацию суды обоснованно посчитали требования подрядчика об уплате задолженности и о возврате гарантийных удержаний обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А56-22093/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" возбуждено на основании заявления Селютина Владимира Васильевича, принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактического объема работ, выполненных кредитором до расторжения договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А33-19417/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу заключить с истцом дополнительное соглашение к контракту "Строительство обогатительной фабрики с пульпонасосной станцией хвостового хозяйства в составе ГОКа на базе месторождения алмазов им. В. Гриба" на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом и о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Вывод судов о том, что подрядчик не доказал факт выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, является обоснованным, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 N А05-12152/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 602 894 руб. 16 коп. задолженностиПозиция суда: Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований по размеру является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-65479/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 420 517 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 1 405 880 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа и 1 211 762 руб. 47 оп. процентов за пользование займом, а также 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 N А56-87826/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору за период с января 2011 года по декабрь 2012 года в размере 45 577 361 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 N А12-33520/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на строительство вахтового поселка в составе горно-обогатительного комбината на базе месторождения им. В. Гриба 72 231 781, 73 руб., из которых 3 578 600, 16 руб. - задолженность по оплате выполненных в апреле 2014 года работ, 68 527 930, 56 руб. - задолженность по оплате работ, указанных в актах формы, 125 251, 01 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных в апреле 2014 года работ, начисленныхПозиция суда: Суд, оценив все материалы дела в совокупности, может прийти к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказать в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 N А05-9805/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 037 124 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, 5 089 817 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А71-2290/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 834 руб. 26 коп., в том числе 455 2204 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 87 629 руб. 93 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.3.1 договора субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме, при этом отказав в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А12-10077/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6716333 руб., в том числе 5692167 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из них 692167 руб. по муниципальному контракту - 0129882-01/19, 5000000 руб. по муниципальному контракту, 1024166 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 12.2.1 муниципального контракта за период с 1 январяПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалованные истцом судебные акты были приняты на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств и доказательств, при правильном применении норма материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А06-9656/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 30 470 325 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отраженные в обжалуемых судебных актах выводы не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N А73-2933/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 021 руб. 19 коп. задолженности, 42 280 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А76-3623/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 952 рублей 99 копеек задолженности и 95 682 рублей 57 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание сумму произведенной управлением оплаты по контракту, превышающую стоимость выполненных обществом работ надлежащего качества, судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 N А33-7505/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 879 212, 67 руб. задолженности, 287 921, 27 руб. пени за период по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-61674/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 519 622 руб. 71 копПозиция суда: Данное утверждение необоснованно и противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А21-9774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 304 503 руб. 76 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ и 3 513 077 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для возложения ответственности за нарушение сроков выполнения работ на ООО и считает, что в удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-82962/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует на основании исследования представленных сторонами доказательств и доводов сторон по правилам статьи 71 АПК РФ дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по существу спора, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2015 N А56-34229/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 512 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015 N А72-797/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 258 873 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 129 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 N А64-6915/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 402 рублей 71 копейки задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без возражений и замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2015 N А19-1392/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Надлежащее извещение истца о рассмотрении спора в судебном заседании 06.04.2015 подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2015 N А70-1035/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 478 272 руб. задолженности по муниципальному контракту и 112 391 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 N А71-11174/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 077 773 рублей 51 копейки задолженности по договору подряда согласно актам о приемке выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание переписку и поведение сторон, судебные инстанции в данном конкретном случае пришли к правильным выводам о незаключенности спорного дополнительного соглашения, а также об отсутствии оснований для взыскания с банка суммы исковых требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 N А19-20270/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 787 306 руб. 75 коп. долга, 1 054 828 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А45-19895/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта", принятого определением Арбитражного суда Красноярского краяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам Овчинникова Е.Н. относительно того, что факт выполнения работ ООО и передачи этих работ должнику подтвержден материалами дела, в том числе актами, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ОАО с точки зрения его относимости к доказыванию факта выполнения ООО основных работ на объекте по договору подряда, при необходимости предложить сторонам представить иные доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А33-23469/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 698 024, 21 руб., в том числе 27 470 125, 81 руб. основного долга по договору подряда, 227 899, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения стоимости работ в связи с выявленными недостатками суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А70-10063/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 479 руб. задолженности по муниципальному контракту, 78 293 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1986/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 469 580 руб. задолженности по муниципальному контракту, 346 929 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А08-1987/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 355 761 руб. 74 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исходя из того, что факт выполнения работ в заявленном объеме и на заявленную сумму доказан, учитывая, что доказательств обратного ответчик не представил, от проведения судебной экспертизы отказался, принимая во внимание необоснованный отказ от подписания акта выполненных работ и отсутствие их оплаты, суды правомерно удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А46-2648/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галсбург", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, литера "А", 8Н41, убытков в размере 993 035 руб. 64 коп. в связи с некачественным выполнением работ по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 N А56-21210/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 4 924 101 руб. 63 коп., в том числе: 4 831 208 руб. 84 коп. - основного долга, 92 892 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, исходя из стоимости качественно выполненных работ и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А55-3888/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 598 466 руб. 49 коп., в том числе 568 648 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда на выполнение комплекса работ по окраске конструкций на объекте: "Строительство автодорожного моста через р. Сочи, Центральный район г. Сочи", местонахождение объекта строительства: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 29 817 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу, что обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с даты подписания сторонами актов приемки-сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 N А57-24332/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России в сумме 11 995 485 рублей 72 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015 N А35-4060/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 000 руб. задолженности и 4 229 610 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-76998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 931 руб. 86 коп. задолженности по оплате работПозиция суда: В этой связи суды правомерно рассмотрели спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N А56-6609/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 386 000 рублей задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, в том числе: установить соблюдались ли вышеназванные условия договора сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А33-25650/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46 536 165 руб. 62 коп. задолженности по договору за поставленные давальческие материалы и оборудованиеПозиция суда: Изменяя решение суда первой инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 506, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов России, пунктом 3 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", Федеральным законом "О бухгалтерском учете", исходя из буквального толкования договора субподряда, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, исходил из того, договор субподряда по своей природе является смешанным договором строительного подряда и поставки; документального подтверждения передачи истцом ответчику материалов, отсутствия доказательств возврата неиспользованных материалов либо возмещение стоимости этих материалов, наличия обязанности возместить истцу стоимость неиспользованных материалов, и сделал вывод о частичном удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности и доказанности по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А75-9769/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 147 839 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А35-7003/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 204 руб. 20 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А14-16990/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 19 940 308 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что платежи по добровольному страхованию строительных рисков являются затратами организации и включаются в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта наряду с иными затратами, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А56-2193/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 282 009 руб. основного долга по договору на выполнение работ и 136 809 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.01.2015 правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 N А14-508/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 896 руб. 75 коп. задолженности по договору, 75 126 руб. 57 коп. неустойки, начисленной и о признании договора незаключенным и взыскании 223 672 руб. 10 коп., из которых 221 590 руб. 10 коп. составляет долг, 2082 руб.- неустойкаПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора, ввиду чего основания для признания его незаключенным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А60-7633/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании долга в размере 110 609 руб. 66 коп., убытков в размере 920 000 руб., неосновательного обогащения в размере 532 272 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО и ООО в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 N А65-8860/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 919 148, 40 руб. задолженности, 49 738, 72 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая договор подряда, акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, уведомление Уральского управления Ростехнадзора о проведении взрывных работ, акты проведения буровзрывных работ, подписанные комиссией в составе представителей истца и государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора, распорядки проведения взрыва, подписанные сторонами, приняв во внимание выводы экспертов Государственного автономного учреждения Кемеровской области "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве", установив отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работа, наличие потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2015 N А27-11763/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 211 000 рублей 56 копеек задолженности по договору подряда, 181 650 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2015 N А33-25479/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 2 218 910 руб. 40 коп. и обязании передать исполнительную документацию согласно СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" по забивке свайного поля на строительном объекте: "Многоквартирный жилой дом на участке по ул. Буинская в г. Ульяновске" по договору подряда на свайные работыПозиция суда: Судебная коллегия находит выводы судов основанным на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 N А72-13485/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 836 рублей 05 копеек долга и 80 327 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2015 N А28-3224/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 881 639, 92 руб. задолженности по договору субподряда и 118 491, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015 N А14-5737/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по устройству армированных бетонных площадок с планировкой в соответствии с договором в сумме 751 350 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А14-3772/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 037 руб. предоплаты по договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути, а также 9440, 74 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А08-8680/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 859 461 руб. 89 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015 N А51-1795/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 320 руб. 23 коп. и встречному иску общества "УралСтальКомплект" к обществу "Энергостройкомплект-К" и о взыскании 18 901 826 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2015 N А60-36880/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 674 720 рублей 54 копеек долга, 4 439 903 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного суды пришли к правильному выводу о возникновении у истца обязанности по возврату неотработанного аванса ответчику в силу пункта 6.2.3 договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2015 N А33-23908/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании рыночной стоимости затрат на строительство нежилого здания с двумя пристроями общей площадью 3 396, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 66, в размере 46 425 000 рубПозиция суда: В удовлетворении иска следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N А03-19333/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 743 389 рублей 96 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по водопонижению при выполнении работ по государственному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком соблюдены условия пункта 3 статьи 743 ГК РФ по согласованию дополнительных работ с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2015 N А28-2765/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 736 000 руб., с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, Оренбургского регионального общественного фонда поддержки всероссийской политической партии "Единая Россия", общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Экоспутник"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 N А47-4812/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 734 руб. 52 коп. задолженности по оплате работ и встречному иску общества "Башстройтранс" к обществу "КоМех" и об уменьшении стоимости работ на сумму 1 044 734 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 N А07-20652/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 280 905 рублей 42 копеек, в том числе 43 327 655 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 135 789 390 рублей 05 копеек суммы резерва гарантирования, 9 163 859 рублей 82 копеек процентовПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что подписание сторонами акта не по форме КС-11 не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, в том числе они учли положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ и удовлетворили требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А82-19028/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора N ЧЕЛ 02/14-07 заключенным и о взыскании 5 805 231 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N ЧЕЛ 02/14-07Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А60-128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 317 745 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А50-26083/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 105 845 рублей 68 копеек долга, 113 684 рублей 49 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N А79-1244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 839 715 руб. выплаченного аванса по договору и 13 200 000 руб. пеней за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, а процессуальных нарушений не допущено, окружной суд не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 N А42-9901/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 990 689 руб. 68 коп. долга, 4 944 944 руб. 99 коп. неустойки, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А27-1896/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства убытков в сумме 801.768 руб. 80 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 175.831 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства по возмещению истцу понесенных расходов по оплате обязательных коммунальных платежей и по охране объекта, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 N А40-182716/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 110 438 752 руб. 38 коп. долга по оплате выполненного комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Завершение строительства объекта капитального строительства "Объединенные ремонтные мастерские на территории электродепо "Ельцовское"Позиция суда: Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций существенно нарушили нормы материального права, неправильно истолковали закон, подлежащий применению: положения статьи 190 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А45-4731/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 341 198 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 256 086 руб. 26 копПозиция суда: Суд округа полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А81-7027/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 240 461, 13 руб., в том числе: 1 522 021, 46 руб. - неосвоенный аванс по 1-му этапу работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 N А48-2494/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 267 145 рублей долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку, представленные в обоснование заявленного ходатайство документы не могут являться доказательствами, подтверждающими невозможность уплаты госпошлины, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2015 N А74-5828/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной за работу цены путем уменьшения покупной цены металлоконструкций на сумму 96 630 318 руб. 33 коп. и взыскании 96 630 318 руб. 33 коп. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учётом назначения в случае необходимости соответствующего экспертного исследования, дать надлежащую оценку возможности снижения потребительских свойств применённых Подрядчиком металлоизделий, изготовленных из бывшего в употреблении материала, что фактически может повлиять на качество результата выполненных работ, дать надлежащую правовую оценку доводам Заказчика о влиянии применения бывшего у потреблении материала на стоимость выполненных работ, и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А55-26026/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключенным и взысканииПозиция суда: Дела судами правомерно удовлетворен иск ООО в части взыскания - суммы неотработанного аванса по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А44-5629/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО и ООО заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта "Дошкольная образовательная организация на 12 групп ", расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Сандалова, д. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 N А56-77166/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 467 973 руб. основного долга по оплате ремонтных дноуглубительных работ на акватории "Морского порта Находка", выполненных по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, иск заявлен на общую сумму, удовлетворен на, что составляет 55, 24 % от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 N А51-3799/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 882 452 рублей 90 копеекПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 12.3 договора, учитывая факт получения письма с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказ заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 N А75-11010/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 507 582 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период по договору подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренная п. 7.3 договора неустойка за просрочку оплаты работ подлежит начислению с 04.09.2014, то есть по истечении установленных пунктом 2.2.4 договора десяти банковских дней с момента расторжения договора и возникновения обязанности принять фактически выполненную работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 N А60-42948/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 943 руб. 68 коп. задолженностиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-73904/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда на строительство по проекту "Газопровод от Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения до газопровода-отвода Быково-Волжский", на строительство по проекту "Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа" в общей сумме 12 362 651, 14 руб., процентов в размере 1 789 823, 37 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-17029/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 28 500 000 руб. аванса, не освоенного по государственному контракту и 3 677 093, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о проведении судебной строительно-технической экспертизыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2015 N А56-87159/2014