Практика разрешения споров по вопросам пожарной безопасности
- В списке 7620 элементов: - Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 77 »
- Дело N 71-61/2016
Решение суда Еврейской автономной области от 29.06.2016 N 71-61/2016 - Дело N 21-193/2016
Решение Курского областного суда от 28.06.2016 N 21-193/2016 - Дело N 7-740/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2016 N 7-740/2016 - Дело N 7-739/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2016 N 7-739/2016 - Дело N 7-720/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2016 N 7-720/2016 - Дело N 72-148/2016
Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28.06.2016 N 72-148/2016 - Дело N 21-369/2016
Решение Алтайского краевого суда от 28.06.2016 N 21-369/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской областиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 N А44-7309/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, в том числе выполнить все указания суда кассационной инстанции, отраженные в постановлении по настоящему делу; исследовать вопрос о правомерности отказов администрации в выдаче предпринимателю разрешения на строительство; установить параметры и назначение реконструированного объекта в целях определения соответствия его виду разрешенного использования земельного участка; в зависимости от установленного дать оценку доводам инспекции о несоблюдении требований пожарной безопасности при строительстве и наличии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта; с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А51-33592/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 992 732 руб., возникших в результате пожара, а также расходов на проведение оценки ущерба в размере 279 48 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем установлении обстоятельств делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N А49-8087/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской областиПозиция суда: Доказательствах и выводах суды исключили коллизию судебных актов, приняли законные и обоснованные решение и постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 N А52-3212/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании надлежащего ответчика устранить недостатки в пределах гарантийного срока, а именно: установить на вводе системы пожаротушения согласно проектной документации автоматические задвижки с электрическим приводом в количестве 2 штуки в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Самара, ул. 5-я просека, д. 101Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 N А55-17728/2015 - Дело N 77-426/2016
Решение Кировского областного суда от 23.06.2016 N 77-426/2016 - Дело N 7-757/2016
Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2016 N 7-757/2016 - Дело N 21-794/2016
Решение Приморского краевого суда от 22.06.2016 N 21-794/2016 - Дело N 33-5711/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.06.2016 N 33-5711/2016 - Дело N 33а-2996/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22.06.2016 N 33а-2996/2016 - Дело N 77-1597/2016
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2016 N 77-1597/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить следующие работы и мероприятия на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 15аПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оба судебных акта подлежат отмене в части рассмотрения исковых требований об обязании возвести противопожарную стену первого типа между технологическими системами АГЗС и зданием истца с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует обсудить с участвующими в деле лицами с учетом положений статьи 65 АПК РФ вопрос о проведении комплексной экспертизы с привлечением специалистов как в области противопожарной безопасности, так и строительства; предложить истцу уточнить исковые требования и определить, на каких условиях ответчик должен исполнить обязанность по возведению указанной в иске стены и уточнить требования, предъявляемые к такому сооружению с учетом необходимости соблюдения принципа исполнимости судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2016 N А66-6741/2015 - Дело N 21-268/2016
Решение Верховного Суда Республики Крым от 21.06.2016 N 21-268/2016 - Дело N 12-1195/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2016 N 12-1195/2016 - Дело N 12-222/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.06.2016 N 12-222/2016 - Дело N 12-221/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.06.2016 N 12-221/2016 - Дело N 30-1-247/2016
Решение Ярославского областного суда от 21.06.2016 N 30-1-247/2016 - Дело N 21-1206/2016
Решение Самарского областного суда от 21.06.2016 N 21-1206/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный союз "Райдо" 20 000 рублей штрафа по договору купли-продажиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N А82-5743/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, совершенных в отношении Самойловой Г.Г., по проведению полномасштабной проверки части помещения для торговли по адресу проспект Гагарина, дом 10-В, г.СевастопольПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о законности действий прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя 19.06.2015 по проведению проверки по соблюдению правил противопожарной безопасности на объекте защиты - ТЦ "Волна" с привлечением сотрудников ГУ МЧС России по г.СевастополюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N А84-1341/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте проверкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N А40-176772/2015 - Дело N 21-852/2016
Определение Приморского краевого суда от 20.06.2016 N 21-852/2016 - Дело N 21-851/2016
Определение Приморского краевого суда от 20.06.2016 N 21-851/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 6 - 11, 13 - 16, 26 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренное предписание Отдела надзорной деятельности в части пунктов 4, 6 - 10, 13 - 15 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N А82-8417/2015 - Дело N 7-292/2016
Решение Амурского областного суда от 17.06.2016 N 7-292/2016 - Дело N 12-187/2016
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.06.2016 N 12-187/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара"Позиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что установленный Законом о защите прав юридических лиц срок уведомления о проведении проверки административным органом соблюден, нарушение сроков составления акта проверки не установлено, о времени и месте рассмотрения материалов проверки организация извещенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N А06-7731/2015 - Дело N 33-2626/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.06.2016 N 33-2626/2016 - Дело N 21-1239/2016
Решение Самарского областного суда от 16.06.2016 N 21-1239/2016 - Дело N 21-1227/2016
Решение Самарского областного суда от 16.06.2016 N 21-1227/2016 - Дело N 21-1221/2016
Решение Самарского областного суда от 16.06.2016 N 21-1221/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части пунктов 1 - 5Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренное предписание Отдела надзорной деятельности в части пунктов 1 - 5 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N А82-12713/2015 - Дело N 21-176/2016
Решение Курского областного суда от 15.06.2016 N 21-176/2016 - Дело N 21-427/2016
Решение Верховного Суда Республики Коми от 15.06.2016 N 21-427/2016 - Дело N 21-721/2016
Решение Приморского краевого суда от 15.06.2016 N 21-721/2016 - Дело N 21-686/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 N 21-686/2016 - Дело N 21-331/2016
Решение Иркутского областного суда от 15.06.2016 N 21-331/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по г. Севастополю года и о признании ООО "Максимум" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А84-1432/2015 - Дело N 21-215/2016
Решение Севастопольского городского суда от 14.06.2016 N 21-215/2016 - Дело N 12-83/2016
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14.06.2016 N 12-83/2016 - Дело N 4А-405/2016
Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 N 4А-405/2016 - Дело N 77-419/2016
Решение Кировского областного суда от 14.06.2016 N 77-419/2016 - Дело N 77-418/2016
Решение Кировского областного суда от 14.06.2016 N 77-418/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 696 627 руб. 05 коп., в том числе 512 475 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту, 184 151 руб. 06 коп. задолженности по соглашению о взаимодействии при тушении природных пожаров в пожароопасный периодПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе соглашение, муниципальные контракты, N 22, установив, что ОГАУ "Томсклесхоз" осуществлял тушение природных пожаров в границах Томского района на участках, не относящихся к лесному фонду, на основании заявок в Региональную диспетчерскую службу лесного хозяйства Томской области, поступавших от уполномоченного должностного лица администрации Томского района, и полученных от единой дежурно-диспетчерской службы по Томскому району заявок на оказание содействия в тушении природного пожара, что являлось для истца основанием оказания услуг в рамках соглашения и муниципальных контрактов, учитывая, что ОГАУ "Томсклесхоз" при сложившихся между сторонами отношениях и оперативном тушении пожаров было невозможно или весьма затруднительно определить принадлежность соответствующего участка, в пределах которого возник пожар, принимая во внимание, что факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден представленными истцом доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги с администрации Томского района в пользу ОГАУ "Томсклесхоз" в заявленной сумме
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 N А67-5946/2015 - Дело N 30-2-378/2016
Решение Ярославского областного суда от 10.06.2016 N 30-2-378/2016 - Дело N 12-822/2016
Решение Верховного Суда Республики Крым от 09.06.2016 N 12-822/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N А84-1442/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 446 552, 28 руб. ущерба, причиненного в результате пожара, 25 000 руб. судебных расходов по составлению отчета об оценке, 30 387, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установить зону ответственности сторон за возникновение пожара, определить размер ущерба, причиненного имуществу истца, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А41-11989/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта и предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-156527/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 336 864, 60 руб. ущерба, причиненного пожаром, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на проведение оценкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал доказанной вину общества в возникновении пожара и возможность взыскания с общества суммы ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 N А70-11262/2015 - Предмет иска, заявления: об аннулировании лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооруженийПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 20 Закона оснований для аннулирования лицензииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-211682/2015 - Дело N 21-764/2016
Решение Приморского краевого суда от 08.06.2016 N 21-764/2016 - Дело N 30-2-375/2016
Решение Ярославского областного суда от 08.06.2016 N 30-2-375/2016 - Дело N 30-2-374/2016
Решение Ярославского областного суда от 08.06.2016 N 30-2-374/2016 - Дело N 21-661/2016
Решение Кемеровского областного суда от 08.06.2016 N 21-661/2016 - Дело N 21-320/2016
Решение Иркутского областного суда от 08.06.2016 N 21-320/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконной внеплановой выездной проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Республике КрымПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые действия по проведению проверки и предписание соответствуют действующему законодательству, а поэтому не нарушают права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N А83-6144/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, в части пункта 1 относительно обеспечения выходов из лестничных клеток на технический этаж противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкостиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А56-58222/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении проверено судами, нарушений не установлено, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2016 N А73-17992/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену поставленных напорно-всасывающих рукавов диаметром 75 мм, длиной 2 м и 4 м с рабочим давлением 0, 3 МПа на напорно-всасывающие рукава диаметром 75 мм, длиной 2 м и 4 м с рабочим давлением 1, 0 МПа, а также взыскании пени в сумме 58 869, 39 рубПозиция суда: Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пеней за 99 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N А55-18190/2015 - О направлении на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дела по заявлению о возмещении ущерба
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 71-КГ16-3 - Дело N 4А-265/2016
Постановление Ярославского областного суда от 06.06.2016 N 4А-265/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 173007, г. Великий Новгород, Прусская ул., д. 10/12Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 N А44-7586/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ЯрославлюПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N А82-12662/2015 - Дело N 12-322/2016
Определение Приморского краевого суда от 03.06.2016 N 12-322/2016 - Дело N 21-342/2016
Решение Астраханского областного суда от 03.06.2016 N 21-342/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Хорольского муниципального района о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности и непосредственно не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности, а обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2016 N А51-28843/2015 - Дело N 33-1407/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.06.2016 N 33-1407/2016 - Дело N 21-1087/2016
Решение Самарского областного суда от 02.06.2016 N 21-1087/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 3 001 453 рублей 52 копеек убытков, понесенных в связи с осуществлением деятельности по тушению лесных пожаров в городских лесахПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отменыИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N А10-969/2015 - Дело N 21-162/2016
Решение Севастопольского городского суда от 01.06.2016 N 21-162/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое зданиеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 N А76-7088/2014 - Дело N 12-658/2016
Решение Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2016 N 12-658/2016 - Дело N 4А-474/2016
Постановление Ростовского областного суда от 31.05.2016 N 4А-474/2016 - Дело N 77-294/2016
Решение Омского областного суда от 31.05.2016 N 77-294/2016 - Дело N 77-106/2016
Решение Омского областного суда от 31.05.2016 N 77-106/2016 - Дело N 21-254/2016
Решение Алтайского краевого суда от 31.05.2016 N 21-254/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Отдела надзорной деятельности по Балахнинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защитыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N А43-20857/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу истцов как солидарных кредиторов 1 450 458 руб. убытков, в пользу Общества-185 488 руб. 56 коп. убытковПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А21-2420/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещения общей площадью 315, 7 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная, д.7, стр.7 самовольной постройкойПозиция суда: Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания строительства в 2003 г., апелляционный суд правомерно отклонил, как не основанный на положениях статьи 200 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-144900/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Хорольского муниципального района по пожарному надзору майора внутренней службы ОНД Хорольского муниципального района УНД Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю Камышова А.НПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратили производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2016 N А51-27158/2015 - Дело N 7-608/2016
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.05.2016 N 7-608/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 12 386 390 рублей 71 копейки ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от огня и других опасностейПозиция суда: Из материалов дела следует, что Страховая компания предъявила к Обществу требование о взыскании убытков, которые возникли в результате выплаты страхового возмещения страхователю вследствие наступления страхового случая ? повреждения застрахованного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N А82-16923/2014 - Предмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей - представитель не явилсяПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2016 N А24-3913/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N А40-129212/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 N А41-100296/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено наименование юридического лица на акционерное общество "Тандер"), далее ? общество "Тандер", и акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" и о взыскании 99 192 820 рублей 67 копеек ущерба, причиненного в результате пожара, в том числе 53 353 000 рублей ? стоимость уничтоженного огнем здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, село Шемурша, улица Космовского, дом 31, и 45 839 820 рублей 67 копеек ? рыночная стоимость уничтоженных товарных запасов и оборудования, находящихся в Торговом домеПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о доказанности фактов причинения Предпринимателю убытков противоправными действиями ответчика общества "Тандер" и наличия причинной связи между действиями указанного ответчика и возникшими убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N А79-835/2013 - Дело N 4А-365/2016
Постановление Алтайского краевого суда от 26.05.2016 N 4А-365/2016 - Дело N 21-698/2016
Решение Приморского краевого суда от 26.05.2016 N 21-698/2016 - Дело N 21-486/2016
Решение Пермского краевого суда от 26.05.2016 N 21-486/2016 - Дело N 21-1034/2016
Решение Самарского областного суда от 26.05.2016 N 21-1034/2016 - Дело N 33-3759/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2016 N 33-3759/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Крунит" 19 157 391, 52 руб., составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, повлекшего возникновение пожара, уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего истцуПозиция суда: Поскольку на момент пожара стороны состояли в договорных отношениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что убытки могут быть взысканы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как арендодателем обязательств, возникающих из договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-171040/2014