Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 26 июля 2019 года)
- В списке 285 элементов: - Страницы: [1] 2 3 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 577 руб. 64 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, 30 062 руб. 94 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А76-35681/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 785 руб. 93 коп. в том числе: сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. в размере 49 998 руб. 48 коп., сумма пени, рассчитанная в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. тепловой энергии и теплоносителя в размере 787 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А76-24326/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 842 руб. 18 коп. задолженности, 7 799 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 N А76-31144/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления к уплате 155 323 414 рублей налога на имущество организаций за 2015 год, 3 924 624 рублей налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы, 23 942 300 рублей пени и 311 486 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания незаконным решения инспекции в части налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы по энергоустановке, штрафа за 2015 - 2016 годы надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А32-56709/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному Контракту - 044/19Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по кв. 894 по ул. Соболева, г. Екатеринбург за период в размере 49 790 руб. 19 коп. неустойки за период в размере 27843 руб. 71 коп., по кв. 898 по ул. Соболева, г. Екатеринбург за период в размере 50 167 руб. 41 коп. неустойки за период в размере 28 016 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А76-38412/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 N А65-866/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-81871/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании провести перерасчет за тепловую энергию в горячей воде за период, исключив из него задолженность в размере 241 944 руб. 03 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А47-20872/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка в отношении ООО "УК ЖКХ" проведена в соответствии с требованиями Закона, оспариваемое предписание выдано управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти в рамках предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, и в удовлетворении заявленных обществом требований отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А55-8844/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в период январь - октябрь 2017 года в сумме 283 334 руб. 13 коп., пени в сумме 46 390 руб. 52 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактической оплаты в порядке части 9.4. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А76-9491/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 273 595 руб. 76 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А76-17170/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 218 191 руб. 32 коп., пени за период в размере 36 837 руб. 81 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N А76-13328/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды относительно содержания пунктов 5.14, 7.3, 7.6 договора, приложения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020 N А27-23025/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 616 руб. 76 коп. задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы в период в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Бийск, ул. Трофимова, д. 35, 1 022 руб. 38 коп. пенейПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости ГВС на СОИ в 2016 году отклонены судом, принимая во внимание, что истец осуществляет распределил весь объем учтенного общедомовыми приборами учета ресурса, в том числе тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения в Гкал, как для индивидуального потребления, так и для ОДНОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А03-4588/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы истца материалами дела не подтверждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А60-57311/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Контрольная инспекция обоснованно провела внеплановую проверку в отношении ПАО "ТГК-14" по обращениям граждан и передала материалы проверки в ИнспекциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А78-696/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за ноябрь 2016 года в размере 2 429 594 рублей 56 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020 N А33-6427/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Теплоэнерго" 53 072 руб. 23 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А43-6217/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному КонтрактуПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 414 178 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 N А76-23414/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А33-3537/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции, отклонив доводы общества об отсутствии у него обязанности по разработке проектной, приемосдаточной и пусконаладочной документации, пришёл к выводу о том, что пункты 2 и 3 предписания направлены на исполнение обществом возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем оснований для признания их недействительными не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А65-866/2020 - Дело N 8Г-9901/2020
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-9901/2020 N 88-11323/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 75 534 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, а также 736 рублей 46 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по правилам, предусмотренным в части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Окружной суд признал необоснованными доводы ООО в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2020 N А43-24344/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 582,84 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 годаПозиция суда: В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание расположение спорного помещения как встроенного в МКД, который изначально являлся отапливаемым, наличие в нем транзитных стояков общедомовой системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является отапливаемымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А67-6296/2019 - Тематика спора: Расчеты; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 691 442,14 руб., пени в размере 911 627,26 руб., неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженности, 83 832 рубПозиция суда: Суд отмечает, справка представлена без указания какой либо даты, составлена в одностороннем порядке, доказательств направления/получения в адрес ПАО "МОЭК" не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-298460/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 232 руб. 60 коп. задолженности за электроэнергию по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях за ноябрь 2018 годаПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 N А60-13785/2019 - Дело N 33-1725/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.06.2020 N 33-1725/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 306 376 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по декабрь 2017 года по договору теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, а также 19 266 рублей 38 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательстваПозиция суда: Окружной суд признал необоснованными доводы ООО в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 N А43-4410/2019 - Дело N 33-1966/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.06.2020 N 33-1966/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 251 636,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А42-13195/2019 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Министерства финансов Республики ХакасияПозиция суда: Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые представление и пункт 2 предписания соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А74-3503/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 343 560,83 руб., из которых: 2 297 507 руб. 57 коп.- долг за выполненные работы по договору на разработку и выполнение мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию, 46 033 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисленияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы ответчика материалами дела не подтверждается, доводы жалобы ответчика противоречат материалам дела и условиям договора при их буквальном толковании в порядке ст.431 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А60-928/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 190176 085,63 руб., неустойки в сумме 6 537 302,94 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А33-30451/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные права и законные интересы путем возврата уплаченных денежных средствПозиция суда: В рассматриваемом случае у Общества отсутствует нарушенное право подлежащее защите в судебном порядке в соответствии со ст. 4 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-129668/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А03-12219/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А41-100342/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное в доме по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д.47, а также взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе ООО доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А28-15290/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583642 руб. убытков, связанных с устранением недостатков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Шурова гора, д. 7/18Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А57-10499/2019 - Дело N 33-533/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.03.2020 N 33-533/2020 - Дело N 33-847/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2020 N 33-847/2020 - Дело N 33-6245/2020
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020 N 33-6245/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N А63-4005/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административное наказание по делу должно было быть назначено в минимальном размере санкции указанной статьи, что и следует из постановления с учетом определения об исправлении опискиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А74-9322/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 N А56-39771/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101764/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101745/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101755/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101751/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить уплаченные на основании оспариваемого решения 3 994 151 руб. пеней, 1 826 913 руб. штрафа и 18 269 130 руб. налога на имущество за 2015 -2016 годыПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 N А56-129672/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На дату представления указанных деклараций по налогу на имущество организаций разъяснения финансового органа на которые ссылается Общество, отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 N А56-129668/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов Истца на установку ОДПУ в части оплаты за собственников помещений в МКД в размере 813 631,46 рубПозиция суда: Конечная стоимость выполненных работ по установке ОДПУ в рамках договора подряда была установлена судебными актами по делам - 2134/2015 и -68438/2017, вступившими в законную силу в 2017 и 2018 годах. Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-116535/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов Истца на установку ОДПУ в части оплаты за собственников помещений в МКД в размере 199344,77 рубПозиция суда: Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, подтвержден материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-90706/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 148 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с января по декабрь 2017 года, с января по апрель 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 N А56-85668/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А40-172625/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 388 руб. 98 коп. основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в мае, октябре 2018 года по договору ресурсоснабжения, 429 179 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период, с последующим ее начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательстваПозиция суда: Начисление истцом платы за отопление исходя их площади всего дома по ул. Евдокимова, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А60-3409/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 479 192 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за период с марта по август 2018 года, 300 315 руб. 79 коп. неустойки за период с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А17-6213/2018 - Дело N 2а-3/2020
Решение Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2020 N 2а-3/2020 N 2а-61/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N А40-273898/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов Истца на установку ОДПУ в части оплаты за собственников помещений в МКД в размере 239 473,61 рубПозиция суда: Во исполнение судебного акта по делу., ГУП "ТЭК СПб" включило накладные расходы в конечную стоимость установки ОДПУ. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, подтвержден материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 N А56-89180/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 146 763 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в июне 2017 года - мае 2018 года по договору на отпуск тепловой энергии, а также 8 977 рублей 69 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019 N А28-10035/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 831 руб. 80 коп. долга по договору теплоснабжения за июнь, июль 2017 года, с ноября 2017 года по апрель 2018 годаПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом выводов судов о том, что спорное торгово-офисное здание представляет собой самостоятельное конструктивное целое, является отдельным объектом недвижимости, потребленное ответчиком количество энергии оплачено, оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А29-8264/2018 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 4(2019) - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: На основании статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 8.1 Контракта Министерством просвещения Российской Федерации принято решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-212372/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по счетам-фактурам, в размере 104 206,86 рублейПозиция суда: Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А19-3410/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-25498/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Магазин "Детский мир" 104 246 рублей 18 копеек задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, поставленной с декабря 2017 года по март 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 N А28-6136/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за установку коллективных приборов учета воды в многоквартирных домах по договору в размере 56 882,93 руб., по договору в размере 51 591,35 руб., неустойки по договору за период в размере 554,61 руб., неустойки по договору за период в размере 978,72 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-59048/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 303 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - апреле 2018 года, и 17 353 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N А21-10542/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделок и восстановлении прав истца к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", город Самара, по договорам уступки прав требования и в сумме 1 547 140 руб. 13 коп. и 3 674 023 руб. 81 коп. соответственноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А55-25214/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" по установлению принятой истцом тепловой энергии в объеме 27,96437 Гкал на сумму 45 594 рубля 93 копейки за апрель 2018 года и о взыскании с ответчика 29 942 рублей 63 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо правильно применить нормы права, учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N А28-10327/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; 83140Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69 801,28 руб., представляющего собой стоимость общедомовых приборов учета электрической энергии, работа по установке которых была проведена истцом в сентябре 2017 года в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Грибное, дом 10, дом 11, находящихся в управлении ответчика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-62681/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период, а также в части взыскания пени за 2015 годПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-102106/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 992 080 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Основания для возложения на ответчика обязанности по оплате спорных работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А66-1609/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 12 614 780 руб., за выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А16-583/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области " и об установлении выявленных нарушений требований законодательства" в части требований произведения в срок перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и иных пользователей помещений многоквартирного дома 131 по улице 9 Января города Воронежа за декабрь 2018 года в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 42 Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплениюПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ ВО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А14-8663/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: При избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-4144/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А65-7378/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А60-3921/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А27-13993/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: У суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности оспариваемого решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-81817/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 45 885 руб. 46 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N А07-35642/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Единственным правовым актом, предусматривающим определение классов энергетической эффективности для целей налогового законодательства является Приказ Минстроя России. Суд считает, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-242867/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 118 313 руб. 16 коп. задолженности, 10 635 руб. 69 коп. пеней, начисленных на сумму долга 118 313 руб. 16 коп., в размере, определенном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N А76-34753/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к отнесенности за совершение налогового правонарушения в части налога на имущество организации за 2017 год и начисления пеней на сумму доначисленнго налогаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-48097/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления суммы налога на имущество организации за 2014 в размере 30 579 466 руб., за 2015 год в размере 345 668 340 руб., в части доначисления налога на имущество организации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 19, в сумме 8 950 986 руб. за 2014 год и 118 034 941 руб. за 2015 годПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-120683/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 028 809,50 руб., неустойки в размере 479 142 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-52960/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-195763/2019 - Дело N 33-41713/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41713/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные нарушения, а именно привести в соответствие с Техническим заданием к Энергосервисному контракту нормируемые показатели уличного освещения на объектах энергосервиса, указанных в приложении к энергосервисному контракту, взыскании 819 024 руб. штрафа, 2 544 435 руб. 10 коп. неустойки
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А65-1846/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно Техническим условиям по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ "Комигражданпроект" для параметров теплоносителя 130-70°C и об обязании муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/кв.см, обеспечить перепад давления согласно проекту теплоузла между подающим и обратным трубопроводами на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Октябрьский проспектПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе суточные ведомости и температурные графики ООО, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что подача теплоносителя за 2016 год по показаниям прибора учета тепловой энергии спорного дома соответствует графику 95-70 °C, что не соответствует техническим условиям теплового пункта графика ; для нормализации системы теплоснабжения спорного дома необходимо увеличить температурный график выхода теплоносителя от ЦТП в соответствии с разработанным рабочим проектом и техническими возможностями насосной станции и тепловых пунктов жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2019 N А29-5472/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N А50-33510/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить допуск к тепловым узлам многоквартирных жилых домов по адресам: г. Астрахань, ул. Советской Милиции, д. 1, ул. Комсомольская Набережная, д. 18, ул. Студенческая, д. 4, ул. Зеленая, д. 70, пл. Покровская, д. 5, ул. С. Перовской, д. 107а, для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета, а также взыскании 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А06-9201/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А56-39769/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А53-9958/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А63-22853/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "А101" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-129162/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Камень" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-188304/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 883 895 рублей 62 копеекПозиция суда: Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А17-10750/2018