О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
- В списке 12385 элементов: - Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 95 375,21 рублей за период с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 52 144,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также, принимая во внимание заявленное Истцом в ходе рассмотрение дела и принятое судом снижение размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-67118/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по содержанию объекта строительстваПозиция суда: Относительно обязанности Ответчика содержать завершенные строительством и открытые для движения участки Объекта суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию завершенных строительством и открытых для движения участков Объекта Контрактом на Ответчика не возложенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-7503/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании совершения определенных действийПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны путем подписания дополнительного соглашения отказались от проведения на объекте работ по восстановлению зеленых насажденийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А76-40727/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N А60-16455/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания Инспекции государственного строительного надзора Пермского краяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А50-10980/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неполученной оплаты в рамках исполнения обязательств по контракту, 60 000 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: С учетом полученной информации об ориентировочной стоимости экспертизы проектной документации при фактическом выполнении работ только в части составления проектной документации, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию с ответчика стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А27-30355/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N А40-31263/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 43 442 руб. 54 коп., из которых 11 669 руб. 08 коп. неустойки за период за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 31 773 руб. 46 коп. неустойки за период за нарушение конечного срока выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А53-18493/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: пристройка на 400 мест к зданию МОУ лицей расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 6Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А41-25818/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 54 322,20 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А73-10394/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту 19 320 803902001221000033/390ю в размере 50 391, 90 рубПозиция суда: Имелись основания начисления неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А73-10396/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить пункт 2.3 муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска " и подписать дополнительное соглашение к контракту и об утверждении цены контракта, определенной по формуле цены контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А59-3549/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А41-27314/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция Единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N А41-102313/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 653,51 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют законные основания для взыскания пени и по тому основанию, что промежуточные этапы выполнения работ сторонами не согласованы, что исключает начисление пени за просрочку выполнения промежуточного этапаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А53-17881/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной документации об аукционе, утвержденной управлением и Республиканским агентством по государственным закупкам в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительными результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки общества на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между управлением и обществом, приложений к контракту, дополнительных соглашений к контрактуПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А10-4386/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве по делу в частиПозиция суда: Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве не приняла во внимание протокол комиссии префектуры ЮВАО города Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при принятии окончательного решения по итогам проведения внеплановой проверки, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ГКУ "ДКР" в части признания в действиях Заказчика нарушения требований ч.5 ст.24, п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе при проведении закупки является незаконным и не обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-308791/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования необоснованны и документально не подтверждены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-325365/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Балтдормострой" долга по контракту в размере 8 192 630 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А21-2229/2020 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным запроса на предложение и государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А41-107379/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эвис" по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соответствуют ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе дополнительные соглашения к контракту: об однократном изменении срока выполнения работ, об увеличении цены контракта наИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А73-10966/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N А32-8222/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации городского округа Жуковский Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N А41-84854/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N А60-55751/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 169 100,22 руб. по контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Расчет неустойки следующийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А83-17566/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 867 722 рублей ущерба и 40 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020 N А53-46030/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по ремонту объекта: "Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель ", поступившего в адрес истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 N А81-10203/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу приступить к содержанию объекта "Реконструкция Оборонной ул. От Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления и прилегающей к Объекту территории до даты утверждения приемочной комиссией акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссий по формеПозиция суда: Возложение на Подрядчика обязанности обеспечить за свой счет содержание указанного Объекта не только вступает в противоречие с условиями заключенного сторонами Контракта, но и приводит, с одной стороны, к возникновению у Заказчика неосновательного обогащения, с другой стороны, - к возникновению у Подрядчика убытков, которые вызваны недобросовестным поведением Заказчика, что недопустимо с учетом положений п. 3 и п. 4 ст. 1, ст. 8, ст. 10, ст. 15, ст. 307, ст.ст. 309, 310, 393, 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 N А56-7360/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о признании недействительным пункта 2.1 технического задания к Контракту, кроме того, о побуждении ответчика к исполнению КонтрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что результат работ по первому этапу календарного плана не достигнут, заказчиком направлен мотивированный отказИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 N А40-98556/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А40-22265/2020 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении, взыскании 375 000 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, 28 912 руб. 50 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А76-1491/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 288 062 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина заказчика в выполнении исполнителем работ, с нарушением установленных контрактом сроков подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А60-2620/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А60-24981/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 719 741 руб. 97 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А53-17778/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несоответствии второй части заявки ООО требованиям, установленным документацией об аукционе, и удовлетворил требования заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А74-5529/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 824 535 рублей долга, 37 741 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 28 264 рублей судебных издержекПозиция суда: Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А17-8247/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести работы в пределах гарантийного срока по государственному контракту, а именноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 N А47-10752/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 729 898 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 517 руб. 90 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 N А07-30898/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 2 378 596 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 765 338 руб. 55 коп. по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020 N А68-4654/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 425,09 руб., пени в размере 3197,13 руб., суммы обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 24 859,58 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2020 N А68-14671/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 400 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-Петербурга N РП- 37Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 N А56-101369/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 95 410 061 рубля 28 копеек пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все доказательства, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А53-1142/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 739 379 рублей 40 копеек задолженности по контрактам и 14-АЭФ-2017Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контрактов, принимая во внимание поведение и переписку сторон, учитывая заключение судебной экспертизы и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А32-29719/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 597 997 рублей задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и условиях всех заключенных сторонами соглашений, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно учли, что требования предпринимателя основаны, в том числе на обязательствах и связаны с отношениями, вытекающими из муниципального контракта, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 N А32-50751/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 012 329 руб. 54 коп. неустойки по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: Судами установлено, что, несмотря на письмо общества о частичном приостановлении работ, выполнение работ фактически не приостанавливалось, что подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 N А45-39094/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 282 817 рублей 91 копейки - неосновательного обогащения в виде оплаты невыполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: - неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 N А58-8106/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 693 рублей 73 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Учреждения штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2020 N А28-13482/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Управлением Федерального казначейства по Амурской области
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А04-8943/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 158 165,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020 N А16-1269/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 129 552 руб. 94 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А40-314566/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания и об обязании Управления ФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, путем обязания оператора электронной площадки возобновить процедуру закупкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 N А60-70150/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 307 306,67 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту N 0172200002517000130_142220, в том числе 11 049 732,17 руб. пени, а также 1 257 574,50 руб. штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Вместе с тем поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты в части отказа в взыскании штрафа отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для устранения допущенного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-9857/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 N А56-101048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 611 905 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А22-3698/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 391 247,94 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд округа поддерживает выводы судов о том, что неустойка подлежит взысканию с 05.02.2017 по дату исполнения Управлением обязательства по уплате основного долга 21.02.2018 в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения с искомИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 N А59-521/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному Контракту - 044/19Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 124 376 385, 98 руб., неосновательного обогащения в размере 508 109 626 руб. 48 коп., стоимости работ по устранению повреждений объекта в размере 18 684,763,67 руб., расторгнуть государственный контракт 001-404 по разработке рабочей документации, проведению авторского надзора и строительству объекта "Производство гидрида алюминия с использованием отечественной сырьевой базы" на ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" г. Дзержинский Московской областиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-144995/2019 - Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 N А37-1678/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 72 000 руб., составляющих авансовый платеж по гражданско-правовому договору на выполнение работ по разработке и согласованию проекта на тему "Технический проект разработки Южно-Хомутовского водозабора в рамках лицензии на пользование недрами ОРЛ 05530 ВЭ"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по удовлетворению иска МУП ВКХ, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N А48-7773/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757230,51 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N А83-18122/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 318 546 рублей 46 копеек убытковПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N А53-14526/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 5, 6 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, МДХ/18/пр-17 и МДХ/18/пр-18Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 N А63-21011/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 1 736 863 рублей 56 копеек и пеней в размере 1 070 002 рублей 58 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А40-212488/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 577 739,65 руб., пени в размере 44 765,95 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований первоначального иска о взыскании долга Также суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал сумму заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-95083/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы в размере 423 426 129 рублей 17 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-52913/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что генподрядчиком нарушены условия Контракта, выразившиеся в допущенных отступлениях от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации, а заказчиком приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке чугунного ковера-колодца в количестве 45 штук, в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в соответствии с уровнем софинансирования платежа 87,42
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А78-11793/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по г.Севастополю
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2020 N А84-1563/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене представленияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А84-5896/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 663 461руб. 69коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 N А40-129882/2020 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы N, с учетом принятых судом уточнений предмета требованийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствуют, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 N А40-84423/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности ГКУ "УДМС" по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 N А40-134606/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкиПозиция суда: Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта при отсутствии указанных в Законе условий, является ничтожным
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А28-5961/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании незаконным и об отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 N А55-12417/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 029 991 руб. 74 коп. задолженности по государственному контракту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А56-163795/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности за фактические выполненные работы по государственному контракту в сумме 2 238 250 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А84-24/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту по состоянию в сумме 192 953 рублей 56 копеек и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А68-15343/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 180 400 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Фактическое выполнение подрядчиком полного объема работ, предусмотренных условиями этого контракта, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой ценеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А64-10421/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2152798 руб. 87 коп., штрафа в размере 10000 рублей, неустойки в размере 10763 руб. 99 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А32-9370/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 222 442 руб. 18 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А53-18728/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N А35-3074/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 518 477 руб. 32 коп., в том числе: неосвоенный аванс по договору в сумме 2 033 533 руб., неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 1 457 881 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса за период в сумме 27 062 руб. 70 коп., с начислением процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 N А60-36296/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительными конкурса и контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А83-854/2020 - Предмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2, 4, 5 решения недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А60-8570/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 12 347 952 рублей 72 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А53-35261/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 978 429 руб. 63 коп., штрафа в размере 2 314 672 руб. 85 коп., суммы неосвоенного аванса в размере 112 602 руб. 72 копПозиция суда: Требование ОАО о взыскании с Управление "Волгоградмелиоводхоз" стоимости выполненных дополнительных работ правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А12-46506/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 184 003,90 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А65-36400/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 113 959 руб. 20 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А73-10395/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-81871/2020 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы за исх и о возврате жалобы и о возложении на ФАС России обязанности провести проверку в полном объеме в порядке ст. ст. 14.7, подп.1 п.1 ст. 17, 39, 44 Закона " и О защите конкуренции", ст. 3 Закона 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и при наличии оснований привлечь к административной или иной ответственности АО "Чип Систем и АО "НМЗ "Искра" и их должностных лиц за несоблюдение Обществами антимонопольного законодательства о конкуренции при формировании и рассмотрении запроса на закупку, а также проверить: А) Вправе ли был Поставщик указывать в заявке цену за единицу Товара, ниже минимальной цены Победителя аукциона?, Б)Правомерно ли Покупатель акцептовал данную заявку АО "Чип Систем"?, В)На каком правовом основании минимальная цена, установленная на аукционе и зафиксированная в протоколе подведения итогов согласно ст. 447, 448 ГК РФ, была пересмотрена в одностороннем порядке?Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-101879/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 184 931 руб. 82 коп. задолженностиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А40-245410/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 129 994 914руб. 24коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А40-80615/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 230 257 руб. 42 коп. задолженности, 13 943 руб. 48 коп. пени за период, 15 619 руб. 13 коп. обеспечительного платежа по контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020 N А60-57818/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе учреждением не опровергнуты, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о соблюдении учреждением положений законодательства, не представлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 N А45-31658/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N А56-134987/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 849 497 834 руб. 57 коп. убытковПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N А40-79715/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 1 526 518,64 руб. и неустойки в размере 150 743,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 N А84-4542/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 N А40-100386/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 95 161 рубля 78 копеек и признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А23-260/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в размере 211 597 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А60-25876/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 118 977, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 990,78 руб. за периоды, судебных издержек в размере 11 494 рубПозиция суда: Суды сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что истцом предпринимались все возможные меры для исполнения муниципального контракта, однако, получение положительного заключения государственной экспертизы напрямую зависело от действий заказчика, который не предпринимал мер по устранению указанных экспертной организацией обстоятельств, в связи с чем у судов также отсутствовали основания для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой ситуацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2020 N А73-21513/2019