О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с изменениями на 31 июля 2020 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2020 года)
- В списке 12385 элементов: - Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 124 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 199 969,13 руб., штрафа в размере 123 757, 50 руб. в связи с нарушением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 N А37-2858/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании ответчика совершить определенные действияПозиция суда: Статья 103 Закона находится в главе 5 указанного Закона "Контроль в сфере закупок", следовательно, в силу статьи 2, пункта 2 статьи 3 ГК РФ не регулирует гражданские правоотношения между Учреждением и ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А83-1006/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованного получения денежных средств в размере 1 131 462,27 руб. и неустойки: по Контракту ФЦП - штрафа в размере 353 287,55 руб. и пени в размере 7 423 769,29рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А84-4748/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу по делуПозиция суда: Предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления учреждения судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-12728/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 800 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А70-6281/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 204 928 руб. неустойки по государственному контракту за просрочку выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции производит зачет требований, в результате которого с Общества в пользу Министерства подлежит взысканию неустойки (Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А24-3917/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 442 051,96 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 N А83-12466/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 534 273 рублей 74 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование министерства о взыскании штрафа с учреждения в заявленном размереОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А32-16811/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 283 руб. 45 коп. стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А55-8422/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 659 153 руб. 68 коп., штрафа в размере 219 718 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия спорного контракта, переписку сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы по контракту не выполнены, сумма, полученная исполнителем от заказчика, является неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-21201/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 847 721 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Суды обоснованно указали на наличие доказательств выражения воли заказчика на проведение дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А03-11288/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 479 руб. 95 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-4773/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 515 руб. 55 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-4709/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 041,50 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 0161200003718000028_321552 и 169 577 634 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что результаты изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы, а также по оценке апелляционного суда несоответствие количества деревьев в количестве 11 526 стволов и 592 стволов является явным и очевидным несоответствием, 01.04.2019 с электронной почты инженера подрядчика на электронную почту проектировщика истцом были направлены ведомость таксации и подеревная съемка, с учетом которых установлено количество подлежащих сносу стволов 11 526 стволов, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020 N А59-4830/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам, и 72/06/44/137/2020 по жалобам на действия заказчика муниципального казенного учреждения "Имущественная казна города Тобольска" при проведении электронных аукционов на снос аварийных жилых домов NN 0167300000820000058, 0167300000820000068 и 0167300000820000072Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае соответствия заявителя требованиям проектной документации заказчика, предприниматель не был лишен возможности представить надлежащую выписку формы членства СРО с указанием верной категории предполагаемых к выполнению работОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А70-7589/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 27 819 руб. 34 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А37-561/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 535 рублей основного долга по муниципальному контракту и о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А24-2162/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 866 855 руб. 71 коп., в том числе штрафы в сумме 6 471 494 руб. 88 коп., 395 360 руб. 83 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Промжилстрой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 N А47-4607/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 372 780,67 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ и 40 643,58 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение контрактов и 0135200000515001343-0134703-01 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Интерната - 3-й этаж, крыло А, коридор-переходИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А21-2021/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 641 370,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 111 597,83 руб. неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по комплексной компактной застройке и благоустройству поселка Плодовое, строительству спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном на 40 человек в поселке ПлодовоеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А56-96243/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 14 359 893 рублей, 94 799 рублей 74 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Изменяя решение суда, и признавая требования общества подлежащими частичному удовлетворению, исходя из стоимости работ, согласованной сторонами в смете к контракту, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 N А32-40894/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской областиПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований учрежденияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N А40-319136/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 187 609 рублей 82 копеек неустойки по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А19-12153/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N А57-718/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N А51-9956/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2019 гг. в сумме 2 896 926 руб. 81 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N А50-24043/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 550 руб. по муниципальному контракту на оказание услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N А76-36357/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Министерства финансов Республики ХакасияПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что суд инстанции не дал оценку всем доводам и возращениям сторон, представленным в их обоснование доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А74-3503/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 701 726 руб. 57 коп. задолженности и 260 786 руб. 63 коп. пени по договору, 4 684 276 руб. упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2020 N А59-5204/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 027 973 рублейПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в общей сумме, исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2020 N А51-24333/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной по контракту N 0121200004717000377_102316, за период в размере 57 027, 17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А63-22623/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 864 191 рубля 60 копеек пеней, начисленных за просрочку выполнения строительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2020 N А31-14712/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствуют, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-76062/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по строительству объекта: "Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон " и о взыскании 5 807 203 рублей пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: В отношении внесения иных изменений в проектно-сметную документацию, а именно по устройству связи, отоплению напольным покрытиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие изменения не повлекли увеличения сроков выполнения работ, так как они согласовывались в процессе выполнения работ, не препятствовали выполнению истцом иных работ, данные изменения не затрагивают конструктивных решений, изменения несущих конструкций здания и выполняются после возведения несущих конструкций
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А53-43572/2019 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, незаконными действия комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, принявшей указанное решениеПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N А67-12964/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, выраженного в форме приказа, об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N А43-47926/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 609 632,71 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 N А40-105561/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере в размере 6 800 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 N А40-106825/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 548 437 руб. 06 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 N А40-86076/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 5 250 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 N А40-145937/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 037320055794900100_275214 и о взыскании задолженности в размере 585 646 руб. 20 коп., штрафа в размер 2 000 руб., госпошлины в размере 20 753 рубПозиция суда: Судом установлено, что замечания по разделу "Технический отчет по результатам обследования технических конструкций" не устраненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 N А40-93098/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N А83-21077/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 216 рублей 35 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N А28-5728/2020 - Позиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 N А51-16095/2019 - Позиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 N А81-4042/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и обязании аукционной комиссии заказчика признать заявку ООО Специализированный Застройщик "Стройгарант" соответствующей требованиям законодательства и документации об электронном аукционе, а также признать ООО Специализированный Застройщик "Стройгарант" победителем в данной закупкеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-319269/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Магистральные сети водоснабжения объектов: Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой - "Горный", Логистический центр сельскохозяйственной продукции с переработкой" в размере 308 751,54 рубльПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Министерства и общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А76-10332/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту N 0361200000214000009_73324 в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и в течение одного месяца сдать результаты выполненных работ с подписанием акта об устранении недостатков, а именноПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А59-7439/2019 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 199 898,63 рубля задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 N А82-11651/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно принял решение и об отказе от исполнения контрактных обязательств ввиду ненадлежащего их исполнения истцомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в настоящий момент считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-324015/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в размере 922 472,63 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А73-24914/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 N А56-126272/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 502 руб. 86 коп., в том числе 846 483 руб. 06 коп. убытков в виде реального ущерба, 764 554 руб. 80 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 48 465 руб. неустойки, начисленнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 N А45-41786/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 404 490,08 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-238844/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 999 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной суммы пени за просрочку выполнения работ по контракту, 12878 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая существо рассматриваемых правоотношений, законодательное регулирование порядка выполнения работ, соглашается с доводом ООО о необходимости принятия в качестве срока выполнения строительных работ, указанного в приложении к контракту проектно-сметной документации, а именно - 4 месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А76-11469/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" сумму неосновательного обогащения в размере 9577998 руб. 20 копПозиция суда: По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А57-13709/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту объекта "Мост через р. Северная Таракановка на км 580+180 автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре" " и о расторжении контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А73-1140/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N А45-24745/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 78 предписанияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 N А05-11211/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту в размере 5 487 411 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 N А57-2626/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 297 руб. 83 коп., в том числе 521 500 руб. задолженности по государственному контракту, 42 130 руб. 35 коп. расходов на экспертизу по проверке достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации, 52 150 руб. убытков в связи с выставлением банком регрессного требования и о возмещении выплаченного банком в пользу заказчика по банковской гарантии штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту в отсутствии вины подрядчика, 13 037 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств на основании пункта 7.2.1 контракта, 59 479 руб. 98 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А56-93031/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Костромской областиПозиция суда: При отсутствии в материалах дела соответствующего заключения суды обоснованно признали доказанным нарушение, указанное в пункте 4 предписанияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 N А31-15420/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 103 414 593 руб. 42 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-80611/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу 023/06/95-2296/2019 и о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующего Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и об обязании управления исключить сведения об общества из реестра в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда по данному делу в силуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N А32-3346/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 95 423 669 руб. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А43-378/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 256 655 рублей 50 копеек долга по оплате выполненных работ по ремонту дороги по ул. Кирова в г. Чулым Чулымского района Новосибирской области по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 N А45-42728/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 200000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А56-122623/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту в сумме 593 722 руб. 93 коп., убытков в сумме 465 422 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая, что, несмотря на полученные от подрядчика уведомления о невозможности достижения положительного результата работ, заказчик настаивал на исполнении контракта и направлении документации на государственную экспертизу, а фактические расходы истца на оплату услуг государственной экспертизы подтверждены материалами дела, выводы суда первой инстанции о взыскании с заказчика соответствующих расходов следует признать законными и обоснованными, соответствующими ч.2 ст.718, ст.719 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А50-4430/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 и 7 описательной части представленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А05-13898/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района" в размере 584 091 рубль 29 копеек долга, 388 278 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А70-21391/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 2 004 205 руб. 30 коп. и неустойки за период в сумме 168 387 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020 N А34-13637/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 N А40-316491/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующими закону решением и предписанием ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 N А40-67951/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 N А07-30841/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1161,33 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А56-13183/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44 066 035 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А46-18359/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А59-7541/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский промышленный техникум" 123 147,83 руб., составляющих: 121 754,20 руб. основного долга по договору на выполнение функции строительного контроля и 1 393,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А24-356/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 790 860,25 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-112222/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 36.430.223 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-303609/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А40-290617/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 5 811 956,45 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А40-331919/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения по делу о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов недействительнымПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-1918/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 662 руб.02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889 руб.16 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А15-950/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 467 120 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А27-3663/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений, 555/1, 555/2 и 553/3 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, 39-П, 40-П и 41-П, возложении обязанности на учреждение исключить оспариваемые решения из единой информационной системы в сфере закупок и взыскании 768 633 рублей 71 копейки задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание выводы судебной экспертизы и отсутствие доказательств оплаты за фактически выполненные работы, требования общества обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 N А32-18433/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в технический отчеты и о взыскании 19 980 руб. неустойки в виде штрафа, 93 647 руб. 43 коп. расходов на прохождение государственной экспертизы, 68 501 руб. 60 коп. убытков, 766 883 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 N А27-24150/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" неосновательного обогащения в размере 638 123,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442,33 рубПозиция суда: Довод о ничтожности контракта ввиду его заключения в нарушение Федерального закона, проверен судом округа, своего подтверждения не нашелИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 N А16-598/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании необоснованным начисление неустойки на сумму 83 394 554, 09 руб. обязании восстановить удержанную сумму в составе обеспечительного платежаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 N А21-13991/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 371 799,50 штрафа по контрактуПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 N А56-81166/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N Филиал ФКУ 2016/АЭФ-017 на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту территориально отдела УФК по РК и о взыскании суммы задолженности в размере 657 000,00 руб. из которых: 315 000,00 руб. - обеспечение исполнение контракта, 342 000,00 руб. - стоимость услуг по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2020 N А83-3816/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заказчика по состоянию на 27.09.2019 оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта является верным, следовательно, иск о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 N А46-19216/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2020 N А59-5462/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальным контрактам, в размере 69965 руб. 86коп. за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работыПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N А76-24731/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанной неустойки в сумме 2 770 163 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N А60-55378/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33476653 руб. 62 коп. основного долга за выполненные в рамках контракта работыПозиция суда: Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика по встречному иску, апелляционный суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А60-2183/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 833 017,46 руб. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей от ТК-7 до ТК-11 по ул. Речная с заменой вводов отопления и ГВС к ж.д. NN 103, 105, 107, 109, 115, 117, 119, 121, 133, 135, 143, 145 муниципального образования город НяганьПозиция суда: Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А75-13860/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 86 519 рублей 18 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А59-1263/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 143 рублей 79 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А59-775/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости приобретенных материалов в сумме 467 795 рублей 95 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А33-11802/2020