О бухгалтерском учете (с изменениями на 26 июля 2019 года) (редакция, действующая с 1 января 2020 года)
- В списке 1073 элементов: - Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 11 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования кредиторов в реестр требований должникаПозиция суда: Помимо указанного выше апелляционный суд полагает, что подлежит учету то обстоятельство, что акты о приемке выполненных работ в рамках государственного контракта были подписаны в 2016 году, в то время как, согласно заявлению кредитора, факт выполнения работ не в полном объеме, был установлен в ходе проверки, проведенной в 2019 году, то есть спустя более двух лет после передачи результатов выполненных работ государственному заказчику
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 N А56-41695/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 325 552,50 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А63-19701/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, возбуждено производство по делу - 55638/2014Позиция суда: Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств состава правонарушения, повлекшего причинение убытков должнику, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о исключении возможности привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-55638/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 68 539 327,96 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая, что уступка требования подтверждена документально, апелляционная коллегия считает, заявление о замене взыскателя подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-242179/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что генподрядчиком нарушены условия Контракта, выразившиеся в допущенных отступлениях от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации, а заказчиком приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке чугунного ковера-колодца в количестве 45 штук, в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в соответствии с уровнем софинансирования платежа 87,42
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А78-11793/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта ИнспекцииОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-78628/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта ИнспекцииОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-78394/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта ИнспекцииОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-78584/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 410 820,72 рубПозиция суда: Требования ЗАО НПК подлежат включению в реестрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А53-3302/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Тем, что иных доводов кассационная жалоба ООО не содержит, суд округа оснований для её удовлетворения не усматриваетОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 N А78-8438/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным п. 6 протокола подведения итогов электронного аукциона в части отклонения второй части заявки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с заявлением и о признании незаконным решения - 480/2019, взыскании судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А59-7609/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов контрольных мероприятий, указанных в представлении Контрольно-счетной палаты Астраханской области в части произведенной оплаты за технический надзор за счет средств из федерального бюджетаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных УКХБ администрации г. Астрахани требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А06-12323/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Заявителя в части признания недействительными пунктов 2 и 3 оспоренного Предписания
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А83-4821/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 719 899,21 руб. задолженности по договору и 380 603,90 руб. неустойкиПозиция суда: Соответственно, с учетом вышеизложенных выводов судебной экспертизы: фактическое выполнение работ подрядчиком по предъявленным спорным актам, за минусом некачественно выполненных работ неустранимых - и устранимых -, а также стоимости остатков давальческого материала неизрасходованного подрядчиком - ), взыскание апелляционным судом с заказчика суммы задолженности по договору, в любом случае необоснованно, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным в том числе судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 N А14-9688/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1,2,3 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А39-8762/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А53-37544/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 785 510 руб. задолженности и 4 247 296 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо дать оценку доводам Подрядчика о выполнении спорных работ и оказании услуг с учётом повышенного стандарта доказывания, дать соответствующую правовую оценку доводам Заказчика о невозможности исполнения Подрядчиком обязательств по спорным договорам, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А57-9508/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 N А40-119202/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 12 105 984, 02 руб., неустойки в размере 1 564 093,14 рубПозиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по контракту за выполненные работыИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-340942/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решенияПозиция суда: У Инспекции не имелось оснований для применения расчетного метода исчисления налогов, установленных пп. 7 п. 1 ст. 31 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 N А56-11793/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Костромской областиПозиция суда: При отсутствии в материалах дела соответствующего заключения суды обоснованно признали доказанным нарушение, указанное в пункте 4 предписанияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 N А31-15420/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 N А40-316491/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Ассоциации проектировщиков "Региональный альянс проектировщиков"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 N А40-180748/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стоун" задолженности в размере 2 365 629 руб. по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N А40-21013/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженность в размере 993 756 руб. 44 коп., неустойку в размере 78 506 руб. 72 коп., далее по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по договору задолженность в размере 999 804 руб. 09 коп., неустойку в размере 152 970 руб. 01 коп., далее по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по договору задолженность в размере 6 326 248 руб. 42 коп., неустойку в размере 354 269 руб. 89 коп., далее по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по договору задолженность в размере 10 311 452 руб. 47 коп., неустойку в размере 886 161 руб. 97 коп., далее по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по договору задолженность в размере 9 470 323 руб. 55 коп., неустойку в размере 530 338 руб. 09 коп., далее по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по договору задолженность в размере 9 176 766 руб. 76 коп., неустойку в размере 321 186 руб. 81 коп., далее по дату фактического погашения долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по договору задолженность в размере 1 078 400 руб., проценты в размере 2 995 руб. 67 коп., далее по дату фактического погашения долга по правилам ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N А40-200731/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ВО "Технопромимпорт" задолженности в размере 4 438 322,55 рублей по договорам и, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N А40-326832/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу, принятых по жалобе ОАО "Коломяжское" и об обязании Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга завершить определение подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга в соответствии с положениями Федерального закона путем возврата закупки на стадию заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга с ООО "СП "Северное" на основании протокола подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исходя из незаконности решения и предписания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу и установленного судом факта соответствия заявки ООО требованиям документации об аукционе, решение аукционной комиссии Уполномоченного органа, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона, принятое по результатам исполнения незаконного предписания УФАС, признается судом незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 N А56-54430/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 599 888, 46 руб. неосновательного обогащения, 27 601 007, 45 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг, 2 988 959 руб. задолженности по предоставлению спецтехники, 223 948, 23 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 128 100 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для снижения неустойки в большей сумме суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А14-18984/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 596 333,99 руб. долга, 1 005 294,38 руб. процентов за пользование денежными средствами за период, процентов до фактического исполнения обязательства, а также 21 660 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В такой ситуации, апелляционная коллегия считает, что не привлечение к участию в деле временного управляющего при отсутствии доказательств обосновывающих необходимость его участия, не препятствует рассмотрению спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А32-23652/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краюПозиция суда: Кассационная жалоба министерства удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020 N А24-8088/2019 - Дело N 33-2169/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.2020 N 33-2169/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания, которым Минсельхоз обязывают возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, путем осуществления возврата в доход федерального бюджета денежных средств в размере 36 662 737 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 N А25-3973/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 843 541,19 руб. задолженности, в том числе: 406 485,03 руб. - сумма задолженности по работам, выполненным истцом и принятым ответчиком, 1 416 731,91 руб. - сумма задолженности по работам, выполненным истцом и принятым ответчиком, 20 324,25 руб. - неустойки, начисленной по договору подряда на сумму задолженности 406 485,03 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга частично и отказал во взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А33-35898/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Федерального фонда в обязательного медицинского страхования 19 888,494 тыс. руб., ущерба, причиненного в результате неправомерно использованных денежных средств, выделенных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию региональной программы модернизации здравоохранения в части мероприятий по строительству перинатального центра в г. Барнауле на основании государственного контрактаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении АКГУП "Алтайстройзаказчик" ущерба в сумме 19 888,494 тыс. руб. удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А03-9483/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А40-30413/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным Решение по делу, предписание по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 N А40-61729/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 844 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А63-3737/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 N А47-4226/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 N А56-97247/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 N А40-36632/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1 325 949 руб. перечисленных в счет оплаты первого этапа государственного контрактаПозиция суда: По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А06-13181/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 556 630, 62 руб. долга, 19 735, 85 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права допущенных судом первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А56-3693/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ФАС России по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А40-267500/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору в размере 100 440 рублейПозиция суда: Принятие результатов работ по договору и получение ответчиком положительного заключения экспертизы породило обязанность ответчика оплатить эти работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 N А40-94942/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 1 470 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 700 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А62-6032/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1 решения и об отмене решения налогового органа) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 311 751 руб., доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 607,30 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58 102 руб., доначисления налога на прибыль в размере 558 649 руб., доначисления пеней по прибыли в сумме 188 108 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 69 057 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А19-23936/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа подлежит отмене, а заявленные обществом требования в указанной части - удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А42-9322/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать ООО во включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-109398/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ФАС России по делу в части пунктов 1, 2, 3, 4, 4 и о признании недействительным предписания ФАС России и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-30225/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 19 113 158,08 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении дела А40-214256/19-58-1869 установлен факт направления ответчику результатов выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 N А40-11363/2020 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 75 600 рублей, неустойки в размере 31 827,6 рублей и обязании принять с подписанием необходимых документов недополученный товар на общую сумму 495 228 рублейПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика задолженности и пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А32-41468/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А32-3903/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 2 649 769,0 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А14-13618/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 500 руб. задолженности за оказанные услуги экскаватора-погрузчика, автокрана за период с мая по июль 2019 года, 2475 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 620 руб. 52 коп. почтовых расходовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил, что активно возражать по существу требований ответчик начал лишь после предъявления 25.12.2019 истцом иска в суд, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, тогда как в период с 21 мая по 09 июля 2019 года подписал все предъявленные истцом акты оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А50-38782/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 970 895,20 руб., в том числе 12 475 746, 77 руб. - основного долга по договору подряда, 2 495 149, 35 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела в совокупности, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А58-9157/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Контракту на поставку одноразовых бахил в размере 30 785 руб. 90 коп., неустойки за период в размере 1145 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Доводы подателя жалобы подателя отклонениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А34-12791/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-319176/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате предварительно уплаченных денежных средств в размере 524 103,75 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за отказ истца от ДоговораПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ, однако работы пор Договору выполнены полностью, что исключает отказ истца от Договора и, как следствие, взыскание штрафа по данному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 N А40-219830/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 52 929 руб. 84 коп., требование мотивировано тем, что им в рамках договора выполненные истцом работы ответчиком приняты, но не оплаченыПозиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в материал дела не представлены доказательства выполнения спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 N А40-64520/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Астраханской области и кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N А06-8516/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-180104/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Суд считает, что несущественные недостатки оформления документации не опровергает фактическое выполнение работ, а непредставление Учреждением документов в процессе проверки не запрещает иным заинтересованным лицам в рамках настоящего дела представлять доказательства, не освобождает административный орган от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А04-8943/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 697 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, при подаче искового заявления в суд 14.06.2019, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой давности для требований о взыскании с общества "УралПлазМаш" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А76-11530/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 34 826 руб. 29 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А50-2709/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что решение инспекции по данному эпизоду является незаконным и не соответствующим НК РФ, и удовлетворил требования общества в части доначисления налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А13-17345/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 618 577 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Энергомонтаж" обязательств по выполнению работ, вытекающих из договора подряда, в результате чего истец требует взыскать с ответчика сумму перечисленного, но не отработанного авансаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А41-99504/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг за период январь-декабрь 2019 года в размере 180 900 рубПозиция суда: Учитывая, что представленные заявителем документы представлены в соответствии с указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о зачете государственной пошлины в счет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А73-993/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 639 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки в размере 65 560 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-4786/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 4 804 289,23 рублей, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-73990/2020 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу - 19 о нарушении законодательства об осуществлении закупокПозиция суда: Суду апелляционной инстанции, при разрешении доводов апелляционной жалобы, необходимо установить наличие оснований, указанных выше, для вывода о наличие обстоятельств, связанных с необоснованностью и незаконностью обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А83-18008/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бланкт" сумму неиспользованого аванса по Договору оказания услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Крымского федерального округа в размере 76 614 401 руб. 07 коп. основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленные с даты оплаты аванса по дату фактической оплаты Ответчиком суммы долгаПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения истцом не доказано, и данные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 N А40-186577/2017 - Тематика спора: Расчеты; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 691 442,14 руб., пени в размере 911 627,26 руб., неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты задолженности, 83 832 рубПозиция суда: Суд отмечает, справка представлена без указания какой либо даты, составлена в одностороннем порядке, доказательств направления/получения в адрес ПАО "МОЭК" не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 N А40-298460/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, 1964Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N А34-1430/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 625 руб. долгаПозиция суда: Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустраненных противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает, поэтому суд кассационной инстанции исходит из того, что судами оценены все доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 N А46-5582/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Курской области об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направленного сопроводительным письмом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 N А35-3074/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области и решения Федеральной налоговой службыПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует с учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации проверить доводы Общества о правильности определения размера налоговых обязательств, приняв во внимание установленное в статье 283 Кодекса право налогоплательщика на перенос убытка прошлых лет, и дать оценку законности решения Инспекции в данной части, оценив при этом доводы налогоплательщика о доказанности материалами дела размера дебиторской задолженности ликвидированных юридических лицОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 N А11-9529/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета обязательств должника и общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на сумму 1 721 613 руб. 49 копПозиция суда: Исследовав доводы и возражения участвующих лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А56-60364/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лисуновой Светланы Николаевны задолженности по договору в размере 120 760 руб., неустойку за период в размере 7 184 руб. 80 коп., а также по день фактического исполнения обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А53-38320/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.017.800.000 руб. задолженности, 11.304.931 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Иск удовлетворен судами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 N А40-117276/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Плаза Констракшн" несостоятельным, которое определением суда принято к производству суда, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А71-1840/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Вектор" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-117038/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Вектор" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-117038/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов, за период в размере 177600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6328 рубПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А57-2183/2020 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 250 000 рублей, 321 225 рублей пени за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А27-26329/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Обоснованными являются доводы Администрации о правомерном признании аукционной комиссией заявки ООО соответствующей требованиям документации, по основаниям, указанным в протоколе, подведения итогов аукционаИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А59-7464/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности от 08.02.219 в части признания недействительными пунктов: 2.3Позиция суда: Как правильно отметил суд перовой инстанции, документы, представленные обществом, не могут служить первичными документами, подтверждающими факт хозяйственных операций по целевому расходованию поступивших Соколову А.Б. и Олипир Е.Ю. денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А66-6506/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и пункта 1 предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 N А45-4599/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 511 057,1 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-256427/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 426 027 рублей по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-70319/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Вектор" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А56-117038/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по делу по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: В действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-16267/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 137 396 руб. и неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-175429/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройИнтеграция" задолженности в размере 53 524 317,54 рублей и неустойки в размере 4 399 698,9 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-256468/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ в размере 74 399 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 N А40-64514/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства в сфере закупок и о возврате закупок на строительство объекта "Школа-детский сад в п. Могзон" извещение с ООО "Калестрой" на этап заключения контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 N А40-336756/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 124 000 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО АТП о взыскании с ИП задолженности по договору оказания транспортных услуг удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А35-1679/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 97 177 579,42 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 N А40-280903/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 1133380,33 руб. налога на прибыль, 1086291, 76 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А65-32293/2019 - Дело N 12-520/2020
Решение Петрозаводского городского суда от 17.06.2020 N 12-520/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований АО ПК "Дитэко" в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным ООО "Русэнерджи"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-223538/2017