О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (с изменениями на 8 августа 2012 года) (утратило силу с 07.12.2016 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245)
- В списке 84 элементов: -
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Дела судебные инстанции, установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 N А57-22041/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Дела судебные инстанции, установив, что действия по прекращению подачи газа нанимателям многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 N А57-22039/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А57-22040/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор поставки газа на условиях, изложенных в дополнительном соглашении, дополнив его пунктом 3.3.1Позиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 N А49-9161/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об изменении договора поставки газа на условиях истца, изложенных в проекте дополнительного соглашенияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 N А72-4999/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа, путем принятия абзаца первого пункта 2.1, пунктов 2.1.1, 2.1.2, таблицы 3 пункта 4.1, пунктов 5.3, 8.5, 9.1 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А66-2978/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца 2 подпункта 2.3.2 пункта 2.3 государственного контракта теплоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что включение в государственный контракт теплоснабжения условия о праве теплоснабжающей организации ограничить или прекратить полностью подачу потребителю тепловой энергии после предупреждения при неоднократном нарушении потребителем сроков оплаты тепловой энергии противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения энергоснабжения, в связи с чем является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что полностью отражает позицию суда кассационной инстанции относительно законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанцийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 N А41-54799/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 215 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2013 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 N А06-1912/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали МУП в удовлетворении заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2013 N А82-17971/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения ограничения подачи тепловой энергии по Договору при соблюдении норм жилищного законодательства, суды первой и апелляционной инстанции обосновано отказали в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А42-2203/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Предприятия и признали недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2012 N А38-715/2012 - Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов ...
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору снабжения тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Поскольку судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам сторон, выводы соответствуют нормам материального права и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А42-3689/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенного по делу, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А79-5552/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не препятствовать осуществлению оперативных переключений на газоиспользующем оборудовании общества "ПМЦЗ", расположенном по адресу: Пермский край, Горнозаводский р-н, пос.Пашия, ул.Свободы, д.43Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика не препятствовать осуществлению оперативных переключений на газоиспользующем оборудовании, поскольку прекращение истцом отпуска газа ответчику приведет к прекращению поставки теплоэнергии гражданам и на объекты социально-культурного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А50-39086/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.1, 11.1 договора энергоснабжения, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и больницейПозиция суда: С учетом того, что прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ, ст.17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами, в связи с чем исковые требования о признании недействительными условий договора энергоснабжения удовлетвореныИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-40789/2009-18-1014 - Суд удовлетворил требование о признании недействительными подпунктов договора теплоснабжения в горячей воде, поскольку в договоре теплоснабжения были установлены дополнительные, не предусмотренные ГК РФ, основания для временного прекращения или...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 N А56-89207/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительной части договора теплоснабжения в горячей воде, поскольку случаи перерыва, ограничения или прекращения подачи энергии установлены в ст.546 ГК РФ исчерпывающим образомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-51450/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного Предприятием и ЛицеемПозиция суда: Суд признал частично недействительным договор энергоснабжения, поскольку в силу ст.546 ГК РФ сторонами при заключении данного договора не могут быть предусмотрены дополнительные основания для его расторжения или изменения во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполненияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 N А56-21249/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о признании общества нарушившим п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания управления по делу о недопущении впредь злоупотребления доминирующим положениемПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения антимонопольной службы о признании общества нарушившим п.4 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в результате несоблюдения обществом процедуры, установленной Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, была исключена возможность для учреждения обеспечить предоставление коммунальных услуг (топливно-энергетических ресурсов) гражданам, проживающим в обслуживаемом им доме и своевременно оплачивающим услуги по предоставлению горячего водоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 N А50-893/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, поскольку общество принимало меры для согласования условий договора теплоснабжения и не отказывалось оплачивать стоимость потребленной энергии, доказательство обратного инспекцией в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 N А50-19335/2008 - Требование истца о признании недействительными части подпунктов договора теплоснабжения удовлетворено, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком прекращения или ограничения подачи...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-4679/2009 - Требование истца о признании недействительными части подпунктов договора теплоснабжения удовлетворено, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком прекращения или ограничения подачи...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 N А56-4921/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпункта 2.3 пункта 2 и подпункта 8.2 пункта 8 муниципального контракта на поставку газа, заключенного между МУЗ "Кораблинская центральная районная больница" и ООО "Рязаньрегионгаз"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что редакция спорных пунктов в договоре не ухудшает положение МУЗ, и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования прокурора о признании недействительными подпунктов муниципального контракта (договора) на поставку газаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2009 N А54-2486/2008-с4 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-17134/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А03-11245/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов "а", "б", "в", "г", "д", "ж" пункта 2.2.2 договора энергоснабжения, заключенного между открытым акционерным обществом "Костромская сбытовая компания" и муниципальным учреждением здравоохранения "Пыщугская центральная районная больница"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что спорные пункты договора энергоснабжения являются недействительными, как противоречащие закону, поскольку прекращение энергоснабжения медицинского учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, следовательно, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами, такие основания установлены, в частности, в п.п.2 и 3 ст.546 ГК РФ и в постановлениях Правительства РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 N А31-1817/2008-14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда по пунктам 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.5, 3.3.4, 3.5, 4.8, 4.8.1 - 4.8.4, 4.9 - 4.14, 6.1.3, 6.2, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.4, 6.3.8, 6.3.9, 6.4, 6.6, 6.7, 7.7, 7.9, 10.1, 10.2, 11.4, 11.7, приложениям, 3, 5, 6Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 N А28-8869/2007-88/26 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных в отношении общества "ТГК " и открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" как группы лиц на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, нарушивших п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель, являясь субъектом естественной монополии и, соответственно, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, допустил незаконное ограничение тепловой энергии, чем нарушил права и законные интересы потребителей тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 N А50-2603/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24574122 руб. 49 коп., из них 23863243 руб. 65 коп. задолженности на основании договора обеспечения снабжения города Сокол тепловой энергией и приема сточных вод Комбината на муниципальных объединенных очистных сооружениях канализации города Сокола за январь-октябрь 2007 года и 710878 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, поскольку суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость тепловой энергии, увеличенную в 1,5 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2008 N А13-5941/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.2, 5.1, 5.3 договора снабжения электрической энергией, заключенного ответчиками, как не соответствующих положениям пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании недействительными пунктов договора снабжения электрической энергией, заключенного ответчиками, как не соответствующих положениям п.168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ, ст.17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья гражданИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2008 N А82-5397/2007-38 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки газа в порядке, предусмотренном ст.ст.11, 12, 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец в соответствии со ст.65 АПК РФ доказательств причинения ответчиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставки газа не представил, требование истца о расторжении договора в одностороннем порядке согласно п.2 ст.450 ГК РФ судом правомерно не удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2008 N А50-12672/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения по подпункту "а" пункта 4.2.3, пункту 6.5, 1-го и 2-го абзацам пункта 6.8, пункту 2 приложения в редакции ОАО "Дулевский красочный завод"Позиция суда: При урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения суд апелляционной инстанции установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила функционирования розничных рынков в части установления основ организации расчетов на розничных рынках электрической энергии, таким образом, отсутствовали основания для принятия спорных пунктов договора энергоснабжения в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 N А40-22032/07-83-219 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 2.2.2 и 4.2.1 договора поставки электрической энергии, заключенного ответчиками, как не соответствующих положениям пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное требование о признании частично недействительным договора поставки электрической энергии удовлетворено, поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2008 N А82-4734/2007-36 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергиейПозиция суда: Суд принял спорный п.2.5 договора в редакции ответчика, исходя из межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-96, устанавливающего оптимальные параметры температуры воздуха в жилых комнатах в холодный период 20-22°С, предложение истца в его редакции данного пункта руководствоваться ГОСТом 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, которые предусматривают минимальную температуру в жилых помещениях 18(20)°С, судом обоснованно отклонено, поскольку рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, а не договором оказания жилищно-коммунальных услугОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008 N А55-6127/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в части пунктов 2.5, 2.9, 5.1, 6.1, абзаца 4 пункта 6.2Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части замены слов "Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей" на слова "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115", что свидетельствует об удовлетворении кассационной жалобы в данной части. В остальной части судебные акты отмене, либо изменению не подлежат.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 N А55-5530/2007-14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, суд указал, что согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности гражданИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2008 N А03-2445/07-38 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора на пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительными в части договора на пользование тепловой энергией в горячей воде, поскольку основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов и не могут быть произвольно расширены или измененыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А52-1020/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 460 289 рублей убытков, возникших в результате неправомерного прекращения подачи тепловой энергии в марте 2006 годаПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании убытков, возникших в результате неправомерного прекращения подачи тепловой энергии, поскольку суд установил, что ОАО нарушило порядок прекращения подачи тепловой энергии ООО, так как фактическим основанием для прекращения подачи теплоэнергии на объекты заявителя явилось отсутствие между сторонами договора на теплоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2007 N А29-6893/2006-1э - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании частично недействительным договора энергоснабжения, указав, что установленные договором согласованные случаи прекращения отпуска тепловой энергии заказчику не противоречат закону, в частности постановлению Правительства N 1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А03-4810/2007-19 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда отменено, в удовлетворении иска о признании частично недействительным договора энергоснабжения отказано, так как при заключении договора стороны пришли к соглашению о закреплении в нем условий ограничения и прекращения подачи абоненту тепловой энергии, в отношении которых возник данный спор и у суда не имелось оснований для признания их недействительнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А03-4649/2007-9 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании частично недействительным муниципального контракта на энергоснабжение тепловой энергией, суд указал, что оспоренные условия договора согласованы сторонами, и эти условия могут быть применены только после соответствующего предупреждения потребителя, что не противоречит правилам п.2 ст.546 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А03-4811/2007-19 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1311780 руб. убытков на основании ст.ст.10, 12, 14, 15, п.п.2, 3 ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации и закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Позиция суда: Поскольку истец не доказал в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, противоправность действий ответчиков по ограничению подачи энергии, размер убытков от падежа и потерь веса животных и причинную связь между наступившими убытками и действиями ответчиков, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2007 N А60-22923/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании возобновить подачу тепловой энергии в систему отопления, произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки, взыскании 33675 руб. 43 коп. штрафа за недопоставку тепловой энергии, 15861 руб. 35 коп. судебных издержекПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А47-10446/2006-5ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзаца 1 пункта 3.2.4, подпункта "г" пункта 3.3.3 и пункта 3.5.4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенного ответчиком с муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части признания недействительными условий договора, заключенного ответчиком с учреждением о прекращении или ограничении подачи энергии в случае неоплаты за пользование, поскольку договором и действующим законодательством ответчику предоставлено такое правоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2007 N А39-4566/2006-408/16 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзаца 1 пункта 3.2.4, подпункта "г" пункта 3.3.3 и пункта 3.5.4 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного ответчиком с муниципальным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть "Резинотехника"Позиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании недействительным условия договора купли-продажи тепловой энергии, заключенного ответчиком с потребителем о прекращении подачи энергии, поскольку договор и действующее законодательство предоставляют право ответчику прекращать подачу энергии потребителю в случаях ее неоплатыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2007 N А39-4541/2006-403/16 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзаца 1 пункта 3.2.4, подпункта "г" пункта 3.3.3 и пункта 3.5.4 договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного ответчиком с муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника "Позиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении иска о признании недействительным условия договора купли-продажи тепловой энергии, заключенного ответчиком с потребителем о прекращении подачи энергии, поскольку договор и действующее законодательство предоставляют право ответчику прекращать подачу энергии потребителю в случаях ее неоплатыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2007 N А39-4693/2006-198/14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд признал недействительными отдельные пункты договора энергоснабжения, поскольку пункт договора, определяющий возможность энергоснабжающей организации в установленном порядке прекратить подачу энергии при нарушении абонентом обязательств по ее оплате, находится в противоречии с требованиями нормативных актов и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, другой пункт также не соответствует требованиям законодательства (ст.8 ГК РФ, Указу Президента РФ N 1173 от 23.11.95)
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2007 N А58-2116/06-Ф02-825/07-С2 - Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания прекращения подачи электроэнергии согласованы сторонами в двустороннем порядке и применимы после ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2007 N А12-3084/06-С43 N 16008/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.3, 5.2, 6.5 договора энергоснабжения, заключенного между Обществом и муниципальным учреждением "Центральная районная больница Беломорского района"Позиция суда: Суд признал недействительными подпункты договора энергоснабжения, которыми предусмотрены авансовые платежи с установлением сроков уплаты, указав на несоответствие в данном случае указанных условий договора положениям, предусмотренным пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2007 N А26-1419/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Прекращая производство по делу в части отказа истца от исковых требований и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для прекращения подачи энергии, поскольку возникшие из договора энергоснабжения обязательства истца по внесению авансовых платежей не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А46-26414/05 - Отказывая в признании решения и предписания УФАС по делу о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.91 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" недействительными, суд...
Арбитражное дело от 14.12.2006 N А26-6224/2006-219 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 1, 3-8 п.2.2.2, абз.1 п.2.2.3 договора о снабжении электрической энергией, заключенного между Муниципальным учреждением здравоохранения "Алексеевская центральная районная больница" и Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными абзацев 1, 3-8 п.2.2.2 договора о снабжении электроэнергией, поскольку они согласованы сторонами и эти условия применимы после предупреждения абонента, что не противоречит правилам п.2 ст.546 ГК РФ, кроме того, спорными условиями не предусмотрено расторжение договора, а предусмотрено право энергоснабжающей организации применять соответствующие меры в определенных сторонами в договоре случаях
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2006 N А12-6823/06-С25 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 пункта 2.2.1 и пунктов 6.1, 6.3 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска о признании недействительными условий договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, поскольку условия договора соответствуют требованиям ст.546 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 05.01.98 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов"Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-5096/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 2.2.1, абзаца 1 пункта 5.1 и пункта 6.1 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска о признании недействительными условий договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, поскольку условия договора соответствуют требованиям ст.546 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 05.01.98 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов"Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-4784/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 2.2.1 и пунктов 6.1, 6.3 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска в части признания недействительными положений договора энергоснабжения о прекращении подачи абоненту энергии, заключенного между ответчиками, поскольку ответчики вправе установить в договоре энергоснабжения иные основания для прекращения подачи абоненту энергии, помимо тех, которые прямо предусмотрены закономИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2006 N А51-4792/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности пункта 2.2.3 и пункта 6.3 договора энергоснабжения, в виду их противоречия статьям 546, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными пунктов договора энергоснабжения, указав, в частности, что запрета в прекращении подачи либо ограничении подачи электроэнергии для медицинских учреждений как потребителей электроэнергии при нарушении ими условий договора энергоснабжения законодательством не установлено
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А78-385/2006-С1-3/6-Ф02-5310/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными на основании ст.168 ГК РФ абзацев 2, 3, 4, 5, 7, 8 пункта 2.2.1 и абзаца 2 пункта 6.1.1 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: У суда отсутствовали основания для признания недействительными (ничтожными) положений договора энергоснабжения, из содержания которого видно, что прекращение и ограничение отпуска электрической энергии обусловлено нарушением абонентом принятых на себя обязательств, не связанных с оплатой энергии, что не противоречит требованиям закона об условиях запрещения ограничения режима потребления потребителю при надлежащем исполнении им денежного обязательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2006 N А51-18943/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.2.4, пункта 1.3 в части обязанности руководствоваться Правилами пользования электрической энергией договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Сахалинэнерго" и ПредприятиемПозиция суда: При принятии постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 N А59-6925/05-С6 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора энергоснабжения, а также пунктов 1, 2, 3 приложения к данному договоруПозиция суда: Дело о признании недействительными отдельных пунктов договора энергоснабжения, а также пунктов приложения к договору, передано на новое рассмотрение, так как отсутствие в договорах энергоснабжения ссылки на обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не определяет его недействительности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А58-8409/05-Ф02-3432/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предостережения Амурского городского прокурора, направленного в адрес директора филиала Энергосбыт ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", о недопустимости нарушения закона - прекращения подачи электроэнергии на объекты ФГУП "ПО "Вымпел"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона - прекращения подачи электроэнергии отказано, поскольку предостережение не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. адресовано должностному лицу, а не обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А73-12447/2005-18 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.3, 5.15, 6.1 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что п.6.1 договора соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признан недействительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2006 N А47-17830/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий при заключении договора на отпуск и пользование электрической энергией с оптовым потребителем - перепродавцом по пунктам 2.18, 3.13, 3.15, 5.1, 5.3, 5.10, 5.12, 7.4.1Позиция суда: Суд частично отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о разрешении разногласий при заключении договора на отпуск и пользование электрической энергией, поскольку ГУЭП является энергоснабжающей организацией, относящейся к жилищно-коммунальным организациям, и потому применение в отношении заявителя безакцептного порядка списания денежных средств на основании постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N4725-1 не соответствует требованиям законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2006 N А19-6250/05-31-Ф02-906/06 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.6.1 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при принятии определения о разъяснении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, дав разъяснения относительно вопросов, которые не являлись предметом обсуждения при рассмотрении спора по существу, и правомерно отменил определение суда первой инстанции, направив заявление ООО о разъяснении решения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2006 N А47-6126/05 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в части признания недействительными ч.1 п.7.1, п.7.2, п.8.3 договора энергоснабжения отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано, так как ст.547 ГК РФ не содержит запрета на применение неустойки за неисполнение обязательства по поставке энергии, а указывает на обязанность стороны, нарушившей обязательство, возместить причиненный ущербИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2006 N А03-5879/05-19 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору энергоснабжения, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 N А03-2167/05-4 - Суд признал недействительными ненормативные акты УФАС, которыми действия предприятия расценены как навязывание обществу невыгодных для последнего условий договора о расчетах, величине неустойки и сроке предупреждения об отключении электроэнергии и...
Арбитражное дело от 01.09.2005 N А26-4712/2005-24 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, выразившегося в вынесении предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что предостережение заместителя прокурора Кировского района города Хабаровска вынесено в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в целях предупреждения нарушения закона со стороны начальника Хабаровского отделения филиала ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго"
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2005 N А73-12405/2004-29 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора Верхнебуреинского районаПозиция суда: Основания для признания представления заместителя прокурора Верхнебуреинского района недействительным у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А73-10877/2004-19(АИ-1/5/0 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Частично удовлетворяя требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и взыскании ущерба, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для ограничения (прекращения) подачи электроэнергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А27-17444/2004-5 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационный суд изменил решение суда по требованию о заключении договора энергоснабжения на условиях энергоснабжающей организации, поскольку установил, что судом не было учтено, что в соответствии с Указом Президента РФ N 857 от 08.07.2004 безакцептный порядок, установленный Указом Президента РФ "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" N 1091 от 18.09.92, был отмененИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2005 N А08-4084/04-10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заместителя прокурора Верхнебуреинского района по вынесению предостережения о недопустимости нарушения закона и о признании указанного предостережения недействительнымПозиция суда: Суд, установив, что оспариваемое предостережение вынесено заместителем прокурора в пределах предоставленных законом полномочий, обоснованно отказал ОАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2005 N А73-10248/2004-21 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о внесении изменений в определение "Период платежа" в разделе "Основные понятия и термины", п.6.1.1 и п.6.1.2 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2005 N А64-4302/04-12 - Дело о признании незаконными действий ОАО "Кировэнерго" по прекращению водоснабжения жилого фонда поселков направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции для рассмотрения дела по существу, так как не допускается использование гражданских прав ...
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 N 10-ВПР04-15 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заместителя прокурора Верхнебуреинского района по вынесению предостережения о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Как видно из материалов дела, ОАО предупреждало абонента об ограничении и прекращении подачи энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2004 N А73-5438/2004-21 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предостережения заместителя прокурора Верхнебуреинского района о недопустимости нарушения законаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предостережение не затрагивает права и законные интересы ОАО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2004 N А73-2556/2004-17 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об исключении пункта 2.2.1 из договора энергоснабженияПозиция суда: Требование об исключении спорного пункта из договора энергоснабжения суд удовлетворил частично, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ N 364 установлены особые условия подачи энергии и их оплаты (приложение N 3), в которых энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничения подачи энергии, к числу которых относится истец, т.о. пп. "и" п.2.2.1 договора не может быть принят в редакции истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2004 N А07-444/04 - Прекращение энергоснабжающей организацией подачи электроэнергии потребителюперепродавцу, имеющему в структуре своих потребителей организации, которым отключение электроэнергии запрещено в силу закона, мед.учреждения, объекты ЖКХ и добросовестных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2004 N Ф08-1621/2004 N А63-1619/2003-С3 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным подпункта 2.6.1 пункта 2.6 договора энергоснабжения, предусматривающего право энергоснабжающей организации прекратить поставку электрической энергии полностью или частично на неоплату или несвоевременную оплату потребленной энергии в установленные договором срокиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не принимаютсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2004 N А29-6893/2003-2э - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд признал недействительными пункты 6.1.1-6.1.4 оспариваемого договора энергоснабжения, указав, что в условиях договора речь идет о взимании с потребителя дополнительной платы за нарушение режима теплопотребления и мощности, а не ответственности потребителя за названные нарушения в виде штрафных санкций, на что ссылается истец в исковом заявленииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2003 N А03-5400/03-8 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным требования о заключении договора энергоснабжения и признании незаконными действий о прекращении подачи электроэнергии в случае отказа заключить договор энергоснабжения и непогашении задолженности по плате за потребленную электроэнергию, указав, что предупреждение о принятии соответствующих мер, в случае неоплаты потребленной энергии, никак не может расцениваться судом как угроза потребителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 N А02-2688/2002 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Суд постановил исключить из пункта договора энергоснабжения слова "кроме населения", поскольку согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и, следовательно, физические лица, потребляющие электроэнергию, полученную ими от ОАО, не являются стороной договора энергоснабжения, и включение в пункт договора слов "кроме населения" является необоснованным и противоречит ст.ст.401, 539, 546 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2003 N А51-4042/2003-27-170 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о ничтожности оспариваемого пункта договора энергоснабжения, так как правильно указал на то, что он противоречит требованиям п.1 ст.5 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также ст.10 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2003 N А03-153/03-27 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайств и об истребовании гражданского дела и решение того же суда по иску Закрытого акционерного общества "Алексеевский комбинат строительных материалов" к Товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Самарапромгазсбыт" и о взыскании суммы 2 070 954 руб. 09 коп., из которых 1 316 367руб. 57 коп.- материальный ущерб, причиненный в связи с отключением подачи газа в период, 754 586руб. 52 коп. - сумма упущенной выгоды. по докладу судьи З.А.Цаплевой установилаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать материалы дела и дать им надлежащую правовую оценку
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.1998 N А55-222/98-24