О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 3 июля 2016 года) (редакция, действующая с 1 июля 2017 года)
- В списке 27 элементов: -
- Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене определения Арбитражного суда города Москвы и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должникаПозиция суда: Исходя их вышеустановленного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уступка прав требований на денежные средства Должника, которые являются средствами компенсационного фонда СРО "Объединение строителей" создает юридическую и фактическую невозможность возмещения причиненного вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, приходит в противоречие с нормативно установленном положением, согласно которому средства компенсационного фонда должны быть в постоянной сохранности и доступности, а также в целях осуществления компенсационных выплат в соответствии с частью 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 N А40-90653/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию СРО "МАС" зачесть в качестве части дополнительного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации СРО "МАС" для повышения ООО "Яртек" уровня ответственности со второго до третьего неиспользованный остаток взноса, ранее внесенного ООО "Яртек" в компенсационный фонд Ассоциации СРО "МАС", в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что ООО выполнило свои обязательства перед АССОЦИАЦИЯ СРО по внесению необходимых взносов и взносы были своевременно распределены, истец указывает, что образовавшаяся переплата не принадлежит Ассоциации СРО, удерживается ей безосновательно и должна быть либо возвращена члену Ассоциации СРО либо зачтена при повышении уровня ответственности, поскольку иных взаимоотношений у ООО с Ассоциацией СРО нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N А40-200138/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевания негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-14796/2019 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вклада; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-219826/2019 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вклада; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Ростехнадзор устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциация "Центр объединения строителей" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-158158/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание. в части п.3 не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-96202/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как с учетом исключения заявителя из реестра восстановление его прав путем признания предписания необоснованным как полностью, так и в части не сможет привести к восстановлению прав заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-306198/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 000 руб. задолженности по договору подряда и 71 994 руб. 53 коп. процентов за период, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А32-46496/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 18 793 360 руб. 23 коп. убытковПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требований ООО частично, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А81-10177/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЯ перечислить ранее внесенный ООО "Квазар" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет СРО НП "ЖСОМ" по реквизитам, указанным в счетеПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-213640/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Ростехнадзора и об исключении Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-201307/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736, 84 рублей, почтовых расходов в размере 200, 74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-157911/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЯ перечислить ранее внесенный ООО "Квазар" взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет СРО НП "ЖСОМ" по реквизитам, указанным в счетеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 N А40-213640/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1383709,72 руб., а также штрафа и пени на указанную сумму недоимкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А12-24972/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 3456 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 N А56-93546/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Ростехнадзора и об исключении Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-201307/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 552 592 рублей в качестве возмещения вредаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А56-72668/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов в части исключения истца из членов ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 N А40-193634/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О ПРИЗНАНИИ недействительным решения общего собрания членов Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ", оформленного протоколом, в части исключения ООО "АСКОН Инжиниринг" и об обязании Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" прекратить членство ООО "АСКОН Инжиниринг" по п. 6 ст. 6 ФЗ и взыскании с Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "АСКОН Инжиниринг" неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 N А40-94983/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что размер государственной пошлины по иску составил, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N А41-97746/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Минстроя МО и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А42-8461/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членовПозиция суда: Указанный довод судом не принимается, поскольку у истца имелись банковские реквизиты Ассоциации, по которым он производил оплату членских взносов за предыдущий год членстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-193634/2017 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 N А40-199008/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 295 379 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции Федерального закона, не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки заказчику, причиненные членом саморегулируемой организации вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 N А40-184235/2017 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора и дополнительного соглашения к указанному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 N А70-9908/2011 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Министерства регионального развития РФ "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, ...
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N КАС10-710 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Министерства регионального развития РФ "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, ...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2010 N ГКПИ10-1213