ОК (МК (ИСО/ИНФКО МКС) 001-96) 001-2000 Общероссийский классификатор стандартов (ОКС) (с изменениями N 1-4)
- В списке 11 элементов: -
- Дело N 21-583/2016
Решение Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2016 N 21-583/2016 - Дело N 33-11383/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.09.2016 N 33-11383/2016 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" города Бердска 138 939 руб. 19 коп. убытков, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования города Бердска в лице администрации города БердскаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А45-25473/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 356 821 руб. 10 коп. задолженности за выполненные закрытым акционерным обществом "Производственно-промышленный комплекс "Урал" работы, в том числе: 31 413 250 руб. 72 коп. - по государственному контракту, 13 943 570 руб. 38 коп. -по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить в каких целях производилось выполнение указанных дополнительных работ, связано ли это с необходимость завершения работ, предусмотренных условиями государственных контрактов, препятствовало ли невыполнение дополнительных работ выполнению основного объема работ, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 N А60-52742/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 116:50:090115:825 по адресу: г. Казань, ул. Столярова, 9 Б и о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и об обязании снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая, что истцом не предпринято необходимых мер для получения разрешения на строительство как до начала проведения строительных работ на спорном объекте, так и во время их проведения, а также не представлено доказательств того, что он при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство приложил требуемый перечень документов и не получил это разрешение по независящим от него причинам, за получением акта ввода в эксплуатацию не обращался, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А65-30059/2013 - Дело N 33-988
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 N 33-988 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.531.505 руб. 38 коп. основного долга, 775.212 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору подрядаПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 762 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 N А40-102062/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 641 919 руб. 40 коп., из которых 7 065 492 руб. 93 коп. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, 576 426 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дополнительные доказательства, приобщенные обществом «Металлургмонтаж» к кассационной жалобе, в силу требований статей 277, 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А27-11614/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы, Открытым акционерным обществом "494 Управление начальника работ" и Войсковой частью 71361Позиция суда: Судебной коллегией отклоняется довод истца, что спорным дополнительным соглашением отменено условие о твердой цене строительства по шифрам 140/1 и 140/2 и установления общей цены на весь период строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-27313/2011 - Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить ТСЖ уточнить исковые требования и представить доказательства заключения его членами договоров на долевое участие, установить лицо, являвшееся застройщиком и обязанное отвечать за выявленные недостатки в строительстве на основании этих договоров, оценить собранные по делу и вновь представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и разрешить спор с правильным применением норм материального права и процессуального права, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 N А40-7910/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 18 286 045 руб. 12 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту - VV по монтажу и пуску двадцати лифтов производства компании "Шиндлер" на объекте по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 N А40-108046/2010