О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (с изменениями на 29 июня 2020 года)
- В списке 505 элементов: - Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 760 490,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 N А65-22263/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 N А32-42707/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Управления административно-технического контроля администрации г. ЛипецкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2020 N А36-8370/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 901 руб. ущерба, 2 556 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А81-2430/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А70-5241/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административный правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А56-10221/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей штрафа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 N А32-44420/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской областиПозиция суда: Арбитражные суды пришли к верному выводу о законности возложения на ООО обязанности по проведению текущего ремонта подъездов МКД и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 N А67-6532/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить предписание департаментаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 N А60-88/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 N А84-4063/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Омской области в части вынесения пункта 1 предписания и акта проверкиПозиция суда: В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию, суды не усмотрели необходимости в проведении по данному делу заявленной обществом экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2020 N А46-15728/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нестационарный торговый объект с наименованием "Орехи, Фрукты", отдельно расположенный с торца дома по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 17 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040102:63Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 N А65-22582/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Главного управления государственного жилищного надзора города СевастополяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020 N А84-3262/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 60 232,30 руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А50-2455/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Вопреки доводам апеллянта, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ за нарушение требований подпункта "б" пункта 43 Правил за 2018 год. Событие правонарушения подтверждается материалами дела
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-35052/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Амурской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А04-2369/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 281 886 руб. 62 коп., составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, 2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Регионального фонда капитального ремонта - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2020 N А60-60143/2019 - Дело N 33-8542/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.2020 N 33-8542/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2020 N А32-42756/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" и публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" при заключении договора на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них от 08 10.2019, просило изложить приложение к договору в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А53-45061/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать балконы в жилых помещениях ,14,15,19 дома по ул. Пионерской в с. Новоникольск, с закрытием и опломбировкой входов на них в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А51-23712/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести лестничную клетку в МКД по адресу: набПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 N А56-8642/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде административного штрафа в размере 125 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А12-3723/2020 - Дело N 21-177/2020
Решение Тверского областного суда от 12.08.2020 N 21-177/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 516 120 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с заменой неисправных частей лифтового оборудования, установленного в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 12, ул. Бебеля, д. 162, ул. Техническая, д. 152, ул. Ангарская, д. 50, ул. Техническая, д. 22 корп. 3, ул. Таватуйская, д. 2Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А60-14453/2020 - Дело N 7-8542/2020
Решение Московского городского суда от 10.08.2020 N 7-8542/2020 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения многоквартирных домов Блока 5.5, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Павла Шаманова, д.38, 40, 42, 44) в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А60-5513/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным назначение ТСЖ наказания в виде штрафа
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 N А56-39135/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения площадью 731 кв. м и 280 кв. м по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11, за период с августа 2016 года по июль 2018 года в сумме 246 874 руб. 06 коп., пени в размере 89 606 руб. 05 коп. за нарушение сроков уплаты платежей, к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и о взыскании задолженности в размере 100 647 руб. 01 коп. за период с августа 2016 года по июль 2018 года, пени в размере 35 531 руб. 08 коп., к муниципальному казенному учреждению "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" и о взыскании задолженности в размере 197 165 руб. 22 коп. за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 17 495 руб. 12 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А35-5653/2019 - Дело N 66а-732/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 N 66а-732/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А40-321844/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город ВолжскийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 N А12-45899/2019 - Дело N 8Г-11432/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 8Г-11432/2020 N 88-11902/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N А34-135/2019 - Дело N 33-2150/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.07.2020 N 33-2150/2020 - Дело N 8Г-10004/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 N 8Г-10004/2020 N 88-10051/2020 - Дело N 33-4378/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33-4378/2020 - Дело N 8Г-8438/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 8Г-8438/2020 N 88-9908/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности оплате коммунальных платежей на сумму 68 138,11 рублей за период декабрь 2019, из которых взнос на капитальный ремонт 6 415,61 рубль, взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание 61 722,50 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не установил, а ответчик не доказалОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-25677/2020 - Дело N 33-3174/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.06.2020 N 33-3174/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 60, об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N А05-11177/2019 - Дело N 33-3700/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 N 33-3700/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 26 000 руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А75-15655/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний инспекции, и об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А47-11095/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать нестационарный торговый объект с наименованием "Орехи, Фрукты", отдельно расположенный с торца дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 17 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040102:63Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, на территории двора жилого здания по ул. Раскольникова г. Набережные Челны не расположен, следовательно, нарушение пункта 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, ответчиком не допущено, основания для удовлетворения исковых требованиях истцом не доказаныИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А65-22582/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 550,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика, которые подлежат оценке судами, принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N А55-6293/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административный правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было, тогда как нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-10221/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что поскольку деятельность по управлению МКД, осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в МКД является лицензионным требованием, а осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2020 N А53-21255/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания от 15.02.2019N Кол-5623Позиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А67-6532/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 760 490,47 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А65-22263/2019 - Дело N 33-4033/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.06.2020 N 33-4033/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А05-12848/2019 - Дело N 33-1884/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2020 N 33-1884/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФПозиция суда: Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно признал избранную в отношении заявителя меру ответственности, административный штраф ниже минимального размера, соразмерной части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А73-95/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 N А32-44420/2019 - Дело N 33-1106/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2020 N 33-1106/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А58-11993/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А84-4062/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 N А53-26522/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А84-4063/2019 - Дело N 71-96/2020
Решение суда Еврейской автономной области от 09.06.2020 N 71-96/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб и о признании незаконным протоколаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А05-13567/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А12-180/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А32-52442/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о возложении на Общество обязанности выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - потолочного перекрытия в районе над кв. 1 д. 12 по ул. Ремесленная в раб.посПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации, возложив на Общество обязанность по выполнению ремонта потолочного перекрытия над квартирой 1 дома 12 по ул. Ремесленная в раб.посИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А05-16886/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А03-12219/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания мэрии города ЧереповцаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А13-18997/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначен штраф 125 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А27-25589/2019 - Дело N 33-3711/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.05.2020 N 33-3711/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО Эксплуатационная компания "Мастер Дом" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А12-40564/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 713 551 рублей убытков по договору, 401 679 рублей расходов по оплате за грунт плодородный, а также 395 266 рублей 29 копеек неустойки за период и 65 200 рублей расходов, связанных с проведением экспертизПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением иска в части требования убытков и договорной неустойки, а также с распределением судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А51-23965/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; 83140Предмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания в части невыполнения требований п. 10 Правил 491, п. 4 Перечня 290Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А47-13159/2019 - Дело N 21-160/2020
Решение Севастопольского городского суда от 25.05.2020 N 21-160/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А82-24021/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583642 руб. убытков, связанных с устранением недостатков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Шурова гора, д. 7/18Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А57-10499/2019 - Дело N 33-3611/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.05.2020 N 33-3611/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А12-970/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 N А45-1775/2020 - Дело N 8Г-5669/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 8Г-5669/2020 N 88-7638/2020 - Дело N 8Г-5643/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 8Г-5643/2020 N 88-7639/2020 - Дело N 21-309/2020
Решение Верховного Суда Республики Крым от 18.05.2020 N 21-309/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Правовых основания для удовлетворения исковых требований к ООО не имеется, судам первой и апелляционной инстанции соответствующих доказательств не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А76-20364/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 281 886 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Дагестанская, 2, находящегося в управлении у истцаПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 N А60-60143/2019 - Дело N 33-4631/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2020 N 33-4631/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего ТагилаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А60-51892/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные заявителем правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2020 N А53-41786/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2020 N А53-41781/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А05-13667/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 653 руб. 23 коп. основного долга по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 72 996 руб. 61 коп. пени, 132 000 руб. основного долга по договору на эксплуатацию крышной котельной и тепловых сетей, 8593 руб. 20 коп. пени, а также расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А55-33435/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А72-16825/2019 - Дело N 33-3636/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2020 N 33-3636/2020 - Дело N 8Г-3960/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3960/2020 N 88-5805/2020 - Дело N 8Г-3105/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 8Г-3105/2020 N 88-7950/2020 - Дело N 33-1915/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.03.2020 N 33-1915/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А12-42536/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК " - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А17-7136/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 582 971 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А55-8896/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о. Ч-74625, постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области N г.о. Ч-74625Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А55-28223/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.4 предписанияПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Управдом Дзержинского района" - без удовлетворения
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А82-16532/2019 - Дело N 33-895/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2020 N 33-895/2020