О естественных монополиях (с изменениями на 5 октября 2015 года)
- В списке 25 элементов: -
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу, а также выданного на основании него предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А72-10737/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А50-24582/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товариществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А53-9990/2014 - Заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не содержат запрета организациям, не являющимся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газоснабжения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2014 N АПЛ14-521 - Суд оставил заявление без удовлетворения, поскольку Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не содержат запрета организациям, не являющимся газораспределительными, производить работы, связанные с проектированием и строительством сетей газоснабжения вне территории земельного участка, принадлежащего правообладателю
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N АКПИ14-751 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенного по делу, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А79-5552/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой водыПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для обязания ОАО заключить договор на оказание услуг по транспортировке питьевой воды с ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 N А43-1079/2008-20-30 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных в отношении общества "ТГК " и открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" как группы лиц на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, нарушивших п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель, являясь субъектом естественной монополии и, соответственно, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, допустил незаконное ограничение тепловой энергии, чем нарушил права и законные интересы потребителей тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 N А50-2603/08 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий по Договору о возмездном оказании коммунальных услуг по пунктам 2.2, 3.1 и пункту 9.1 ДоговораИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2008 N А41-К1-8157/07 - Поскольку оказать услугу по технологическому присоединению может и в силу императивного требования закона обязана именно та сетевая организация, куда обратилось с соответствующей заявкой юридическое или физическое лицо, то суд правомерно указал на...
Арбитражное дело от 07.08.2008 N А47-2150/2008АК-34 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области : решения и требований, 71 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, начисления пеней по этому налогу и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату в связи с включением в выручку от реализации коммунальных услуг в сумме 21906035 руб., включением в состав доходов 16560500 руб., полученных Учреждением из местного бюджета для возмещения разницы в тарифах коммунальных услуг, в части доначисления Учреждению налога на добавленную стоимость за 2005 год, начисления пеней и налоговых санкций в связи с включением в налоговую базу по этому налогу денежных средств в суммах 21906035 руб. и 16560500 руб., перечисленных из бюджета для возмещения разницы в тарифах по коммунальным услугам, 33022000 руб., перечисленных из бюджета для финансирования расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, 67762000 руб., перечисленных из бюджета по соглашению о социально-экономическом партнерстве с ЗАО МХК "Еврохим"Позиция суда: Правовых оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А42-1074/2007 - Вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2008 N Ф08-8555/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании указанного решения незаконным в части взыскания недоимки в общей сумме 883101296 руб., пени в общей сумме 73176903 руб., штрафа в общей сумме 20979869 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить заявителю уточнить основания несогласия с решением по названным пунктам применительно к установленным налоговым органом фактам, предложить инспекции представить акты проверок филиалов, нормативно и документально обосновать доначисление налогов, пеней и санкций, представить расчет налогов в связи с уточнениями заявителем своих налоговых обязательств за 2002 год, пояснения о том, какая переплата учтена при исчислении штрафовИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 N КА-А40/2100-07 - Отказывая в признании решения и предписания УФАС по делу о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 22.03.91 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" недействительными, суд...
Арбитражное дело от 14.12.2006 N А26-6224/2006-219 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 N А07-8022/06 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов первых решения управления и предписания в части признания администрации нарушившей п.1 ст.7 Федерального закона "О естественных монополиях" и возложения на нее обязанности прекратить данное нарушение ЗаконаПозиция суда: Судебные акты являются законными, соответствуют обстоятельствам дела и отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2006 N А71-673/05 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А02-1784/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346576 руб. 58 коп. задолженности по оплате транспортировки газа в 2002 и 2003 годахПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2006 N А68-ГП-222/2-05 - В результате сделки 3-и лица по делу (группа дочерних компаний ОАО "Газпром") приобрели более 20% акций в предприятии, которое на момент сделки уже полностью контролировалось ОАО "Газпром", соответственно, произошло только косвенное увеличение ОАО...
Арбитражное дело от 30.12.2005 N А40-61528/05-146-593 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю " и Об изменении бюджетных ассигнований" и недействительным представления Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Омской области и о применении ответственности за нарушение бюджетного законодательстваПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что в силу ч.1 ст.198 АПК РФ, оспариваемые Хабаровским краем в лице Минфина Хабаровского края уведомление УФК по Хабаровскому краю и представление КРУ Омской области, являются ненормативными правовыми актами, которые нарушают права и законные интересы Хабаровского края в сфере экономической деятельности и создают препятствие в ее осуществлении, так как бюджет края - это центральное звено системы финансов, основной государственный централизованный денежный фонд и система денежных правоотношений
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2005 N А73-12623/2004-19 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с приложениями 1, 2, 3, 4 в предлагаемой истцом редакцииПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не вёл протокол судебного заседания, а объявленная резолютивная часть не была изготовлена и не была подписана судьёй и в материалах дела отсутствует, является несостоятельным, поскольку он противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004 N А10-6616/03-Ф02-3762/04-С2 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде на определенных истцом условияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что действующим законодательством предусмотрена возможность оказания предприятием услуг по передаче тепловой энергии и плата за оказание этих услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2003 N А35-2332/02С-17 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и горячей воде на определенных истцом условияхПозиция суда: Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку правомерности отказа ответчика от заключения договора, а также возникшим разногласиям по его отдельным условиям, и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2002 N А35-2332/02-С17 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на поставку электроэнергии в редакции истца, установилаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о понуждении производителя энергии -открытого акционерного общества, г.Астрахань, заключить с истцом прямой договор на подачу электроэнергии, суд применил нормы ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие абонента иметь соответствующие энергопринимающие устройства, каковые у истца отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2002 N А06-272-9/02 - Доля истца на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границе расположения муниципальных сетей составляет 100%, в связи с чем он занимает доминирующее положение на рынке данных услуг
Арбитражное дело от 16.05.2000 N А50-2780/2000-АК