Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 28 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2015 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО с целью соблюдения требований промышленной безопасности при строительстве опасного производственного объекта "Подземный пешеходный переход на пересечении улицы Мусы Джалиля с Ореховым проездом - Задонским проездом", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 10, корп. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N А41-83891/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской областиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N А09-14886/2014 - Дело N 30-2-394/2016
Решение Ярославского областного суда от 22.06.2016 N 30-2-394/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, на федеральной автомобильной дороге М-52 "Чуйский тракт" на км 34+121, а именно и об обязании ответчика за свой счет демонтировать самовольно проложенный газопровод высокого давления, закрепленный консолями к ребрам жесткости правой балки пролетного строения моста на участке федеральной автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" на км 34+121 и привести участок автодороги в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, в срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом документально не подтверждено наличие факта чинения ответчиком препятствий во владении, пользовании и распоряжении автомобильной дорогой общего пользования, моста в связи нахождением газопроводаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2016 N А45-4945/2015 - Дело N 77-116/2016
Решение Омского областного суда от 21.06.2016 N 77-116/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростехнадзора в форме уведомления и о возврате заявления о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасностиПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание изложенное выше, выводы судов о том, что заявителем при подаче заявления о переоформлении лицензии должны были быть представлены обязательные сведения относительно наличия в штате лицензиата как минимум одного эксперта, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованного в установленном порядке, являются правомерными, в связи с чем, оспариваемое решение о возврате заявления принято заинтересованным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N А40-167273/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. за эксплуатацию опасного объекта при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объектаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А76-19281/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об отказе исключить из государственного реестра особо опасных производственных объектов сети газопотребления ТСЖ "Офицерская 11а", регистрационныйПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N А11-5073/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Снизив размер штрафа до и отказывая обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды посчитали доказанным в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А19-18339/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами также учтено, что ООО не были представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного правонарушения, в связи с чем суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае незнание требований Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не может быть исключительным случаем для юридического лица и освобождение лица от ответственности противоречила бы требованиям КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А49-13718/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А40-155778/2015 - Дело N 21-323/2016
Решение Оренбургского областного суда от 10.06.2016 N 21-323/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N А76-17194/2015 - Дело N 12-1903/2016
Решение Краснодарского краевого суда от 09.06.2016 N 12-1903/2016 - Дело N 77-312/2016
Решение Омского областного суда от 07.06.2016 N 77-312/2016 - Дело N 21-252/2016
Решение Смоленского областного суда от 07.06.2016 N 21-252/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N А31-10544/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в неисключении из государственного реестра опасных производственных объектов: систему газопотребления предприятия за регистрационным номером А51-05759-001, эксплуатируемый ИП Рождественской С.В и об обязании Управление в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из государственного реестра опасных производственных объектов указанный объектПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, при котором следует учесть изложенное, и вопрос отнесения системы газопотребления индивидуального предпринимателя к опасным производственным объектом и отнесении к классу опасности не ниже третьего разрешить после исследования указанных обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N А57-19717/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 N А17-5522/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно счел недоказанным наличие в действиях АО "Газпром Газораспределение Барнаул" оспариваемого им нарушенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А03-18013/2015 - Дело N 71-366/2016
Решение Свердловского областного суда от 03.06.2016 N 71-366/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Вывод суда о нарушении Обществом требований промышленной безопасности в части непереоформления лицензии является ошибочным, однако с учетом изложенного это не привело к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2016 N А11-6031/2015 - Дело N 4А-480/2016
Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31.05.2016 N 4А-480/2016 - Дело N 12-1853/2016
Решение Краснодарского краевого суда от 26.05.2016 N 12-1853/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N А40-197595/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N А06-9258/2015 - Дело N 12-124/2016
Решение Верховного Суда Республики Коми от 25.05.2016 N 12-124/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, обусловленных отказом в исключении эксплуатируемого заявителем системы газопотребления за регистрационным номером А01-07044-002 из государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмами и, обязании устранить допущенные ответчиком нарушения посредством исключения эксплуатируемого объекта из обозначенного реестраПозиция суда: Выводы судов о законности оспариваемых действий МТУ Ростехнадзора являются обоснованнымиОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-180196/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении лицензииПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-138373/2015 - Дело N 77-97/2016
Решение Омского областного суда от 24.05.2016 N 77-97/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным постановления и о назначении административного наказания ОАО "Спецтехавтоцентр", выданное ОАО "Спецтехавтоцентр" Межрегиональным техническим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и отмене его в части пунктов 1, 2, 10, 14 и 17 и о снижении размера административного штрафа, наложенного постановлением МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказания на ОАО "Спецтехавтоцентр" до 100.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-186793/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе исключения из реестра опасных производственных объектов системы газопотребления, регистрационный номер и об обязании исключить из реестра опасных производственных объектов данную систему газопотребленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N А06-7399/2015 - Дело N 7А-166/2016
Решение Калининградского областного суда от 19.05.2016 N 7А-166/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КодексомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А21-4781/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ООО "Пересвет-Регион-Дон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А12-47145/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Вывод судов о законности предписания является невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N А40-138157/2015 - Дело N 12-1656/2016
Решение Краснодарского краевого суда от 18.05.2016 N 12-1656/2016 - Дело N 21-555/2016
Решение Кемеровского областного суда от 18.05.2016 N 21-555/2016 - Дело N 72-724/2016
Решение Свердловского областного суда от 18.05.2016 N 72-724/2016 - Дело N 72-723/2016
Решение Свердловского областного суда от 18.05.2016 N 72-723/2016 - Дело N 72-722/2016
Решение Свердловского областного суда от 18.05.2016 N 72-722/2016 - Дело N 72-674/2016
Решение Свердловского областного суда от 18.05.2016 N 72-674/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N А40-101829/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: По результатам оценки материалов административного производства и настоящего дела суды пришли к выводу о не подтверждении обществом факта принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2016 N А33-20863/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о назначении Обществу административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению подателя жалобы деятельность по проведению экспертизы является формальной, а выявленные нарушения не несут угрозы охраняемым общественным интересамОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-14325/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений в части срока устранения выявленного правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 N А40-80747/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте проверки и послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А70-8322/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении внеплановой документарной проверки обществаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N А60-34186/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений в периодичности проведения плановых проверок принадлежащих обществу опасных производственных объектов и отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А70-10443/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-142919/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: С учётом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменённого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 N А51-21712/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу открытого акционерного общества "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" 400 000 руб. убытков, причиненных ответчиком как единоличным исполнительным органом данного обществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обстоятельство, что за деятельность Общества Иванов В. Д. несет ответственность как генеральный директор, само по себе не может быть признано в качестве его личной вины в несвоевременном получении лицензии в установленный предписанием срок
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-89291/2015 - Дело N 7-58/2016
Решение Воронежского областного суда от 26.04.2016 N 7-58/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-189832/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-196308/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в переоформлении лицензии, выданной ООО ИЭЦ "Трубопроводсервис", содержащегося в письмеПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-182541/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 490 821 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2016 N А50-19466/2015 - Дело N 72-192/2016
Решение Сахалинского областного суда от 25.04.2016 N 72-192/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-52502/2015 - Дело N 12-56/2016
Решение Оренбургского областного суда от 22.04.2016 N 12-56/2016 - Дело N 12-92/2016
Решение Смоленского областного суда от 21.04.2016 N 12-92/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N А40-68376/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по и об обязании устранить выявленные дефекты резервуара РВСК-1000Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-26890/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности нарушений, которые составляют объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2016 N А33-17928/2015 - Дело N 4А-63/2016
Постановление Рязанского областного суда от 18.04.2016 N 4А-63/2016 - Дело N 4А-409/2016
Постановление Самарского областного суда от 18.04.2016 N 4А-409/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение и постановление отменить, заявление общества удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А68-7865/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о защите от коррозии выступающей части фундаментных болтов под монтаж укрытия оборудования ГИС и о защите от коррозии выступающей части фундаментных болтов под монтаж укрытия оборудования ГИСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N А40-169804/2015 - Дело N 71-36/2016
Решение суда Еврейской автономной области от 14.04.2016 N 71-36/2016 - Дело N 21-373/2016
Решение Пермского краевого суда от 14.04.2016 N 21-373/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублейПозиция суда: Постановление Управления подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N А09-10549/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Данный государственный стандарт подлежит обязательному применению и исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N А17-3643/2015 - Дело N 71-47/2016
Решение Сахалинского областного суда от 12.04.2016 N 71-47/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просило взыскать убытки в сумме 30 000 руб., возникшие в связи с рассмотрением Приокским Управлением Ростехнадзора дела об административном правонарушении, по результатам которого административным органом было вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы, поэтому суд считает, что расходы подлежат взысканию именно на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 N А23-4781/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказаноПозиция суда: Вывод судов о законности оспариваемого постановления, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-90572/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и о назначении обществу "Универсал-Сервис" административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N А76-11048/2015 - Дело N 21-140/2016
Определение Забайкальского краевого суда от 11.04.2016 N 21-140/2016 - Дело N 4А-61/2016
Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 11.04.2016 N 4А-61/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в постановке на учет, обязании МТУ Ростехнадзора поставить на учет подъемные сооруженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N А40-92453/2015 - Дело N 4А-113/2016
Постановление Владимирского областного суда от 07.04.2016 N 4А-113/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору " и Об отмене регистрации акта горного отвода"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N А68-5491/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3Позиция суда: Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 N А56-49772/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N А17-3546/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-101410/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, город Москва, улица Рождественка, дом 5/7 и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить лицам, участвующим деле, представить в дело постановление заместителя Вышневолоцкого районного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исследовать все обстоятельства вмененного административного правонарушения в их совокупности и взаимной связи, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А66-8493/2015 - Дело N 12-229/2016
Решение Приморского краевого суда от 30.03.2016 N 12-229/2016 - Дело N 21-204/2016
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29.03.2016 N 21-204/2016 - Дело N 07-397/2016
Решение Волгоградского областного суда от 29.03.2016 N 07-397/2016 - Дело N 4А-47/2016
Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2016 N 4А-47/2016 - Дело N 21-397/2016
Решение Приморского краевого суда от 23.03.2016 N 21-397/2016 - Дело N 21-375/2016
Решение Приморского краевого суда от 23.03.2016 N 21-375/2016 - Дело N 21-130/2016
Решение Смоленского областного суда от 22.03.2016 N 21-130/2016 - Дело N 21-129/2016
Решение Смоленского областного суда от 22.03.2016 N 21-129/2016 - Дело N 12-9/2016
Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22.03.2016 N 12-9/2016 - Дело N 12-79/2016
Решение Саратовского областного суда от 22.03.2016 N 12-79/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд пришёл к выводу, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, степень вины, финансовое положение нарушителя, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменил размер административного штрафа с наОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А12-30388/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N А40-151531/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 210 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании постановления Управления Ростехнадзора незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N А29-4207/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ФГБУ "Управление "САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А57-12139/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N А07-11644/2015