Поскольку необходимое разрешение при осуществлении деятельности по эксплуатации охраняемой платной автостоянки, предусмотренное ч.1 ст.14 ФЗ об охране атмосферного воздуха у общества отсутствовало, обоснованным является вывод суда о доказанности...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2008 года Дело N Ф09-10665/07-С1
[Поскольку необходимое разрешение при осуществлении деятельности по эксплуатации охраняемой платной автостоянки, предусмотренное ч.1 ст.14 ФЗ об охране атмосферного воздуха у общества отсутствовало, обоснованным является вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-трейд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007 по делу N А50-14008/07.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.