Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в части взыскания основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2006 года Дело N А68-ГП-281/2-04
[Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в части взыскания основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом спорных работ, вместе с тем, в деле присутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что работы по техническому диагностированию сосудов и трубопроводов на ОАО были выполнены ООО]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Грищенкова А.В., представитель, по доверенности б/н от 01.03.2006; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - Лавров И.В., директор, Войтенко М.А., адвокат, удостоверение N 8 от 31.12.2002, доверенность N 11 от 10.02.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Технотест", г.Тула, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 16 декабря 2005 года по делу N А68-ГП-281/2-04, установил: