Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, суды исходили из того, что согласно ст.37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2006 года Дело N Ф04-1228/2006(21065-А75-19)
[Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, суды исходили из того, что согласно ст.37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, однако, при подготовке резервуара к проведению ремонтных работ с применением открытого огня ОАО не приняло достаточных мер, что привело к возникновению пожара]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" на решение от 21.10.2005 (судья ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 (судьи: ...) по делу N А75-9971/2005 по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьего лица - отдела Государственного пожарного надзора по г.Мегиону, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.