Поскольку ответчиком не выполнено предписание статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ о соответствующем зачислении платежей в установленных нормативах и в предусмотренный Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей...
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2006 года Дело N Ф03-А16/06-1/76
[Поскольку ответчиком не выполнено предписание статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ о соответствующем зачислении платежей в установленных нормативах и в предусмотренный Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия срок, суд правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ рассмотрел спор и удовлетворил требование отдела по государственному экологическому контролю о взыскании обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую природную среду]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Биробиджанское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение от 31.10.2005 по делу N А16-1308/05-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску отдела по государственному экологическому контролю по Еврейской автономной области Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора к муниципальному унитарному предприятию "Биробиджанское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании 224324,18 руб., установил: