Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (с изменениями на 12 апреля 2016 года)
- В списке 32 элементов: -
- Дело N 12-145/2017
Решение Кемеровского областного суда от 10.03.2017 N 12-145/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N А76-13808/2016 - Дело N 12-25/2017
Решение Забайкальского краевого суда от 20.02.2017 N 12-25/2017 - Дело N 07-63/2017
Решение Волгоградского областного суда от 07.02.2017 N 07-63/2017 - Дело N 12-4/2017
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2017 N 12-4/2017 N 12-175/2016 - Дело N 12-3/2017
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2017 N 12-3/2017 N 12-174/2016 - Дело N 21-813/2016
Решение Иркутского областного суда от 29.12.2016 N 21-813/2016 - Дело N 21-306/2016
Решение Брянского областного суда от 22.12.2016 N 21-306/2016 - Дело N 21-299/2016
Решение Брянского областного суда от 20.12.2016 N 21-299/2016 - Дело N 7А-328/2016
Решение Вологодского областного суда от 10.11.2016 N 7А-328/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ростехнадзора по отказу в переучете автокрана КАТО KN-500 MS заводской номер СЕ692018 MS, обязании Ростехнадзора произвести переучет автокрана на предпринимателя как нового собственникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 N А78-3368/2016 - Дело N 12-709/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21.10.2016 N 12-709/2016 - Дело N 33-17253/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.10.2016 N 33-17253/2016 - Дело N 12-716/2016
Решение Кемеровского областного суда от 21.09.2016 N 12-716/2016 - Дело N 21-371/2016
Решение Смоленского областного суда от 16.08.2016 N 21-371/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А19-21177/2015 - Дело N 21-872/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 N 21-872/2016 - Дело N 4А-480/2016
Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31.05.2016 N 4А-480/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ООО "Пересвет-Регион-Дон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А12-47145/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-196308/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-52502/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в постановке на учет, обязании МТУ Ростехнадзора поставить на учет подъемные сооруженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N А40-92453/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3Позиция суда: Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 N А56-49772/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1Позиция суда: В связи с тем, что допущенные административным органом процессуальные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела, привели к неправильной квалификации совершенного обществом правонарушения, суды обоснованно признали вынесенное административным органом постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А49-7962/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления КУ и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-31245/2015 - Дело N 12-222/2015
Решение Саратовского областного суда от 18.11.2015 N 12-222/2015 - Дело N 7-119/2015
Решение Липецкого областного суда от 19.10.2015 N 7-119/2015 - Дело N 2-4726/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.10.2015 N 2-4726/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку доказанность даже четырех эпизодов нарушения требований промышленной безопасности является достаточным для квалификации действий по данной статьеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 N А46-10990/2014 - Дело N 7-170/2014
Решение Липецкого областного суда от 26.12.2014 N 7-170/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, пришел к выводу о том, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А19-7735/2014 - Дело N 4А-496/2014
Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17.11.2014 N 4А-496/2014